經皮椎體成形術與切開復位內固定術治療胸腰段壓縮骨折的療效探討

楊學軍 羅柏清 湯 文 王華

郴州198醫院骨一科，湖南郴州 423000

胸腰段是脊柱應力集中部位，很容易發生退變性骨折。隨著我國人口老齡化的發展，骨質疏松患者日益增多，導致胸腰段壓縮性骨折的患者也大大增加[1]。經皮椎體成形術是目前發展起來的一種微創手術，學界已對其和傳統切開復位的療效進行了一些研究，但缺乏遠期隨訪，該研究旨在探討經皮椎體成形術和傳統切開復位椎弓根釘內固定術治療胸腰段壓縮性骨折的了臨床療效，選取該院2009年1月—2012年7月收治的椎體壓縮性骨折患者60例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的120例胸腰段（T12-L2）骨折患者，隨機分為兩組，每組 60例，年齡 45～76 歲，平均（60.8±1.4）歲，術前均行X片檢查確診，其中T1227例，L153例，L240例。均為壓縮性骨折，骨折塊未突入椎管，壓縮均<1/2。

1.2 手術方法

觀察組采用經皮椎體成形術：患者取俯臥位，,胸部墊枕,調整數字減影血管造影（DSA）系統和C型臂，使病變椎體棘突位于正中，椎體上下與X線平行，透視下根據該病椎左右椎弓根中心連線決定穿刺平面。常規局部麻醉，在正側位透視下進針，使針尖經椎弓根達到椎體正中、前中1/3-1/4交界處。穿刺成功后調配骨水泥至線樣期并于透視下注入。當出現骨水泥開始外漏或在椎體內彌散至椎體后壁時終止注射。對照組采用腰椎后路切開復位椎弓根釘內固定術：全麻生效后，病人取俯臥位，以病椎棘突為中心行后正中切口，長約8～10 cm，剝離骶棘肌，拉鉤向兩側牽開，顯露病椎及上下各一正常棘突及椎板，分別于病椎的上下植入4枚導針，C臂機透視下調整進釘長度及方向，安裝釘棒系統，提拉復位，C臂機透視滿意后旋緊螺絲，逐層縫合，加壓包扎。

1.3 術后處理與隨訪

術后所有患者給予常規護理和對癥治療，按期拆線。觀察并發癥發生情況，出院后1年、2年分別隨訪。末次隨訪復查正側位胸腰段X片測量椎體前緣高度和Cobb角，同時行MRI檢查，參照Lu等[2]的方法，計算出椎間盤指數。

1.4 統計方法

采用SPSS17.0統計軟件分析所有數據，計量數據采用（）表示，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者末次隨訪椎間盤指數比較

見表1。可見兩組均有下降，但觀察組末次隨訪椎間盤指數明顯高于對照組，差異有統計學意義(t=2.14；P=0.031<0.05)。

表1 兩組患者末次隨訪椎間盤指數比較（）

表1 兩組患者末次隨訪椎間盤指數比較（）

組別 治療前 出院2年觀察組對照組94.17±3.0195.09±2.9988.25±2.5775.26±2.41

2.2 兩組末次隨訪Cobb角和椎體前緣高度

見表2，可見兩組差異無統計學意義(t=1.01；P=0.592>0.05)。

表1 兩組患者末次隨訪Cobb角和椎體前緣高度比較（）

表1 兩組患者末次隨訪Cobb角和椎體前緣高度比較（）

組別Cobb角 椎體前緣高度（cm）觀察組對照組15.4±1.415.7±1.724.1±2.023.3±2.5

2.3 兩組并發癥發生情況

所有患者按期拆線、出院。觀察組無一例發生術后并發癥，對照組2例出現腦脊液漏，對癥治療后緩解。兩組均未發現其他并發癥。

3 討論

目前，隨著我國人口老齡化和飲食結構及生活習慣的變化，骨質疏松癥患者逐年增多，加之胸腰段是脊柱的應力集中部位，因此胸腰椎壓縮性骨折患者發生率保持在較高的水平。自21世紀以來，除了伴有嚴重基礎疾病不能耐受手術和術后鍛煉的患者采用保守治療以外，手術成為治療胸腰段壓縮性骨折的經典方法。但是，至于采用哪種術式學界仍有爭議。1984年法國學者Galibert等[3]首先在經皮椎體成形術(PVP)治療頸椎海綿狀血管瘤，獲得滿意效果。自此，越來越多的學者將PVP技術應用于脊柱新鮮壓縮性骨折的治療中。作為一種微創手術，PVP可有效緩解疼痛，恢復椎體高度，讓患者早期下地鍛煉，避免了長期臥床相關并發癥，同時也縮短了手術時間和平均住院日。PVP的機制是在C臂機監視下，經皮穿刺后將骨水泥注入椎體中以恢復椎體高度和強度，同時通過骨水泥的發熱反應對椎體感覺神經進行燒灼，從而減輕疼痛。該研究中，可以看出兩組末次隨訪Cobb角和椎體前緣高度差異無統計學意義(P>0.05)，說明PVP在脊柱穩定性方面和傳統切開復位內固定相當，但是其并發癥發生率明顯低于對照組，說明作為一種微創手術，可以避免傳統手術操作中腦脊液漏和軟組織過度剝離導致疼痛和腫脹等缺點。

該研究的創新點在于觀察兩種術式對鄰近節段椎間盤退變的影響，這在學界研究并不多。椎間盤指數是根據公式計算出的椎間盤內水分子信號水平，從X線片的觀察發現病椎相鄰椎體關節突關節和椎體上下緣增生，計算得出兩組患者術后DHI均進行性下降，說明無論哪種術式都不能完全阻止椎間盤的退變，但是隨訪2年后PVP組的指數明顯高于對照組，說明與傳統手術相比，經皮椎體成形術具有延緩胸腰椎退變的作用。這是由于①PVP是一種前柱固定方式，按照脊柱骨折的三柱理論，從生物力學角度分析，與椎弓根釘相比，PVP將為脊柱提供更好的穩定性；②骨水泥灌注可改變骨折椎體應力分布[4]，減少了骨折椎體上下終板形變[5]。

該研究屬于回顧性病例資料分析，為非隨機分組研究，存在統計偏差風險 同時，由于隨訪時間尚不長，為得出更可靠的結論需更長時間的隨訪。

[1]中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會.骨質疏松性骨折診療指南(討論稿)[J].中華全科醫師雜志，2006，5(8):458－459.

[2]Lu DS，Shono Y，Oda I，et al.Effects of chondroitinase ABC and chymopapainon spinal motionsegment biomechanics.An in vivo biomechanical，radiologic，and histologic canine study[J].Spine(PhilaPa1976)，1997，16:1828－1834.

[3]Nussbaum AD，Gailloud P，Murphy K.Areviewof complications associated with vertebroplasty and kyphoplasty as reported to the food and drug administration medical device Related website[J].J VascLntervRadiol，2004，15:1185.

[4]KimJM，ShinDA，ByunDH，et al.Effect of bone cement volume and stiffness on occurrence sof adjacent vertebral fractures after vertebroplasty[J].J Korean Neurosurg Soc，2012，5:435－440.

[5]Kosmopoulos V，Keller TS，Schizas C.Early stage disc degeneration Does not have an appreciable affect on stiffness and load transfer following vertebroplasty and kyphoplasty[J].Eur Spine J，2009，1:59－68.

[6]WardlawD，Cummings SR，VanMeirhaeghe J，et al.Efficacy and safetyof balloonkyphoplasty comparedwithnon－surgical care for vertebral compressionfracture(FREE):arandomisedcontrolledtrial[J].Lancet，2009，9668:1016－1024.

[7]王強，王英民，孫常太.經皮球囊擴張后凸成形術治療老年椎體壓縮骨折的隨訪研究[J].中國矯形外科雜志，2012（6）:502－504.