金融周期、“大而不倒”與銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管改革

姜華東

（1.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，上海 201620；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433）

一、引 言

每一次金融危機(jī)的爆發(fā)，不僅形成了對(duì)金融業(yè)的全面沖擊，也是對(duì)金融監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管體系的全面檢驗(yàn)，相應(yīng)的金融監(jiān)管體制改革也勢(shì)在必行。G20等國(guó)際組織開始強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管改革的重要性，并成立了金融穩(wěn)定委員會(huì)作為相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)全球的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)家層面，金融監(jiān)管改革也迫切地被提到各國(guó)的重要議程當(dāng)中。2010年7月，美國(guó)率先頒布了新的金融監(jiān)管改革法案，對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行更為全面的監(jiān)管，以清除目前所了解的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而避免類似危機(jī)的再次發(fā)生。2013年4月，英國(guó)開始實(shí)行新型“雙峰”監(jiān)管模式，開創(chuàng)了全新的宏觀審慎監(jiān)管框架。歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家也積極展開了金融監(jiān)管的改革行動(dòng)。雖然各國(guó)對(duì)于金融監(jiān)管改革的認(rèn)識(shí)存在很多的不同，但對(duì)于金融的宏觀審慎監(jiān)管卻取得了很強(qiáng)的共識(shí)。

對(duì)于金融體系順周期性的研究，主要集中于資本監(jiān)管、貸款損失撥備和公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這幾個(gè)方面，認(rèn)為這些適用于金融業(yè)的外部規(guī)則具有內(nèi)在的順周期特征，并在一定程度上強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性，從而造成了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定（周小川，2009；李揚(yáng)，2010等）[1-2]。從資本監(jiān)管上看，巴塞爾新資本協(xié)議所具有的風(fēng)險(xiǎn)敏感性使其具有內(nèi)在的順周期性，這種順周期性只能部分緩解而不能根本消除。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)于資本充足率的順周期性問題進(jìn)行了一定的考慮，但是順周期性問題并沒有避免或克服。對(duì)資本充足率的要求，在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)放松，鼓勵(lì)銀行的信貸供給；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)收緊，使得銀行難以獲得股權(quán)融資，不得不收縮資產(chǎn)負(fù)債表，要么低價(jià)出售資產(chǎn)使得資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌，要么減少信貸供給造成信用緊縮（謝平，2010；IMF，2010等）[3-4]。

宏觀審慎監(jiān)管跨部門維度的研究強(qiáng)調(diào)從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度自上而下衡量每個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的作用。由于金融體系各主體的相互關(guān)聯(lián)和相互作用，會(huì)產(chǎn)生金融的系統(tǒng)重要性問題。當(dāng)今的金融體系已經(jīng)形成一個(gè)由資產(chǎn)負(fù)債表相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，錯(cuò)綜復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)意味著某一個(gè)金融機(jī)構(gòu)（尤其是具有系統(tǒng)重要性的大型金融機(jī)構(gòu)）受到?jīng)_擊，則會(huì)通過機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)放大，并很可能蔓延到與之相關(guān)的其他金融機(jī)構(gòu)并形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Borio，2009等）[5]。

某些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)被放大到整個(gè)金融系統(tǒng)，產(chǎn)生巨大的破壞力。金融系統(tǒng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過信貸供給和資產(chǎn)價(jià)格等渠道的相互作用，會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而金融機(jī)構(gòu)之間的相互關(guān)聯(lián)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的放大作用，使得金融風(fēng)險(xiǎn)更容易傳染，進(jìn)而也產(chǎn)生了“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”和“太大而不能倒閉”的問題（巴曙松，2012等）[6]。很多研究主張按照系統(tǒng)重要性建立外層和內(nèi)層范圍的雙層監(jiān)管方法，并按照不同的層次賦予不同的監(jiān)管要求（Tarashev，2009 等）[7]。

在實(shí)證研究上，Ayuso（2004）[8]和Jokipii（2011）[9]等利用商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄銀行數(shù)據(jù)，分析了資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系，認(rèn)為銀行的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間存在較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說在資本監(jiān)管上存在明顯的順周期性。Bikker（2005）[10]和Fonseca（2008）[11]等利用跨國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)貸款損失撥備與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為貸款損失撥備具有較為明顯的順周期性。隨著順周期性問題受到越來越多的重視，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)于順周期性的研究也在逐步地展開。劉斌（2005）運(yùn)用我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，從分機(jī)構(gòu)和總量?jī)煞矫嫜芯苛速Y本充足率要求對(duì)我國(guó)貸款的影響，認(rèn)為資本約束對(duì)貸款、產(chǎn)出及物價(jià)水平均會(huì)產(chǎn)生一定的影響，從側(cè)面反映了我國(guó)商業(yè)銀行的順周期性[12]。李文泓（2010）等對(duì)我國(guó)銀行的實(shí)際資本充足率與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率具有一定的順周期性[13]。

具體來講，銀行在資本約束下的信貸行為、宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)等因素都會(huì)引起金融體系的周期性行為。然而，在微觀審慎監(jiān)管的框架下，這些情況卻無法引起人們的重視。監(jiān)管者從銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表中看不出任何不良表現(xiàn)，各家銀行的資本充足率也都表現(xiàn)良好。從銀行的角度看到的往往是經(jīng)濟(jì)面的穩(wěn)步發(fā)展，無法發(fā)現(xiàn)需要控制和解決的問題，于是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在這段經(jīng)濟(jì)周期中就不斷累積，并在不同部門之間擴(kuò)散和傳染。宏觀審慎監(jiān)管正是要建立相應(yīng)的穩(wěn)定性指標(biāo)，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的周期性問題，并且控制和緩解相應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

基于已有的理論研究和實(shí)證分析，我們結(jié)合資本監(jiān)管和貸款損失撥備這兩個(gè)因素來討論我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的金融周期性，并對(duì)我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管改革進(jìn)行相應(yīng)的分析。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分設(shè)計(jì)和建立實(shí)證研究模型；第三部分運(yùn)用我國(guó)銀行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，討論資本監(jiān)管的周期性，并根據(jù)系統(tǒng)重要性對(duì)“大而不倒”問題進(jìn)行相應(yīng)的分析；第四部分結(jié)合金融周期性對(duì)于我國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管改革進(jìn)行討論。

二、實(shí)證研究模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

從金融邏輯來看，金融體系本身就具有內(nèi)在的周期性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，由于抵押資產(chǎn)價(jià)值上升，市場(chǎng)前景好轉(zhuǎn)，銀行將增大信貸供給，刺激經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步擴(kuò)張。但是，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，那么前一期放出的貸款可能就會(huì)轉(zhuǎn)化成衰退期的不良貸款。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化，抵押物價(jià)值下降，貸款風(fēng)險(xiǎn)也將進(jìn)一步暴露，銀行在發(fā)放貸款時(shí)將變得更加小心謹(jǐn)慎，并且提高貸款要求、擔(dān)保要求和信貸審查要求；進(jìn)而銀行貸款增長(zhǎng)速度放緩，貸款規(guī)模也會(huì)大量減少；這種信貸的減少又會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成重大的沖擊，使得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐變得更慢。

在資本監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)周期之間關(guān)系的研究上，我們結(jié)合Ayuso（2004）和Bikker（2005）的分析模型，將資本充足率、貸款損失撥備與經(jīng)濟(jì)周期之間建立相應(yīng)的聯(lián)系，進(jìn)而考察指標(biāo)之間的周期性問題。首先，銀行當(dāng)期資本充足率會(huì)受到前期資本充足率的影響，而且一般應(yīng)該呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系；其次，銀行持有資本在很大程度上可以預(yù)防銀行的破產(chǎn)或倒閉。銀行的貸款損失撥備（LLP）、不良貸款率（NPL）、貸款規(guī)模變動(dòng)（LOAN）等指標(biāo)可以體現(xiàn)出銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性，因此我們也可以用這些指標(biāo)來近似反映銀行持有資本的成本變動(dòng)；再次，銀行持有資本的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償收益也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變動(dòng)，銀行資產(chǎn)收益率（ROA）是一個(gè)比較好的體現(xiàn)指標(biāo)。銀行資產(chǎn)收益率越高，說明所獲得的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償越大，與資本充足率之間應(yīng)該體現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系。另外，經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)，無論對(duì)于銀行的破產(chǎn)或者風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償來講都會(huì)存在直接的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，帶給銀行更多的可能是收益，而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，帶給銀行更多的可能是風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)過程中，資本充足率和貸款損失撥備都可能會(huì)體現(xiàn)出一定的周期性，因此我們可以加入經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)（GDPCycle）來進(jìn)行分析。

我們用Buf來表示資本緩沖，根據(jù)Ayuso（2004）等人的研究，可以獲得資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期、貸款損失撥備、不良貸款率、貸款規(guī)模變動(dòng)、資產(chǎn)收益率等指標(biāo)之間的一個(gè)方程式：

其中，GDPCycle表示經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，LLP表示貸款損失撥備，NPL表示不良貸款率，Loan表示貸款規(guī)模變動(dòng)，ROA表示資產(chǎn)收益率。

（二）數(shù)據(jù)與變量說明

本文對(duì)于金融周期性與系統(tǒng)重要性的實(shí)證研究，選擇包括四大國(guó)有銀行在內(nèi)的19家主要商業(yè)銀行為樣本，涵蓋了國(guó)有大型銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行。樣本時(shí)間區(qū)間為2000-2010年，數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。

巴塞爾資本協(xié)議II要求資本充足率不能低于8%，而最新的巴塞爾資本協(xié)議III則進(jìn)一步提高了要求。由于巴塞爾協(xié)議III的過渡期是從2013年到2019年，因而我們前面所處的時(shí)期主要是8%的資本要求，因此我們選擇的資本緩沖（Buf）是各銀行實(shí)際資本充足率減去最低資本監(jiān)管要求比例8%。在具體的變量選擇上，為了消除銀行數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的異方差問題，我們對(duì)GDP、貸款損失撥備（LLP）、貸款（Loan）等數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

在經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)（GDPCycle）的衡量上，為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，我們選擇了三種方法來檢驗(yàn)：第一是HP濾波法。我們將GDP的對(duì)數(shù)值通過HP濾波，將GDP總量分解成趨勢(shì)成分和周期成分，其中趨勢(shì)成分為GDP潛在產(chǎn)出，而周期成分則是GDP產(chǎn)出缺口，也就是反映經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)的成分。第二是Bax-King濾波法，即BP濾波法。通過濾波，提取出GDP總量的周期變動(dòng)成分，來反映經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)。第三是GDP增長(zhǎng)率。通過GDP增長(zhǎng)率來反映經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)。

由于我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行在整個(gè)金融體系中占有非常重要的地位，具有一定的系統(tǒng)重要性，因此可能會(huì)出現(xiàn)“大而不倒”的問題，這對(duì)于宏觀審慎監(jiān)管政策的選擇也是非常重要的。而且，我國(guó)在一段時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)有比較嚴(yán)重的軟約束問題，因此我們需要對(duì)四大國(guó)有銀行進(jìn)行相應(yīng)的分析。我們?cè)O(shè)置了虛擬變量Big來分析大型商業(yè)銀行的問題，按照銀行類型，四大商業(yè)銀行的Big=1，其他商業(yè)銀行的Big=0。我國(guó)的四大國(guó)有銀行都是屬于國(guó)內(nèi)的系統(tǒng)重要性銀行，具有一定的代表意義。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）銀行業(yè)數(shù)據(jù)的基本描述

表1給出了我國(guó)商業(yè)銀行的一些描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們可以看到，我國(guó)商業(yè)銀行的資本緩沖有著較大的變化。資本緩沖Buf的平均值為2.31，說明從長(zhǎng)期看我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率超過了8%，相對(duì)是比較高的，滿足了巴塞爾協(xié)議II的要求。但是最小值只有-9.47，是廣東發(fā)展銀行2005年出現(xiàn)的情況，到2011年這個(gè)數(shù)據(jù)變成了2.57，超過了總體平均值。貸款損失撥備LLP也存在一個(gè)較大的變動(dòng)，最大值為26.32，最小值為18.87。不良貸款率NPL是非常值得關(guān)注的數(shù)據(jù)，平均值為6.12%，整體上呈現(xiàn)前高后低的局面。最高值達(dá)到81.06%，而最低值只有0.35%，差距甚大。重慶農(nóng)商行在改革前的2006年不良貸款率超過81%，到2010年這個(gè)比例將至0.36%，短短的幾年間發(fā)生了根本性的變化，說明我國(guó)城市商業(yè)銀行在很大程度上獲得了轉(zhuǎn)型的成功。商業(yè)銀行的貸款LOAN和資產(chǎn)收益率ROA的數(shù)據(jù)也存在類似的特征。總體來看，我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足率、貸款損失撥備、不良貸款率、貸款規(guī)模、資產(chǎn)收益率等數(shù)據(jù)都出現(xiàn)了較大的改善，在一定程度上反映了我國(guó)商業(yè)銀行改革的成功。

表1 銀行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述

（二）經(jīng)濟(jì)周期數(shù)據(jù)與平穩(wěn)性檢驗(yàn)

當(dāng)我們將宏觀經(jīng)濟(jì)序列分解為趨勢(shì)成分和周期成分后，就可以進(jìn)一步測(cè)度經(jīng)濟(jì)變量之間協(xié)同變動(dòng)的特征事實(shí)了。我們通過HP濾波法和BP濾波法對(duì)GDP進(jìn)行了濾波分析，得到了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的成分。由圖1可以看到，我國(guó)在2000年以后基本呈現(xiàn)上升的波動(dòng)趨勢(shì)，但在2002年和2008年出現(xiàn)了較為明顯的下降趨勢(shì)。2002年是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)緊縮的影響，而2008年則更多的是來自于國(guó)際金融危機(jī)的影響。HP濾波法和BP濾波法所得到的周期波動(dòng)是非常一致的，這也在一定程度上保證了模型的穩(wěn)健性。

為了進(jìn)一步避免可能的“偽回歸”問題，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)（見表2）。首先，對(duì)模型影響最大的變量是經(jīng)濟(jì)周期，因此我們對(duì)CycleHP和CycleBP進(jìn)行了ADF單位根檢驗(yàn)。結(jié)果顯示HP濾波法的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)在5%的置信區(qū)間內(nèi)是平穩(wěn)的，而BP濾波法的經(jīng)濟(jì)周期在1%的置信區(qū)間內(nèi)是平穩(wěn)的。其次，我們對(duì)被解釋變量資本緩沖Buf和貸款損失撥備LLP等變量也進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)。由于是面板數(shù)據(jù)，所以我們分別采用了LLC方法和IPS方法進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示資本緩沖等變量也具有平穩(wěn)性。通過ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)也得到了一致的結(jié)果，均在1%的置信區(qū)間內(nèi)平穩(wěn)。另外，我們對(duì)銀行業(yè)控制變量也進(jìn)行了相應(yīng)的單位根檢驗(yàn)，得到了類似的結(jié)果。由于在實(shí)證研究中使用的銀行業(yè)面板數(shù)據(jù)涉及的時(shí)間跨度并不長(zhǎng)，也在一定程度上保證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

圖1 經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)序列

表2 數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

（三）資本監(jiān)管的周期性、系統(tǒng)重要性與“大而不倒”

在2004年之前，我國(guó)沒有一個(gè)統(tǒng)一要求的資本充足率管理辦法，商業(yè)銀行比照1988年巴塞爾資本協(xié)議實(shí)施資本監(jiān)管，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重設(shè)定、抵押和擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用等標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)是比較寬松的。2004年，為了加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行資本充足率的監(jiān)管，促進(jìn)商業(yè)銀行安全、穩(wěn)健運(yùn)行，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，使得我國(guó)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管變動(dòng)更為正規(guī)化。因此，我們選擇2004年作為一個(gè)時(shí)間分界點(diǎn)，來考察我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管與金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性影響。

按照前面的分析，根據(jù)方程（1），我們選擇資本緩沖為被解釋變量，然后通過HP濾波法、BP濾波法和GDP增長(zhǎng)率這三種方式來衡量經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)，從而來考察資本監(jiān)管的周期性。在具體模型選擇時(shí)，我們通過F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)集非常適合固定效應(yīng)模型（Fixed Effects Estimates），而Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示不具有隨機(jī)效應(yīng)。因此，我們?cè)趯?shí)證分析中采用了固定效應(yīng)模型。

由表3可以看到，在2000-2004年期間，無論是HP濾波、BP濾波還是GDP增長(zhǎng)率，資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間都存在比較顯著的逆周期關(guān)系。從HP濾波法來看，GDP每增長(zhǎng)1%，資本緩沖就會(huì)減少5.38%；從BP濾波法和GDP增長(zhǎng)率來看，資本緩沖會(huì)相應(yīng)減少10.68%和5.57%。也就是說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，銀行會(huì)增加信貸供給，刺激經(jīng)濟(jì)，從而使得資本充足率有所下降。而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，銀行則會(huì)減少信貸供給，收縮經(jīng)濟(jì)，從而使得資本充足率逆向上升。

表3 資本監(jiān)管的周期性

但是，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)出于防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，在2004年出臺(tái)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，對(duì)于資本監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范提出了更高的要求。在2005-2010年期間，資本緩沖開始表現(xiàn)出一定的順周期性特征。無論是HP濾波、BP濾波和GDP增長(zhǎng)率，資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間都呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，其系數(shù)分別為1.35、2.21和0.81，并且在5%和10%的區(qū)間內(nèi)是顯著的。因此，在2004年提高了資本充足率管理的要求后，我國(guó)銀行的資本充足率的順周期性是有所增強(qiáng)的。資本監(jiān)管的這種順周期性，將給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一些負(fù)面的影響，尤其在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的時(shí)期，當(dāng)企業(yè)最需要信貸支持的時(shí)候，銀行將出現(xiàn)“惜貸”的行為。

從資本緩沖與Bufi，t-1之間的關(guān)系來看，在2000-2010年期間，相關(guān)系數(shù)都表現(xiàn)為正值，說明銀行當(dāng)期資本充足率會(huì)受到

上期資本充足率的影響，而且一般應(yīng)該呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系。上期資本充足率較高的銀行，調(diào)整的成本相對(duì)來說是比較小的，這與方程（1）的分析也是一致的。在2000-2010年期間，資本緩沖與貸款損失撥備（LLP）之間表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明計(jì)提的貸款損失撥備越多，則資本充足率越低。而且在2005-2010年期間這種負(fù)相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯，這也從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)資本監(jiān)管的要求在逐步變得更為嚴(yán)格。從資本緩沖與不良貸款率（NPL）之間的關(guān)系來看，相關(guān)關(guān)系并不明顯。從資本緩沖與貸款規(guī)模（LOAN）的關(guān)系來看，貸款規(guī)模與資本緩沖之間也呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。從資產(chǎn)收益率（ROA）與資本緩沖之間的關(guān)系來看，也呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)收益率高的銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，資本充足率也相對(duì)較高，這些與模型分析的結(jié)果也是類似的。

美國(guó)的金融危機(jī)帶給我們一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)是金融機(jī)構(gòu)的“大而不倒”問題。由于國(guó)有大型銀行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著非常重要的作用，因此我們?cè)O(shè)置了虛擬變量Big來考察四大國(guó)有銀行的影響，從一個(gè)側(cè)面來反映國(guó)有大型銀行的系統(tǒng)重要性，或者說在未來的發(fā)展中是否可能也會(huì)出現(xiàn)“大而不倒”的問題。

由表4可以看到，在2000-2004年期間，所有銀行的資本緩沖與經(jīng)濟(jì)周期之間呈現(xiàn)出逆周期關(guān)系，Big×GDPCycle也呈現(xiàn)出一定的逆周期性，但影響相對(duì)較小。在2005-2010年期間，隨著資本監(jiān)管的逐步增強(qiáng)，銀行總體上開始表現(xiàn)出一定的順周期性，但系統(tǒng)重要性銀行仍然表現(xiàn)出一定的逆周期性，這說明監(jiān)管當(dāng)局對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管上可能需要考慮更多的因素①，也從一個(gè)側(cè)面說明了國(guó)有大型銀行是具有一定的系統(tǒng)重要性。如果在未來的某個(gè)時(shí)刻出現(xiàn)問題，也很可能會(huì)表現(xiàn)出“大而不倒”的現(xiàn)象。

總體來看，我國(guó)銀行體系的資本緩沖具有一定的順周期性，而系統(tǒng)重要性銀行則表現(xiàn)出了自身的特殊性。因此，國(guó)有大型銀行需要引起更多的關(guān)注，因?yàn)槠渚哂幸欢ǖ南到y(tǒng)重要性，所以在未來的經(jīng)濟(jì)下行階段，存在著“大而不倒”和“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”的隱患。

表4 資本監(jiān)管、系統(tǒng)重要性與“大而不倒”

續(xù)表4

四、結(jié)論與建議

根據(jù)前文的分析，我國(guó)金融體系總體上存在一定的順周期性，因此逆周期的監(jiān)管政策將引起越來越多的重視，而宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建將有助于緩解這種順周期性，避免更多的金融風(fēng)險(xiǎn)。由于在資本監(jiān)管上的順周期性，我國(guó)需要不斷完善逆周期的資本緩沖機(jī)制。商業(yè)銀行在達(dá)到最低資本充足率要求的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)計(jì)提留存資本緩沖和逆周期資本緩沖，即在經(jīng)濟(jì)上行期計(jì)提能用于經(jīng)濟(jì)下行期吸收損失的動(dòng)態(tài)超額資本，以增強(qiáng)商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期沖擊能力，降低銀行體系信貸供給的周期性波動(dòng)。另外，可以用壓力測(cè)試作為風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的補(bǔ)充，因?yàn)閴毫y(cè)試可以針對(duì)前瞻性的設(shè)想情景進(jìn)行，也可以使用較長(zhǎng)時(shí)間的歷史數(shù)據(jù)，相對(duì)而言不太受短期市場(chǎng)波動(dòng)的影響。

對(duì)于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，也應(yīng)該引起更多的重視。由于我國(guó)國(guó)有大型銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特殊地位，使其具有內(nèi)在的系統(tǒng)重要性，因此對(duì)于這些系統(tǒng)重要性的大型金融機(jī)構(gòu)還需要附加額外的逆周期監(jiān)管政策。事實(shí)上，防止出現(xiàn)“大而不倒”和“太關(guān)聯(lián)而不能倒閉”的問題，也是我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管框架中不可或缺的一部分。雖然我國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)目前經(jīng)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)健，但是額外的逆周期政策可能具有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。

從2013年1月開始，我國(guó)銀行業(yè)正式實(shí)施了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，銀行均已按照要求重新計(jì)算資本。在此影響下，商業(yè)銀行的資本充足率和核心資本充足率出現(xiàn)了普遍下降的情況。在經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)之后，銀行業(yè)去杠桿化以及增加流動(dòng)性管理的必要性，在全球監(jiān)管層面上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。中國(guó)既然率先實(shí)施巴塞爾協(xié)議III，在資本要求上也設(shè)置了過渡期安排，則對(duì)我國(guó)以往資本監(jiān)管的效果和系統(tǒng)重要性銀行的影響力進(jìn)行更為深入細(xì)致的研究，是具有經(jīng)驗(yàn)性意義的。

從國(guó)際監(jiān)管來看，危機(jī)后美國(guó)的金融監(jiān)管改革和英國(guó)2013年對(duì)新型“雙峰”監(jiān)管模式的探索，對(duì)我國(guó)都有著很好的啟示作用。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)變化極快，中國(guó)人民銀行在制定貨幣政策上需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。在財(cái)力物力等多項(xiàng)因素的限制下，中央銀行可能難以很快地完成角色轉(zhuǎn)換，而且在微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)工作本身也具有較大的難度，因此我國(guó)還可以考慮建立更高層面的金融宏觀審慎委員會(huì)，承擔(dān)類似歐盟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)、美國(guó)金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)以及英國(guó)金融穩(wěn)定委員會(huì)的職責(zé)。

注 釋：

①由于國(guó)有大型銀行在我國(guó)的影響較大，尤其在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，一定程度上還需要考慮到社會(huì)效益，因此可能會(huì)出現(xiàn)“軟約束”等一些問題，影響監(jiān)管當(dāng)局政策的實(shí)施。

[1]周小川.關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[J].中國(guó)金融，2009（8）：8-11.

[2]李揚(yáng)，胡濱.金融危機(jī)背景下的全球金融監(jiān)管改革[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：35-42.

[3]謝平，鄒傳偉.金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（2）：1-17.

[4]IMF.Global Financial Stability Report：Meeting New Challenges to Stability and Building a Safer System[R].IMF Financial Report，2010：5-11.

[5]Claudio Borio.Towards a Macroprudential Framework for Financial Supervision and Regulation？[J].CESifo Economic Studies，2003，49（2）.

[6]巴曙松，孫興亮，朱元倩.如何應(yīng)對(duì)“大而不倒”問題？——基于軟預(yù)算約束理論的視角[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（4）：81-92.

[7]Tarashev N，Borio C，Tsatsaronis K.The Systemic Importance of Financial Institutions[J].BIS Quarterly Review，2009（9）：12-25.

[8]Ayuso J，Perez D，Saurina J.Are Capital Buffers Pro-cyclical?Evidence from Spanish Panel Data[J].Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：249-264.

[9]Jokipii T，Alistair M.Bank Capital Buffer and Risk Adjustment Decisions[J].Journal of Financial Stability，2011，7（3）：165-178.

[10]Bikker J A，Metzemakers P A J.Bank Provisioning Behaviour and Prociclicality[J].Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2005，15（2）：141-157.

[11]Fonseca A R，González F.Cross-country Determinants of Bank Income Smoothing by Managing Loan Loss Provisions[J].Journal of Banking&Finance，2008，32（2）：217-218

[12]劉斌.資本充足率對(duì)我國(guó)貸款和經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究[J].金融研究，2005（11）：18-30.

[13]李文泓.關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實(shí)證研究[J].金融研究，2010（2）：147-157.