淺析《文心雕龍·體性篇》

崔玉婷

摘 要：《體性篇》的中心問(wèn)題就在于論述作品風(fēng)格與作者才性的關(guān)系，作者的才性決定著作品風(fēng)格，有什么樣的才性就會(huì)有什么樣的作品風(fēng)格。劉勰把作品風(fēng)格分為八種，并分別加以闡述。時(shí)代風(fēng)氣、文章體裁等因素也會(huì)對(duì)作品風(fēng)格造成影響。

關(guān)鍵詞：才性 風(fēng)格 分類 風(fēng)氣 體裁

《文心雕龍》中的“體”字，最常見(jiàn)的有以下幾種意思：

一是指形體，如《原道篇》中“夫玄黃色雜，方圓體分”，這里的“方圓體分”意思是方圓有不同的形體。

二是指身體、人體，如《風(fēng)骨篇》中“故辭之待骨，如體之樹(shù)骸”，“體之樹(shù)骸”意思就是人體必須有骨架。

三是指文體、體裁，如《論說(shuō)篇》中“詳觀論體，條流多品”，這里的“詳觀論體”是說(shuō)詳細(xì)考察論這種文體。

四是指體現(xiàn)、表現(xiàn)，如《情采篇》中“故體情之制日疏，逐文之篇愈盛”， “故體情之制日疏”是說(shuō)所以表現(xiàn)真情實(shí)感的詩(shī)文日漸稀少。

五是指風(fēng)格，這里“體性”的“體”字就是指風(fēng)格。

當(dāng)然，“體”字還有一些不常用到的意思，如《諧篇》中的“或體目文字”，這里的“體” 是分解的意思。這里就不一一贅述了?！扼w性篇》中的“性”，意思是才性。有關(guān)“才性”的論述，最早見(jiàn)于王充的《論衡》，“臨事知愚，操行清濁，性與才也”，“才”指的是才能，“性”指的是品性。東漢取士的察舉制就是舉秀才重“才 ”，舉孝廉重“性”。《體性篇》，顧名思義就是論述文章風(fēng)格和作者才性的關(guān)系。篇末“贊曰：才性異曲，文辭繁詭”，劉勰認(rèn)為人的才能和性情不同，文章的風(fēng)格也多有變異，把作者的才性與作品風(fēng)格聯(lián)系在一起了。

曹丕在《典論·論文》中指出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”，把原本用于品評(píng)人物的“氣”引用了到文學(xué)領(lǐng)域，把“論人”與“論文”結(jié)合起來(lái)。劉勰對(duì)此有進(jìn)一步的發(fā)展，他提出“才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭”，相比較而言，“才”與“氣”屬于先天素質(zhì)，“學(xué)”與“習(xí)”屬于后天修養(yǎng)。指出作品風(fēng)格的波詭云譎、千變?nèi)f化的現(xiàn)象是由才、氣、學(xué)、習(xí)各因素共同作用的結(jié)果，是先天的“情性所鑠”與后天的“陶染所凝”相融合的結(jié)果。與曹丕的“不可力強(qiáng)而致”， “雖在父兄，不能以移子弟”的偏頗和片面相比，劉勰認(rèn)識(shí)到了雖然才性對(duì)作品風(fēng)格有很大的影響，但作品風(fēng)格有可變性，學(xué)識(shí)和習(xí)染也會(huì)影響到作品風(fēng)格。關(guān)于學(xué)習(xí)，劉勰強(qiáng)調(diào)“夫才有天資，學(xué)慎始習(xí)；斫梓染絲，功在初化；器成彩定，難可翻移”。學(xué)習(xí)開(kāi)始的時(shí)候就應(yīng)當(dāng)慎重，就像制造木器、染制絲帛一樣，不要等到木器即成、色彩染定之時(shí)再圖以改變，那就非常困難了。要求年輕人寫(xiě)文章“必先雅制；沿根討葉，思轉(zhuǎn)自圓”。最后要注意的是“習(xí)亦凝真，功沿漸靡”， 通過(guò)學(xué)習(xí)可以凝練成純正的風(fēng)格，但并不是一蹴而就的，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的習(xí)染才能達(dá)到。

《體性篇》中把作品的風(fēng)格分為了八類，“一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡”，并描述了各自的特點(diǎn)。雖然這種分類并不是十分完善，但相對(duì)于前人是一種新的突破，對(duì)后代的影響也很深遠(yuǎn)。司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》中“雄渾”“沖淡”“纖”“沉著”“高古”“典雅”等的區(qū)分，桐城派的“陽(yáng)剛”“陰柔”的分類等，都受到《體性篇》的影響?！暗溲耪?，熔式經(jīng)誥，方軌儒門(mén)者也。遠(yuǎn)奧者，馥采典文，經(jīng)理玄宗者也……輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也?！边@里值得注意的是，劉勰在對(duì)不同的文學(xué)作品進(jìn)行分類的時(shí)候，并不是簡(jiǎn)單地按照形式分類的，更注重作品的內(nèi)容和形式相結(jié)合。

通過(guò)對(duì)這八種類型的分析可知，對(duì)于前六種類型，劉勰基本上是給予肯定的；而對(duì)于最后兩種，也就是“新奇”和“輕靡”，是持批評(píng)態(tài)度的。“新奇者，擯古竟今，危側(cè)趣詭者也。”所謂“新奇”，就是棄舊趨新，摒棄了古代傳統(tǒng)，以詭奇怪異為貴的?！拜p靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也”， 所謂“輕靡”，就是辭藻浮華，情志無(wú)力，內(nèi)容空泛，趨向庸俗的。下文又以賈誼、司馬相如、揚(yáng)雄、劉向等十二人作品風(fēng)格為例，基本上與前六種風(fēng)格相對(duì)應(yīng)，而沒(méi)有最后兩種，可見(jiàn)劉勰對(duì)于“新奇”和“輕靡”的文風(fēng)并不提倡。在《通變篇》中有“魏晉淺而綺，宋初訛而新……競(jìng)今疏古，風(fēng)昧氣衰”，在《定勢(shì)篇》中也有“自近代辭人，率好詭巧。原其為體，訛勢(shì)所變，厭黷舊式，故穿鑿取新?！倍俭w現(xiàn)出劉勰對(duì)此的批判。{1}劉勰之所以提出作品風(fēng)格問(wèn)題，很大一方面原因是為了針砭時(shí)弊，這也是他寫(xiě)《文心雕龍的》動(dòng)機(jī)之一。齊梁之際那種追求形式華麗的浮艷綺靡文風(fēng)是劉勰十分不喜的，他在《序志篇》里明確提出“而去圣久遠(yuǎn)，文體解散，辭人愛(ài)奇，言貴浮詭，飾羽尚畫(huà)，文繡，離本彌甚，將遂訛濫。蓋周書(shū)論辭，貴乎體要；尼父陳訓(xùn)，惡乎異端；辭訓(xùn)之異，宜體于要。于是搦筆和墨，乃始論文?！?/p>

提及作者才性與作品風(fēng)格的關(guān)系時(shí)，除了作者的主觀因素之外，還應(yīng)該考慮到某些客觀因素，諸如時(shí)代風(fēng)氣、文章體裁等因素也會(huì)影響到作品風(fēng)格，甚至同一作者不同時(shí)期的作品風(fēng)格也會(huì)有顯著的差異。沃爾夫?qū)P塞爾在《語(yǔ)言的藝術(shù)作品》“風(fēng)格”一章中提出“盛行的風(fēng)格規(guī)律、公共的嗜好、代表性的模范、世代、時(shí)代等等，它們通通對(duì)創(chuàng)造作品的作家發(fā)生影響，正如選擇的類別本身已經(jīng)對(duì)他們發(fā)生影響一樣。它們抓住了作家，把他帶到這里來(lái)，對(duì)他施加暴力”。 他舉例說(shuō)，各種文體類型本身“有一些規(guī)定風(fēng)格的力量”，作者在創(chuàng)作不同文體時(shí)，要服從不同風(fēng)格規(guī)律的支配，所以同一個(gè)作家在不同文體的創(chuàng)作中往往具有完全不同的風(fēng)格，如莎士比亞的戲劇與其十四行詩(shī)，歌德的《葛茲·封·伯利欣根》和《少年維特之煩惱》風(fēng)格都不相同。而且有一些風(fēng)格不僅僅是個(gè)人的，也是整個(gè)時(shí)代的，例如巴洛克時(shí)代許多人在當(dāng)時(shí)盛行的詩(shī)學(xué)和風(fēng)格學(xué)的統(tǒng)治下，采用了一種不適應(yīng)自己創(chuàng)作個(gè)性的華麗風(fēng)格，這是一種“超個(gè)人的風(fēng)格力量”在起作用。雪萊說(shuō)過(guò)：“在任何時(shí)代，同時(shí)代的作家總難免有一種近似之處，這種情形并不取決于他們的主觀意愿。他們都少不了要受到當(dāng)時(shí)時(shí)代條件的總和所造成的某種共同影響，只是每個(gè)作家被這種影響所滲透的程度則因人而異。王世貞《藝苑卮言》卷四舉唐太宗李世民為例：“唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩(shī)語(yǔ)殊無(wú)丈夫氣，習(xí)使之也?！币?yàn)槔钍烂癖M管是雄睥一世的君主，但唐初詩(shī)壇沉浸在“梁陳宮掖之風(fēng)”里，李世民受其影響，也作宮體詩(shī)，其風(fēng)格輕靡，“殊無(wú)丈夫氣”。又如陳子昂，其詩(shī)歌風(fēng)骨端翔，但其文章仍沿襲六朝文風(fēng)，不脫駢儷卑弱之體。{2}

還有受作品體裁限制的，如《典論·論文》所說(shuō)的“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”；《文賦》所說(shuō)的“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤(rùn)，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎誑”；以及《定勢(shì)篇》所說(shuō)的“章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅。賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗。符檄書(shū)移，則楷式于明斷。史論序注，則師范于核要。銘碑誄，則體制于弘深。連珠七辭，則從事于巧艷。此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也”。都是說(shuō)明不同的體裁具有其本身所要求的不同風(fēng)格，作家的創(chuàng)作不能違反風(fēng)格的客觀因素，這是使他在寫(xiě)作不同體裁的作品時(shí)表現(xiàn)出不同風(fēng)格的主要原因。不過(guò)，體裁只是規(guī)定結(jié)構(gòu)的類型和作品風(fēng)格的基本輪廓。不同作家由于創(chuàng)作個(gè)性的差異，在寫(xiě)同一作品體裁的時(shí)候，仍然會(huì)烙印下每個(gè)作家的創(chuàng)作個(gè)性特征，顯示了他所獨(dú)具的風(fēng)格的共同基調(diào)。因此，在藝術(shù)風(fēng)格上有其異中之同——它表現(xiàn)在時(shí)代風(fēng)格上、流派風(fēng)格上、體裁風(fēng)格上的大體一致性；同時(shí)也有其同中之異——它是作家的創(chuàng)作個(gè)性在作品中所顯示出來(lái)的獨(dú)創(chuàng)性。{3}

同一作者不同時(shí)期也會(huì)有不同的作品風(fēng)格， 學(xué)習(xí)某一詩(shī)人，對(duì)于他的風(fēng)格的“屢遷”，也必須細(xì)心體會(huì)。陸游說(shuō)： “我初學(xué)詩(shī)日，但欲工藻繪，中年始少悟，漸若窺宏大。怪奇亦問(wèn)出，如石漱湍瀨……”（《示子通》）既說(shuō)明了他早年和中年不同的作風(fēng)，并且還自述他也有矜“奇”喜 “怪”的過(guò)程，足見(jiàn)不只有一種“體性，或“風(fēng)格”。末了又說(shuō)：汝果欲學(xué)詩(shī)，功夫在詩(shī)外。

《體性篇》是一篇文章風(fēng)格專論，既繼承了前人關(guān)于作品風(fēng)格與作家才性的論述，又彌補(bǔ)了前人論述中的一些不足，更加全面系統(tǒng)地闡述了風(fēng)格問(wèn)題，但也存在著一些局限。

{1} 蔣祖怡：《文心雕龍論叢》，上海古籍出版社1985年版，第166頁(yè)。

{2} 吳承學(xué)：《中國(guó)古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第26—27頁(yè)。

{3} 王元化：《文心雕龍創(chuàng)作論》，上海古籍出版社1979年版，第123頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[2] 陳友琴.長(zhǎng)短集[M].杭州：浙江人民出版社，1980.endprint