MOOC平臺與典型網絡教學平臺的比較研究*

韓錫斌，葛文雙，周 潛，程建鋼

(清華大學 教育研究院 教育技術研究所，北京 100084)

MOOC平臺與典型網絡教學平臺的比較研究*

韓錫斌，葛文雙，周 潛，程建鋼

(清華大學 教育研究院 教育技術研究所，北京 100084)

網絡教學平臺是MOOCs(大規模開放在線課程)快速發展的技術基礎。該文基于Edutools編制的網絡教學平臺評價標準，將MOOC平臺和國內外典型網絡教學平臺進行對比分析，結果表明：新興MOOC平臺在支持大規模學習群體的自主學習方面做了有益的探索，但在整體功能的完備性和成熟度方面還落后于典型網絡教學平臺。兩者之間將會出現相互借鑒，共同發展的態勢。未來網絡教學平臺的發展將支持學習者根據自身學習特點和風格進行自適應學習；支持教師個性化、多模式的課程教學；通過社會軟件構建學習型社區，實現廣泛的社會交互；充分利用開放教育資源(OERs)并支持課程的開放共享；利用各種新技術，如人工智能、增強現實、體態計算、學習分析、移動終端等，構建沉浸式、強交互、重體驗的學習環境。

大規模開放在線課程(MOOCs)；MOOC平臺；網絡教學平臺；學習管理系統

網絡教學平臺是在線學習的基礎性技術平臺，是開展網絡教學或網絡輔助教學的必備條件。MOOCs(大規模開放在線課程)的興起也離不開網絡教學平臺的支持，美國三個主要的MOOC運作機構：Coursera、Udacity和edX并沒有利用目前典型的網絡教學平臺，而是自主開發了平臺。MOOC平臺的特點是什么？與目前典型網絡教學平臺有什么樣的不同？今后網絡教學平臺將向哪個方向發展？本文通過對幾種影響較大的MOOC平臺與典型網絡教學平臺的比較研究，分析它們各自的特點，探討網絡教學平臺的發展趨勢。

一、MOOC平臺與典型的網絡教學平臺

網絡教學平臺或稱為網絡學習平臺，國外多稱為學習管理系統(Learning Management System)、e-Learning平臺等，是在線學習和教學全過程的支持環境，能夠承載在線課程，支持網絡環境下的教與學。國內外各類網絡教學平臺不下百種，分為通用平臺和專用平臺兩類，專用的含義包括專門為某個機構開發的和專門為某類學科、課程開發的，通用平臺又分為商業平臺和開源平臺。經過多年的市場競爭和淘汰，少數典型通用網絡教學平臺占據著市場的大部分份額，前者的代表如Blackboard(國外)和清華教育在線THEOL(國內)，后者如Moodle、Sakai和Drupal等。

許多MOOC運作機構沒有選擇已有的網絡教學平臺，而是采用另起爐灶的策略，自主開發平臺。美國影響力最大的三個MOOC運營機構Coursera、Udacity和edX都開發了自己的平臺。其它國家的MOOC平臺也不斷推出，如英國的FutureLearn，歐洲的OpenupEd，德國的OpenCourseWorld和Iversity，西班牙的Miriada X，愛爾蘭的Alison，澳大利亞的Open2Study，此外日本、印度等國家也紛紛研發了MOOC平臺。

本文選擇Coursera、Udacity和edX作為MOOC平臺的代表，Moodle、Sakai和Drupal作為開源網絡教學平臺的代表，Blackboard(國外)和清華教育在線THEOL(國內)作為商業網絡教學平臺的代表，對它們進行對比分析。

(一)MOOC平臺

Coursera是由斯坦福大學計算機系的教授安德魯·吳(Andrew Ng)和達芙妮·科勒(Daphne Koller)在2011年底建立的一個MOOC盈利性運營機構，與斯坦福大學、賓夕法尼亞大學等100多所高等院校和科研機構合作，提供免費公開的在線課程。目前其平臺上有超過543萬的學習者，建設了包括計算機、數學、商務、人文、社會科學、醫學、工程和教育等學科的540門課程，成為提供開放課程數量最多、規模最大、覆蓋面最廣的在線課程機構[1]。Udacity也是由斯坦福大學的教授塞巴斯蒂安·特龍(Sebastian Thrun)、大衛·史蒂文斯(David Stavens)和邁克·索科爾斯基(Mike Sokolsky)創建的MOOC盈利性組織，是本文比較的三個MOOC平臺機構中創辦最早的。它將自己的發展方向限定在特定領域內，提供基于科學、技術、工程和數學領域(STEM)的問題解決型課程，上課方式靈活，學習時間不受限制。目前平臺已經建設了計算機科學、數學、商務和物理等方面的幾十門課程[2]。edX是由麻省理工學院和哈佛大學在2012年1月共同創辦的MOOC非盈利性組織，目標是與世界一流的頂尖名校合作，建設全球范圍的含金量最高、最為知名的在線課程。目前平臺主要采用開源軟件的開發模式，提供計算機科學、電子學、化學、公共健康和文化等方面的課程[3]。

(二)開源網絡教學平臺

Moodle是由澳大利亞馬丁·多基馬(Martin Dougiamas)開發的開源網絡教學平臺。Moodle一詞是Modular Object-Oriented Dynamic Learning Environment的簡寫，譯為模塊化面向對象的動態學習環境[4]。據Moodle官網統計，截止到2013年8月已經有239個國家的87079個站點取得了注冊資格，上面共有787萬多門課程，用戶總數達到了7372萬人，其中教師人數超過130萬人[5]。Sakai是由美國密西根大學、斯坦福大學、印第安納大學和麻省理工學院于2004年共同發起的協同學習開源網絡平臺，主要致力于技術促進教學和學習科學研究。目前全球使用Sakai平臺進行教學、科研和學習的教育機構超過350家，用戶數超過400萬[6]。Drupal是由比利時安特衛普大學德瑞斯·布塔特(Dries Buytaert)在1999年開發的一套開源管理系統，由于平臺架構靈活、容易管理、方便擴展，并且具有非常豐富的網站定制服務，迅速發展成為社會交互功能突出的個性化平臺。目前Drupal平臺的官方網站已經發展成為支持技術交流和開發的學習型社區，用戶超過63萬[7]。

(三)商業網絡教學平臺

Blackboard(簡稱BB)網絡教學平臺最早由美國康奈爾大學計算機系的教師研發，1998年通過公司并購成為Blackboard公司的主營業務。經過十多年的發展，Blackboard成為全球用戶數最多的商業網絡教學平臺，主要包括教學傳遞系統、網絡學習社區、內容管理系統和學生評價系統等四個核心模塊[8]。清華教育在線(THEOL)是集教學、管理、展示與評價于一體的網絡教學綜合平臺。該平臺由清華大學教育技術研究所從1999年開始研發，目前已經在全國近400所院校應用，平均每天有100余萬師生登錄使用，核心模塊包括通用網絡教學平臺、研究型教學平臺、精品課程建設與評審平臺、資源中心管理系統、課程資源共享聯盟支持平臺、教學管理系統、教學評價系統等[9]。

二、比較方法和評價指標

國際著名網絡教學平臺評估網站Edutools(http://wcet.wiche.edu/learn/edutools)，從用戶角度提出了網絡教學平臺功能的分析指標，主要由學習管理工具、系統支持工具、系統技術特性三大部分組成，這三個部分包括效能工具、交流工具、學生參與工具、課程設計工具、課程發布工具、系統管理工具、硬件/軟件、安全/性能、兼容/整合、定價/許可10個評價維度，又下設了40個二級指標和169條具體評價細則[10]。Edutools網站的評價指標包含了網絡教學平臺的組成要素，但是由于該標準的最近修訂時間是2006年，需要在部分評價指標上進行修訂。本文結合近年來網絡教學平臺的最新發展動態，對系統技術特征方面進行了補充調整，修訂后的評價指標如表1、表2及下頁表3所示。

表1 基于Edutools的網絡教學平臺評價指標(學習管理工具維度)

表2 基于Edutools的網絡教學平臺評價指標(系統支持工具維度)

續表2

表3 基于Edutools的網絡教學平臺評價指標(系統技術特征維度)

三、各種網絡教學平臺的對比結果

基于Edutools的評價標準，從學習管理工具、系統支持工具、系統技術特征三個方面對MOOC、開源和商業的8種網絡教學平臺進行對比分析。

(一)學習管理工具分析

從學習者的視角出發，對效能工具、交流工具和學生參與工具三個方面進行比較，其中效能工具包括書簽、日歷/任務、導航和幫助、課內檢索和異步/同步等5個指標，交流工具包括討論區、文件交換、課程郵件、日志/筆記、實時聊天、視頻服務和電子白板等7個指標，學生參與工具包括分組、自評互評、學生社區和學生檔案等4個評價指標。對比結果如表4所示。

從表4中效能工具的比較來看，開源網絡教學平臺提供了書簽功能；除了MOOC平臺外，其它平臺提供作業提交等的日歷提醒或者其它提醒任務功能，方便學習者監控和管理學習進度；在導航幫助功能方面， 開源平臺的功能最強大，既有基于知識點的導航，也有基于功能模塊的導航；而MOOC平臺和商業平臺則只有基于知識點的導航，或基于功能模塊的導航；關于課程檢索模塊，MOOC平臺中的Coursera提供了基于關鍵詞的課內檢索功能，而其它5個平臺可以按照分類、標題和關鍵詞搜索課程內的內容；在同步/異步模塊方面，開源和商業的5個平臺支持性較好，而MOOC平臺只支持學習資源的下載，不支持異步脫機測試或作業。

從對交流工具的對比來看，商業平臺只設置了課程的討論區，而其它平臺則既有課程討論區也有知識點討論區；在文件交換上，MOOC平臺不支持課程內容和活動對外交換，而開源和商業的5個平臺支持得更好；在課程郵件模塊，MOOC平臺自身不具備郵件管理功能，只支持注冊時的郵件推送，而開源和商業平臺既支持注冊時的郵件推送，也具有內部郵箱功能；在日志筆記模塊，MOOC平臺中只有Udacity利用Wiki來記錄學習知識點，而開源和商業平臺本身都提供了實用性強的學習筆記工具；在實時聊天上，MOOC平臺和Drupal無此功能，而Moodle、Sakai、BB都自建或利用第三方軟件提供聊天室功能；在視頻服務工具上，MOOC平臺不提供此類功能，其它都具有一定的視頻服務，如視頻格式轉換，大視頻上傳等；在電子白板上，BB提供了強大完善的電子交互功能， Moodle、Sakai、THEOL和Drupal需要安裝第三方插件或采用二次開發來實現，MOOC平臺不提供此功能。

表4 三類(8種)平臺的“學習管理工具”比較分析

從學生參與工具的比較來看，THEOL的功能最強大，支持作業分組和研究型學習分組，MOOC平臺不支持分組，其它平臺支持作業分組；在自評互評模塊，MOOC平臺支持同伴之間的作業評價，THEOL支持研究型學習的自評、互評和小組評價，其它平臺則無；關于學生在線社區功能，MOOC平臺中除了Udacity沒有提供此功能。Moodle、Sakai、Drupal通過系統自帶的博客和學習社區來實現，BB平臺具有較好的學習社區，THEOL既有學生社區功能。也有自主研發的教學博客；在學生檔案方面，Sakai功能最為完善，提供了強大的電子學檔管理工具(Open Source Portfolio ，簡稱OSP)，BB、THEOL平臺提供了學習情況和學習進度的跟蹤和文檔功能，MOOC平臺僅有簡單的功能，而Drupal無該功能。

(二)系統支持工具分析

對課程設計工具、課程發布工具、系統管理工具三個方面進行比較。課程設計工具包括內容共享/復用、課程模板、課組管理、定制外觀、教學設計工具和教學標準兼容等6個指標，課程發布工具包括自動測試評分、課程管理、教師幫助、在線打分工具和學生跟蹤等5個指標，系統管理工具包括身份認證、課程權限設置、托管服務、注冊系統等4個指標，對比結果如表5所示。

從表5課程設計工具的比較來看，MOOC平臺給教師提供的課程制作功能很少，需要專業團隊的支持，而其它平臺則有豐富的課程設計工具。在內容分享復用功能方面，MOOC平臺中的課程不支持其它教學者復用，而其它平臺由教師確定是否可以復用，有些還支持課程之間的集體備課功能(如THEOL)；在課程模板上，MOOC平臺需要本身的開發設計人員根據教師和課程需求進行單獨的定制，而其它6個平臺都能以管理員或教師身份自行定義、創建課程模板；在課組管理功能方面，Moodle、Sakai、BB和THEOL支持課內支持分組管理，THEOL還課程之間的關聯管理，MOOC平臺和Drupal無此功能。在定制外觀模塊，Drupal體現出其作為動態網站管理系統的強大功能，開源平臺和BB可以進行簡單的界面設置，THEOL有多種模板選擇，呈現效果好，MOOC平臺的界面外觀呈現單一。在教學設計工具模塊，Moodle、Sakai、BB和THEOL功能較為完善，Drupal提供的教學設計工具較少，而MOOC平臺由于采用專業團隊建設的方式，開發相對復雜，特別是edX需要對源代碼編輯修改，提供給教師的功能和服務都比較弱。每個平臺對標準都有一定的兼容性。

表5 三類(8種)平臺的“系統支持工具”比較分析

從課程發布工具的比較來看，在自動測試評分模塊，MOOC平臺最為出色，由于MOOC在線用戶一般都較多，需要承擔更多的系統自動測評任務。edX為教師提供直觀評分權重分配工具，方便教師對學生的考試、作業進行評分。Coursera為學習者提供多次自動測試機會，每次測試后學習者通過系統可以得到分數反饋。Udacity最具特色的人機交互學習中，學習者提供Submit Answer,可以及時在output中得到反饋答案。而Moodle、Sakai、BB和THEOL也具有測試評分的功能，Drupal則暫無該功能；在教師幫助學生學習方面，MOOC教師一般不提供學習支持，開源和商業平臺都具備討論答疑功能，THEOL通過討論答疑、常見問題和郵件答疑等形式支持答疑指導。在線打分工具模塊，商業平臺BB、THEOL和Moodle、Sakai具有較完善的功能，而Drupal暫無該項功能，MOOC平臺不支持教師的在線評分，只支持自評功能。在學生跟蹤模塊，BB和THEOL相對于其它平臺更為突出，不僅能跟蹤學習者的學習頻率、時間、進度，而且能統計學生的作業和學習情況(BB提供學習履歷統計工具，可以及時發現學習者的學習進度，利用e-Mail推送提醒學習者，THEOL提供學習反饋統計工具，以圖表形式及時反饋提醒學習者)。

從系統管理工具的比較來看，在身份認證和課程管理權限模塊，8個平臺都提供了身份驗證和課程權限設置管理，開源和商業平臺權限更為細致。在注冊系統模塊，BB和THEOL由于是商業平臺，注冊控制較為嚴格，作為開放性注冊的功能來說，MOOC和開源平臺表現差別不多，只是MOOC平臺的注冊和認證要求更高，如Coursera要求學習者提供本人照片和相關詳細信息，并采用打字身份認證，通過鍵盤輸入一小段文字來記錄學習者打字頻率，以此防止學習者考試作弊。在托管服務模塊，MOOC平臺采用自己維護和服務的方式，而開源平臺一般需要主機服務，也提供了部分托管服務，BB和THEOL提供托管或主機服務。

(三)系統/技術特征分析

對硬件/軟件、安全/性能、兼容/整合和定價/許可等四個方面進行比較。“硬件/軟件”包括服務器要求、數據庫要求、服務軟件、瀏覽器要求和移動服務支持等5個指標，“安全/性能”包括用戶登錄安全和訪問速度、錯誤預防與報告2個指標，“兼容/整合”包括國際化/本土化、API、第三方軟件整合和數字校園兼容4個指標，“定價/許可”包括公司、版本、成本、開放源碼和附加產品5個指標，對比結果如表6所示。

總體來看，8個平臺基本都采用了三級架構的開發模式，MOOC平臺屬于大規模的e-Learning平臺，需要強大的技術團隊進行維護。Moodle、Sakai和Drupal等開源平臺，由于平臺源代碼、API和編程規則向所有人免費開放，支持平臺的二次開發，全球的課程建設機構或個人都可以通過它們的官網交流分享課程相關的模塊、插件，共同完善開源平臺的功能，但是開源平臺需要教學機構有較強的技術團隊進行二次開發和運行維護。BB和THEOL是支持百萬級用戶的商業e-Learning平臺，有專業的技術研究和技術團隊，主要面向高校或科研機構提供專業的網絡教學支持，集成性較高，平臺運行穩定，能夠保證持續的更新建設。

表6 三類(8種)平臺的“系統與技術特征”比較

從“硬件/軟件”的比較來看，MOOC平臺需要用Chrome、Firefox或IE來保證界面顯示效果，而其它平臺都能支持主流瀏覽器訪問。在移動服務模塊，8個平臺都能夠支持HTML5的Web訪問方式，目前只有Moodle、Sakai支持移動終端的APP訪問。

從“安全/性能”的比較來看，8個平臺在訪問錯誤預報/報錯模塊的功能相差不大。在安全性上，Sakai由于對用戶登錄方式采用了獨特的加密解密算法，安全性能最為突出，而在其它7個平臺中，MOOC平臺和商業平臺的安全性要高于Moodle、Drupal。在訪問速度上，同等網絡狀況下Sakai的訪問速度要稍遜于其它平臺，但是從實際情況來看，由于MOOC平臺的服務器都在國外，因此對于國內用戶來說，常常會出現訪問不佳的狀況。

從“兼容/整合”的比較來看，在平臺國際化與本土化方面，開源平臺表現出了更好的國際化和本土化特性，而MOOC平臺目前主要采取自建自用的方式，而商業平臺中，BB作為老牌的平臺，通過多年來與眾多知名高校合作，國際化程度較高，THEOL作為國內占主導的自主品牌平臺，目前國內有近400所校園在應用，本土化程度最高。在API模塊，8個平臺相差不大，但Sakai由于開發入門門檻較高，版本間API變化較大，升級維護困難，兼容性稍差。在數字校園兼容模塊，THEOL平臺兼容性最高，可以實現與學校各類管理系統的對接，操作簡便，無需專門的技術定制，前臺頁面操作即可實現，而同為商業平臺的BB目前只考慮了用戶與課程信息的兼容，功能性與開源平臺相差不大，而MOOC平臺則沒有考慮該功能。在第三方軟件兼容模塊，開源平臺兼容性最好，BB和THEOL兼容性要稍差，而MOOC平臺只提供了第三方軟件的鏈接服務。

從“定價/許可”的對比來看，Coursera、Udacity都不開放建設源代碼，edX目前只向聯盟組織內高校開放部分代碼，開發建設課程的收費很高。相對來說Moodle、Sakai、Drupal普及性高，使用免費，向全球用戶開放課程建設的源代碼，只需要遵守開放資源的標準協議(Moodle遵循GPL，Sakai遵循OSP，Drupal遵循GNU/GPL)，BB和THEOL屬于商業收費平臺，BB平臺目前要根據用戶數量進行服務收費，定價較高，而THEOL采用整體平臺收費方式，定價要相對合理。在附加產品上，商業平臺一般都會提供相應的一些服務，如THEOL提供的課程資源共享、精品課程建設、與數字校園整合等大量的附加服務，BB目前還比較少，而MOOC平臺和開源平臺目前沒有相關業務。

四、對比結果的綜合討論

(一)學習者的視角

Edutools的“學習管理工具”分析指標從效能工具、交流工具和學生參與工具三個方面評價了針對學習者提供的平臺功能。

總的來講，MOOC平臺無論是學習和教學工具的數量還是工具本身提供的功能都弱于典型網絡教學平臺，其原因是前者研發的時間和成熟度都不及后者。(1)效能工具方面：MOOC平臺不支持脫機工作，而這種方式能夠滿足網絡條件較差的學習情況；(2)交流工具方面：不支持文件交換、課程內部郵件，前者能夠滿足多位教師集體備課的需要，后者適合大容量媒體學習材料的傳輸和交換；(3)學生參與工具方面：不支持學生分組、協作學習的小組評價。

MOOC課程的參與者規模龐大，靠師生的直接交互完成學習是不現實的。為了支持大規模開放學習，MOOC平臺呈現出了一些新的特點：(1)平臺、課程和課件緊密結合。MOOC課程給學生提供針對特定知識點的視頻講解并進行即時測試反饋，從而提高學生與學習對象的交互性，便于學生自主掌握學習的進度和效果[11]。為了支持上述教學模式，MOOC將教學平臺、在線課程和學習課件作為一個整體來設計。然而這種設計方式會將平臺功能綁定在特定的教學模式上，無助于其它模式教學的開展，同時也限定了平臺的通用性和教師對平臺的掌控能力。(2)探索解脫教師的學習評價功能。MOOC平臺正在研發兩種評價功能：機器評價和同伴評價。由機器自動評分(Auto-Grade)的交互式練習支持對學習者的即時反饋(Instant Feedback)，能夠讓教師擺脫大量重復的批改工作[12]。而同伴對寫作式作業進行評估能夠發揮大量學生參與者的潛力，實現互助學習。但機器自動批閱目前僅限定于客觀題，交互性更強的內容批閱功能又僅限于特定課程。而學生同伴評價也存在態度粗魯，回答、評價效率低下的問題，無法與教授或助教相比[13]。(3)充分利用社交網站支持學習者的廣泛交流。社會軟件Facebook和Twitter等都是MOOC常用的社交工具，其優點是既借助學習者大量聚集于這些網站的人氣，又免去自行開發的工作量。但是對外部系統的依賴很難讓師生通過本平臺掌握學習的情況；在Youtube、Facebook等不能訪問的地方(如中國)，學生無法在MOOC平臺上看到課程的講解視頻，參與學習討論。(4)重視基于平臺大數據的學習分析。MOOC明確提出了學習分析在促進學生學習反饋、改善教師教學和深化教學研究方面的重要作用，嘗試構建學習分析工具，但這方面的研究和實踐才剛剛開始，需要進一步的研發。

(二)教學者的視角

Edutools的“系統支持工具”分析指標從課程設計工具、課程發布工具、系統管理工具三個方面反映了針對教學者提供的平臺功能。

MOOC將教學平臺、在線課程和學習課件作為一個整體進行設計，這種方式很好地滿足了其課程專業制作的要求。同時面對大量學習者，減少教師參與也是其平臺設計的目標之一。在上述設計思想指導下，MOOC平臺在教師課程設計、發布和管理方面的功能遠遠弱于典型網絡教學平臺。(1)課程設計工具方面：MOOC非常重視微視頻、測試、作業、仿真實驗等課件的質量，這些課件的設計和開發都需要專業團隊的支持才能完成，完成之后的調整也很難由教師個人完成。從平臺功能的角度來看，沒有提供內容共享/復用、多模式課程模板、課組管理等功能，這些功能支持教師采用適合自身課程目標和內容的教學模式、課程的復用和共享、同一個教師任不同課程或者多個教師任同一門課程等多種需求。(2)課程發布工具方面：MOOC非常重視自動測試評分和學生跟蹤的功能設計，但需要教師參與的功能，如教師在線打分工具方面則尚未考慮[14]。(3)課程管理工具方面：MOOC強調課程的免費開放學習，因此其身份認證、課程權限設置和注冊系統的功能都非常簡單。然而，MOOC針對一些學習者有獲取課程證書的需求，開發了相應的功能，如Coursera與其它公司合作研發簽名追蹤系統(Signature Track Could Mean Serious Revenue System)，但這些功能不提供給教師[15]。

(三)管理者的視角

Edutools的“系統支持工具”和“系統/技術特征”兩個方面的一些指標反映了針對教學管理者提供的功能。(1)系統支持工具方面：MOOC平臺僅供自己使用，教學管理者就是自身團隊的人員，他們承擔了課程設計、課程發布和課程管理的很多職能。而典型網絡教學平臺則需要為不同的辦學機構，包括大學、職業院校、在線培訓、中小學等提供不同的管理功能，管理者只是為教師提供網絡教學的環境，課程的設計、發布和管理均都由教師完成。(2)系統/技術特征：目前MOOC平臺尚未考慮自身軟件應用于其它機構，因此不用考慮多種硬件/軟件的適應性、本土化、與第三方軟件兼容等問題；免費用戶注冊制使其不用太多考慮登錄安全的問題；采用開源軟件的開發策略使其不用考慮定價問題，但開源的許可限定在合作機構的范圍內。(3)其它：在一個特定的機構，如在傳統大學中使用網絡教學平臺需要考慮與數字校園的整合問題，以避免產生“信息孤島”[16][17]。這種整合的要求很高，單靠開放API接口這樣簡單的方式難以完成。如與教務管理系統的整合需要在課程信息、專業信息、教師信息、選課信息、培養計劃等多個方面實現數據的同步。再如，與教育資源管理系統的整合需要為教師備課推送相關的教學資源，課程與課程之間也需要進行教學資源和教學活動的共享等。另外，中國大學的教師經常需要將課程對外展示以便滿足各種報獎評審的需要，教學平臺與這類評審系統，如與精品課程平臺、質量工程平臺等之間的整合就可支持教師教學資源的“一處建設、多處應用”，避免大量重復性工作。在開放大學或網絡學院中對學生的服務體現在招生、注冊、學習、評價、頒發證書等全過程[18]，網絡教學平臺也需要與其它管理服務系統進行集成。

五、結論與展望

為了適應MOOC大規模學習群體的自主學習，其平臺偏重于探索解脫教師的學習評價功能，充分利用社交網站支持學習者的廣泛交流，重視基于平臺大數據的學習分析給予師生深度反饋，將平臺功能與課程設計、課件制作緊密結合，為學生提供了交互性很強的學習對象和學習體驗，給網絡教學平臺的發展提供了新的啟示。

典型網絡教學平臺經過十多年的深度研發，其功能和性能從整體上都遠遠優于剛剛起步的MOOC平臺，尤其是為教師自主建設和控制在線課程提供了豐富的工具，并能適應不同教學機構的管理需求。在MOOC興起之時，一些主要的網絡教學平臺的研發機構迅速推出MOOC版，以適應MOOC的發展需要。如Blackboard發布了CourseSites平臺，Instructure公司發布了Canvas Network平臺，清華大學技術研究所推出了新一代多模式教學平臺——u-MOOCS。

MOOC平臺和原有的網絡教學平臺定位不同，呈現出了一些不同的特點，也將沿著各自的方向發展。但是，兩者之間也會出現相互借鑒，共同發展的態勢，一方面一些典型網絡教學平臺推出MOOC版以適應不同機構建設免費開放課程的需求；另一方面很多大學已經開始思考如何借助MOOC發展促進學校的教育教學改革，從整體上提升所有課程的質量和學生學習成效。MOOC“落地生根”的最佳方式就是針對校園內的學生采用混合學習的模式[19]，支持校園內教學的平臺必然要吸取已有網絡教學平臺的優點，解決與數字校園的整合問題。MOOC的發展還需要逐步考慮對學生的全方位支持問題，網絡教學平臺也與開放大學一樣必然面臨與其它管理、服務平臺的集成問題。

不論哪種網絡教學平臺，它們總的發展趨勢都需要支持學習者根據自身學習特點和風格進行自適應學習；支持教師個性化、多模式的課程建設；通過社會軟件構建學習社區實現廣泛的社會交互；充分利用開放教育資源(OERs)并支持課程的開放共享；利用各種新技術，如人工智能(Artificial Intelligence)、增強現實(Augmented Reality)、體態計算(Gesture-based Computing)、學習分析(Learning Analytics)、移動終端(Mobile Devices)等構建沉浸式、強交互、重體驗、個性化的學習環境。

[1] Coursera[EB/OL]. http://www.coursera.org,2013-09-10.

[2] edX[EB/OL].https://www.edx.org/about-us, 2013-09-10.

[3] Udacity[EB/OL]. https://www.udacity.com/how-it-works, 2013-09-10.

[4] Moodle[EB/OL]. http://docs.moodle.org/25/en/About_Moodle, 2013-05-24.

[5] Moodle Stats[EB/OL].https://moodle.org/stats/, 2013-02-02.

[6] Sakai [EB/OL].http://www.sakaiproject.org/about-sakai, 2013-09-10.

[7] Drupal[EB/OL].http://drupal.org/about, 2013-07-08.

[8] Wikipedia. Blackboard Inc[EB/OL]. http://en.wikipedia.org/wiki/Blackboard_Inc,2013-08-27.

[9] 清華大學教育技術研究所. 清華教育在線創新應用模式[EB/OL].http://tnet1.theti.org/evaluate/infoSingleArticle.do?articleId=1065&col umnId=1022, 2012-09-12.

[10]Edutools.info[EB/OL].http://wcet.wiche.edu/wcet/docs/edutools/Old-EdutoolsCMSFeaturesandCriteriaRev041513.docx, 2012-12-30.

[11] Sara Ibn El A. et.al. Massive Open Online Courses: A New Dawn for Higher Education? [J]. International Journal on Computer Science and Engineering,2013,5(5):323-323.

[12] Udacity[EB/OL]. http://en.wikipedia.org/wiki/Udacity#Certificati on,2013-08-26.

[13] Colman,D. MOOC Interrupted: Top 10 Reasons Our Readers Didn’t Finish a Massive Open Online Course [EB/OL] .http://www.openculture.com/2013/04/10_reasons_you_didnt_complete_a_mooc.html,2013-04-10.

[14] 姜藺,韓錫斌,周潛,程建鋼. MOOCs學習者特征及學習效果分析研究[J].中國電化教育,2013，(11):54-59.

[15] Round C. The Best MOOC Provider: A Review of Coursera, Udacity and Edx[EB/OL]. http://www.skilledup.com/blog/the-best-moocprovider-a-review-of-coursera-udacity-and-edx/,2013-09-10.

[16] 韓錫斌, 劉英群, 周潛. 數字化學習環境的設計與開發[M]. 北京：中央廣播電視大學出版社.2012.

[17] 教育部職業與成人教育司. 《職業教育數字校園建設規范》(征求意見稿)公開征求意見啟事[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s248/201309/158029.html，2013-09-10.

[18] 姚媛、韓錫斌、劉英群、程建鋼. MOOCs與遠程教育的運行機制比較研究[J]. 遠程教育雜志，2013，(6):3-12.

[19] 韓錫斌,翟文峰,程建鋼.cMOOC與xMOOC辯證分析及高等教育生態鏈的整合[J].現代遠程教育研究, 2013，(6):3-10.

韓錫斌：博士，副研究員，研究方向為數字化學習環境的理論與實踐、教學資源建設與應用評價(hanxb@mail.tsinghua.edu.cn)。

葛文雙：在讀博士，助理研究員，研究方向為數字化學習環境的理論與實踐、信息技術的教育應用與實踐。

周潛：博士，高級工程師，研究方向為數字化學習環境的理論與實踐。

程建鋼：博士，研究員，研究方向為數字校園理論與實踐、網絡教學理論模式與系統構建、信息社會與高等教育、知識管理在高等教育信息化中的應用研究。

2013年9月17日

責任編輯：馬小強

G434

A

1006—9860(2014)01—0061—08

* 本文系清華大學教育技術研究所“MOOCs與在線教育”研究團隊的系列研究成果之一，得到國家社會科學基金“十二五”規劃教育學一般課題“基于云計算的校際數字教育資源共享共建模式：教學組織形式和技術平臺架構”(課題編號：BCA120021)資助。