論現代大學書院制的建設

范雙利+彭遠威

摘要：21世紀伊始，實行書院制已開始陸續成為我國大陸繼續探索如何辦好現代大學的一種嘗試。期間出現的爭議和困難源于缺乏對現代大學實行書院制本質和實質的認識。書院制是辦學規模日益擴大的現代大學的一種有益補充，它可以彌補現代大學以學科和專業為中心培養學生的缺陷；建構不同書院的文化特色和內核是書院制建設的內在要求和價值彰顯，是滿足學生個性化成長、培養多樣化人才的本質要求；弘揚和借鑒我國古代書院精神是現代大學實行書院制的實質所在和靈魂指向；構建高效的富有中國特色的現代大學書院制的組織結構是實行書院制的關鍵之處。

關鍵詞： 現代大學；書院制；有機性質文化當前我國實行書院制最具代表性的是香港中文大學（以下簡稱中大），它是香港唯一仿效劍橋大學實行書院聯邦制的大學。現有崇基學院、新亞書院、聯合書院、逸夫書院、晨興書院、善衡書院、敬文書院、伍宜孫書院及和聲書院等九所書院。中大書院制的辦學特色和成功經驗于21世紀在大陸大學中迅速刮起一股旋風，引起不少大學紛紛仿效，大有一股山雨欲來風滿樓之勢，初步統計超過70多所高校有行動。[1]2005年，復旦大學開始嘗試推行通識教育，成立志德、騰飛、克卿、任重四個書院；2005年，西安交通大學試行書院制學生管理模式；2007年華東師范大學成立孟憲承書院，對免費師范生實行書院制管理，加強通識教育課程，實施導師制；2008年，淮海工學院東港學院進行了書院制學生教育管理制度改革，探索完全學分制條件下民辦二級學院書院制學生工作新模式；2008年，華東理工大學開始了社區書院制管理試點；汕頭大學于2008年成立至誠書院；上海大學于2011年成立社區學院，實行“住宿學院制”學生管理新模式。[2]肇慶學院自2009年初實施“學科專業學院制、生活社區書院制”的校內體制改革，同年9月創辦了第一個書院，目前已建成厚德、明智、博學、力行四個書院。共入住學生14000余人，占全校學生的65%。[3]此外，還有部分大學擬實施書院制，但因種種原因中途夭折。書院制與現代大學的聯姻在新世紀風行，絕非大學一時的心血來潮，而是繼續探索現代大學辦學模式的一種實驗。

一、書院制“貴”在是現代大學辦學模式的一種有益補充中國當代的大學在上世紀末的“擴招運動”中迅猛發展，萬人大學已是一種普遍現象。正如前加州大學校長克爾（Clark Kerr）在他的著作《大學之功能》中賦予當代的大學新的名稱——綜集大學（multiversity），那是一個龐大復雜的多元化、五光十色的“城市”。同時，大學在工業革命的沖擊下，高等教育早已走向學科專門化，教育的目標亦變得實用和功利，課程專業化和專門化的后果是高等教育本身失去了整體性，學生視野亦趨向偏狹短淺，弊病叢生。然而，現代大學的使命不應如此，“大學在研究與教學之外，尚應有‘創造性的生活”。“實際上，第一流的大學，特別是歷史悠久的大學，無不有意無意的都在培育一種文化生活。”[4]這種“文化生活”對塑造學生完整的人格和德性具有重要的作用，對每所大學風格的形成也會產生深遠的影響。前中大校長金耀基認為“文化生活常決定大學的風格，常影響學生的氣質品性”[5]。但是，這種文化生活卻難以在當今龐大的大學中形成。“在一個幾萬乃至超過十萬人的大學，的確更能有網羅師資、發展研究的能力，但想要出現一個有整體性的有機性質文化生活是不可能的。求大求新已是今日大學有力的趨勢，這對教學，對師生之關系所造成的壞影響是不能忽視的。”[6]芝加哥大學校長赫欽士（R.Hutchins）也認為今日大學之為一科層組織殆不能免，但如何保有其“大”的好處，一方面能維持一個“小”的范圍而使師生多相接觸則為上策。哈佛大學前校長洛厄爾（A.L.Lowell，1856-1943年）認為，一個年輕人的大學教育，不應僅僅局限在課堂中進行，而且也應在日常生活中進行，大學為年輕人創造一個優良環境至關重要。洛厄爾疾呼：“大學的目標是同社會交互作用，而不是復制當代文明的缺陷。” “性格不僅僅取決于所接受的教育，而且在很大程度上取決于他們所生活的良好同伴的氛圍。”他認為：“ 不同班級、不同類型和不同協會的本科生和導師們在同一個社區里生活，在同一個餐廳里就餐，全新的接觸、愜意的交談、深厚的友誼就會建立起來。”[7]

·教育管理·論現代大學書院制的建設因此，創造或尋找一種“有機性質文化”的大學生活是現代大學迫切的任務。而所謂“文化”是：“具‘有而無在的特點，是一種‘有，是一種真實的存在，隨時隨地都存在于我們的周圍；但同時文化又是一種‘無形的‘有，是一種彌散性的‘有，看不見，摸不著。文化從內容上看，具有抽象性和普遍性；從功能上講，具有遷移性和隱匿性；從影響力而言，對個體行為具有極強的導向性和制約性。”[8]借鑒書院制的辦學特色則可能成為現代大學創造或尋找“有機性質文化”大學生活的一種可行的辦學模式。中大的書院制是仿效英國牛津和劍橋大學實行的書院聯邦制，即住宿書院制。其源于英國的牛津、劍橋大學，其后為美國哈佛、耶魯大學效仿。在現代大學中實施這種住宿書院制，它主要是以學生宿舍為管理的空間和平臺，以學生公寓為活動社區，旨在對學生實施通識教育，并承擔學生的思想品德教育與行為養成等方面的教育任務。本質上是一種學生社區生活管理模式。住宿書院制對形成大學的文化生活大有裨益。“大學的文化生活之形成，靠多種不同的力量，但老少學者居息一堂，朝夕切磋，顯然是有力的因素之一。”[9]在師生經常接觸的基礎上，提供較多的機會，使不同專長的教師間有對話，使師生間有對話，使不同學科的學生間有對話，這種對話是經常的，是較不拘形式的，也因此自然會形成一種知識性、社群性和文化性的溝通，這不但有更多的可能性使書院成為一個有機的學人社會，且有更多的可能性幫助學生發展其“德育”——品性的養成。書院的理念，誠如邱白勒（E.Truelood）所說，是為年輕人“提供一個可以獲得整個生命的最大可能的快速成長的情境”[10]。哈佛大學的學舍使“學生們從相互間學到的東西比從教師那里學到的東西還要多……作為一個群體，給每個成員的成長提供了無與倫比的機會”[11]。

由此看來，創造出一種“大”學難以產生的“有機性質文化”的大學生活是書院制的優勢所在，其價值已經在當代大學教育中得到應有的彰顯。很多劍橋的學子都反映，學舍為每個成員的成長提供了無與倫比的機會。英國著名的生物化學家、科學史家李約瑟就曾說過：“當一名劍橋學子之所以優越，最主要的是那里實行按樓梯安排學生宿舍的制度。”一位哈佛住校生說：“宿舍樓生活是很美妙的，我們是一個小型的、多樣化的社區，在這里人們真心實意地相互關照，在這里舍監和導師們不知疲倦地創造思想知識和文化機會，鼓勵我們接管。”[12]一位哈佛舍監說：“在我看來，宿舍樓最重要的角色是在一所偉大的大學里擔當了教化媒介物，任何時候它的首要功能應該是與過去和未來達成妥協，并把它的發現傳遞給下一代。關于大學的這個理念，我覺得落實的理想途徑在古代遺產和所有偉大的文明中業已存在，那就是師徒授受關系——盡可能地以廣泛互動的方式交流傳播知識。實際上，最有效的功課往往在最漫不經心的時刻獲得——在喝茶、做雜務、甚至是在晚上狂歡作樂的時候。不幸的是，現代生活方式使得這種教學越來越不現實了，我無法想出比住宿制更好的方法矯正這種失衡。”[13]

二、書院制“特”在構建不同書院各自的文化特色和內核“劍橋三十個書院，規模大小不一，大者（如三一書院、皇家書院）院士逾百，學生近千；小者（如魯茜、開溫第士）院士不達三打，學生不過百余。且書院之貧富、學風、傳統以及外貌亦各有異。30個書院，有30種風格，30種情調。從倫敦去劍橋，你心目中只有一個劍橋大學，但到了劍橋，則你只看到一個個的書院。誠然，書院是劍橋的靈魂。”[14]劍橋大學之所以出現“30個書院有30種風格，30種情調”的現象，絕非僅僅是各書院的規模、建筑外貌等相異，更重要的應是各個書院在長期辦學過程中形成自己風格迥異的書院文化。所以，與其說“書院是劍橋的靈魂”，不如說“特色文化是書院的命脈”。我國古代書院也因地、因師確立本書院的辦學方針，慢慢形成了諸多風格不同的書院，每個書院都有其自身的特色和優勢。可以說一個書院就是一個學術中心，一個書院就代表了一個學派，一個書院就代表一種文化。比如，朱熹主持的書院是講理學的；陸九淵的象山書院著力宣揚心學思想；清初顏元主教的漳南書院旨在兼容并包，以講求實學為主；東林書院則致力于裁量人物、諷議朝政，積極參與政治活動。

中大書院制經過幾十年的洗禮，已經形成作為一所世界名校的辦學特色。這得益于中大書院制不但秉持創造“有機性質文化”的共同理念和實踐，更鮮明地體現在中大九大書院各自具備特色的文化內核。如果說中大書院制創造“有機性質文化”是中大在學校層面打造的共同的“文化生活”，那么各書院各自創造的“文化內核”則是每個書院的文化特色。中大的每所書院都是獨樹一幟的，有各自的辦學理念和文化特色。先前建立的四所書院各自具有不同的特點，文化傳統非常鮮明。如新亞書院比較注重中國文化，其院訓為“誠明”，強調“求學不單是追求知識，也講求處世的修養”。堅守“求學與做人，貴齊頭并進”的創校理念，培育學德俱備、認識國家歷史文化、勇于承擔的學生。崇基學院崇尚基督教，其院訓為“止于至善”，著重博雅教育，強調全人發展是崇基學院的特色，旨在培養學生自尊、自信、自強的精神。聯合書院意在傳播世界文化，其院訓為“明德新民”，致力于培養良好品格、廣博學識、獨立思考和對社會有承擔的學生。開設的通識教育課程著重拓展學生的知識面及好奇心，提高學生服務社會的意識，重視學生的治學能力及作為國際公民的素養以配合急速轉變的社會需要。 逸夫書院則注重通識教育和高科技素質的培養。新增設的五間新書院，也既有獨特的性格，同時與大學整體的教育理念相呼應，致力創造親切融洽的書院生活和學習環境，讓中大師生互動交流，并提供關顧輔導、全人教育與通識教育，輔以各類正式和非形式教育活動，擴闊學生的視野。晨興書院以培育學生為香港、全國以至全世界社會服務為書院的使命。即使是新成立不久的善衡書院（2006年成立）也在極力打造自身特色，著重培育學生的誠信及對個人責任的承擔，立下基礎以貢獻社會、造福社群，其院訓為“文行忠信”。敬文書院和伍宜孫書院則注重培育學生的誠信及對個人責任的承擔，發揮自助助人精神，立下基礎以回饋社會，為國儲材，令學生有豐盛人生。而和聲書院除注重培育學生的誠信及對個人責任的承擔外，更深切盼望能協助學生擴闊對香港、國家及世界的了解和聯系，以利他們日后能成功建立個人事業，并鼓勵他們積極回饋母校及社會。[15]這種各具特色的辦學理念和文化是通過不同的通識教育課程和非形式教育表現出來的。而大陸大學在踐行書院制時顯然還沒有打造出不同書院各自獨特的“文化內核”，這或許是制約其發展的重要原因。不同書院是否具有自身的文化內核和辦學理念是現代大學書院制的生命力所在，是對現代大學辦學模式缺陷的實質補充，是大學培養多樣化人才的有效途徑，是滿足眾多學生成才多樣化的不同需要，也是形成大學特色的重要載體。

三、書院制“重”在對中國古代書院精神的借鑒與弘揚百余年前，我們完全拋棄了在我國延續上千年的古代書院制的辦學模式，借鑒甚至移植了西方大學的做法，辦起了中國的現代大學。在長達百余年的辦學實踐中，卻始終沒有解決好現代與傳統的關系問題，割裂傳統直接導致現代大學精神的缺失。正如梅貽琦先生所言：“今日中國之大學教育，溯其源流，實自西洋移植而來，顧制度為一事，而精神又為一事。”[16]胡適認為：“書院之廢，實在是吾中國一大不幸事。一千年來學者自動的研究精神，將不復現于今日了。”[17]百年過后，我們又開始間接借鑒和移植西方現代大學“住宿書院制”的辦學模式。這次，我們不應重蹈覆轍，而理應深入研究中國古代書院制度，汲取書院精神。雖然西方大學“住宿書院制”與我國傳統書院產生的歷史背景、運作模式等不完全一致，但是在辦學理念上卻有相似之處。正如李丹所言：“書院和住宿學院（又稱住宿書院）一樣都有著很濃厚的文化傾向，在管理上師生同住的特征也很明顯，師生接觸頻繁，私交甚篤。”[18]因而在探索現代大學實行書院制的過程中，借鑒中國傳統書院的精神既是有益的，又是可行的。錢穆在對近世教育的反思中指出：“我們的大學教育是有其歷史傳統的，不能隨便抄襲別人家的制度。中國的傳統教育制度最好的莫過于書院制度。私人講學，培養通才，這是我們傳統中最值得保存的先例。”[19]陳平原在其《大學何為》中指出：“談論本世紀書院精神之不絕如縷，并非完全否定現代大學制度。面向二十一世紀，毫無疑問，現代大學仍是主流。問題在于，傳統的書院教育，是否能為我們提供某種思想資源？我的答案是肯定的。”[20] 所以，在某種程度上來說，在現代大學實行書院制的實質在于借鑒和弘揚中國傳統書院精神。湖南大學岳麓書院院長、書院制研究專家朱漢民總結出我國古代書院在長達千年的發展歷程中孕育了寶貴的書院精神：價值關懷的人文精神；知識追求的學術精神；價值關懷與知識追求統一的精神。[21]

首先，書院學者將儒家的“道”作為追求目標，認為儒家對“道”的追求首先是個體自我的道德完善，并且在個體自我道德完善的基礎上，實現全社會的完善。因此，書院學者們往往將這種自我道德完善的人文追求與經邦濟世的社會關切結合在一起。為實現治國、平天下的理想，大多數書院都將 “德業”與 “舉業”統一起來。但是，“德業”是目的，“舉業”只是手段。為避免忽視 “德業”目的而片面追求 “舉業”的教育趨向，書院學者對片面的應試教育進行了嚴厲批評。朱熹手訂的《白鹿洞書院學規》，就明確指出了理學教育的基本主張為“義理之學，修養之道”，對道德行為加以規范，是做人為學的基本要求。其內容有“五教之目”、“為學之序”、“修身之要”、“處事之要”和“接物之要”。他極為反對“務記覽、為詞章、以釣聲名、取利祿”的風氣，主張“……教人為學之意，莫非使之講明義理，以修其身，然后推己及人”的學風。這種完善的人格教育，充滿價值關懷的人文精神恰恰是現代大學所欠缺的。其次，中國古代書院體現出濃郁的知識追求的學術精神。儒家文化強調道的信仰必須建立在知識追求的基礎之上。所以，我國古代書院成為宋代以后新儒家學者探討高深學問的地方。書院的學術創新精神是以書院寬松的辦學環境為基礎，以學術大師云集書院講學為推動力，師生相互答疑問難、相互激蕩獲得新的觀點、思想而形成的。書院的學生以個人鉆研為主，學院十分注重培養學生的自學能力，非常重視對學生的讀書指導。宋元明清一些大師提出了不少的讀書原則。他們都十分注重學生的全面發展。導師絕不提倡學生死記硬背，而是強調學生讀書要善于提出疑難，鼓勵學生爭辯，教學采用問難論辯式。朱熹特別強調“讀書須有疑”，“疑者足以研其微”，“疑漸漸解，以致融會貫通，都無所疑，方始是學”。呂祖謙更提出求學貴創造，要自己獨立專研，各辟門徑，不能落古人窠臼。[22]最后，中國古代書院精神的最大特點，就是體現出價值關懷與知識追求統一的精神。既然道的信仰必須建立在知的追求基礎之上，那么，求道與求學是統一的。一方面，書院求道的價值關懷體現出對人格理想和社會理想的追求，但這種人文關懷是建立在知識理性的基礎之上；另一方面，書院的知識追求不是為知識而知識，學術創新總是以探求儒家之道的價值關懷為目的。如程朱新儒學通過重新闡釋儒家經典，打破漢唐經師對儒家經典解釋的壟斷地位；王湛新儒學則是試圖突破程朱新儒學的 “支離”，提出了 “心即理”、“致良知”的學術主張。書院的這一學風變化過程，既是為了求學，更是為了求道。[23]書院教育的價值關懷和知識追求相統一的精神既充分表現在書院的“對話”的教學方式上，也充分體現在書院制訂的學規中。如朱熹為白鹿洞書院制定的《白鹿書院揭示》學規強調了講明義理是教學的首要任務，而義理是蘊涵在儒家經典之中的，需要書院學者通過潛心學術研究才能體悟到，充分體現了價值關懷與知識追求統一的書院精神。

幾十年前，錢穆就揭示了近世教育的弊病：“專為謀個人職業而求知識，以取博士式專為知識而求知識為狹隘目標的教育風氣。”隨著現代大學規模的日益擴大，在科學分工日益精細催生下帶來的專業細分和新學科誕生，社會浮躁的風氣和大學老師與學生急功近利的聯姻等，其產生的合力使得當今大學教育的這種弊病愈演愈烈。沉淀了上千年古代書院那種追求“完人”的人文精神、追求在創新過程中的求知精神，以及追求價值關懷的人文精神和追求知識的相統一的精神，這或許就是陳平原教授所指的“古代書院為現代大學能夠提供的某種思想資源”，也應該成為現代大學實行書院制的靈魂和本質所在。

四、書院制“難”在與現代大學運行模式的有機結合哈羅德·珀金曾精辟地指出：“組織的歷史甚至比外部力量更能決定組織的未來。”由此可見，要轉變歷史悠久組織的運作方式和發展方向是多么困難的事情。目前國內大學基本通行的是按院、系、班級安排學生的住宿、學習和活動。這種學生教育管理培養體系是建立在以學科和專業為單元、以課程為中心的理念上。這種管理模式操作起來相對方便，也有利于同專業學生之間的交流，在我國存在歷史悠久，積累了豐富的經驗。書院制則是以宿舍為中心構建一種基于宿舍的由學生和教師共同構成的小型學習社區，是以學生全面發展的成才需求為出發點的創新人才培養模式變革。與其相配套的導師制倡導師生互融，導生制追求學生自治，多元化活動倡導全環境育人，以及在專業學習上的多元選擇。這種模式的實質則是以學生為中心。正如錢穆所言：“中國宋代的書院制度是人物中心的，現代的大學教育是課程中心的，我們的書院精神是以各門課程來完成人物中心的，是以人物中心來傳授各門課程的。”[24]因此，這種轉變既有教育理念的轉變，也有管理模式的轉變。如果無法實現這些制度指向，這種探索只能是看上去很美。福州大學至誠學院雖然已走過了幾年，但一些輔導員仍不習慣。他們認為，在原先的“專業集中式住宿”下，同專業、同年級的學生住在一起，通知事務、組織活動十分方便，但住宿學院制實行之后，“學生散了，不好管理”。汕頭大學的一位學生告訴記者，剛進入住宿學院時，有些找不到歸屬感，“專業學院和輔導員都覺得我是至誠書院的，有時候不太管我”[25]。所以，現代大學實行書院制能否實現華麗的轉身很大程度上取決于書院制能否順利地與現代大學目前運行模式進行有機結合。

首先，如何建立一個高效的書院運行組織機構。這個組織機構如何與現有的以專業學院為單元的學生管理組織機構有機結合，既不會產生機構重疊、人浮于事的現象，又避免在教育管理學生時不致出現“書院管不著，學院卸責任”的現象。因為書院制的精髓在于與其配套的導師制、構建不同書院獨具一格的通識教育等。這需要教師付出巨大的時間和精力。如何充分調動專業教師的積極性，從而組建一支數量充足的導師隊伍？能否順利解決至今困擾著汕頭大學至誠書院面對兄弟院校前來取經時總會問到的類似“教師不愿意參與住宿學院工作怎么辦”問題。這是保證現代大學順利實行書院制的組織保障。其次，如何確保學生事務人員的專業化。原來由一名輔導員負責一個年級或幾個年級學生的思想教育和事務管理的院系學生管理模式，要求輔導員具備“萬金油”功效，面面俱到但又難以專業化。書院制構建的管理機制要求每一個成員不管是專業導師還是事務管理人員都必須是某一領域的專家，這就要求學生事務管理人員的專業化。如何確定學生事務的專業化？如何制度導向學生事務專業化發展？這既會深刻影響現代大學實行書院制的有效實施，更會對其是否能夠可持續發展產生深遠影響。再次，如何拓展學生宿舍的功能？過去多年不變的“一棟樓一個管理員、一間宿舍同一個專業、宿舍只用來睡覺”的住宿管理模式所隱含的宿舍功能和理念理應成為過去。書院制以宿舍為載體，實施通識教育，建立師生互動、朋輩互勉、學科交融、注重養成、環境溫馨、民主包容的良性循環機制，促進學院的專業教育與書院的素質教育的有機結合，培養有責任感的完整的人。[26]朱清時曾經指出：“南科大實行的書院制，讓老師和學生住在一起，學生和老師可以隨便聊天，不光聊科學問題，人生的問題也可以。還要經常給學生提供機會，和世界級大師面對面接觸。書院是全天候的教學基地，也是睡覺的地方，這顛覆了學生宿舍的概念。”[27]學生宿舍這種新型的“育人”功能和理念應成為書院制宿舍功能的拓展和育人理念的核心。要實現這些育人功能，需要重新調整和整合原有宿舍的結構和資源，這恰是目前大陸高校簡單結構和單一功能的宿舍最急需解決的問題。這是順利實行書院制的物質保障。

在現代大學實行書院制是高校學生培養模式和辦學模式的一種新嘗試，在大陸高校一開始就伴隨著爭議和困難。即使是西方大學，也并非是每所學校如此實施。正如周滿生所說：“在國外也只存在于招生規模小、財力雄厚的精英大學。作為招生主體的州立大學、社區學院并沒有類似制度，甚至不提供宿舍。”因為“若高校每年有三四千人的招生規模，想讓這種師生互動覆蓋到每一名學生，得需要多大的人力？實施難度可想而知”[28]。 但是，克服現代“大”學辦學規模日益擴大所帶來的辦學弊端，彌補現代大學以學科、專業為中心的教育缺陷，借鑒書院制所指向的通識教育、以生為本、師生互動、社區自治、全環境育人等核心思想理念，卻是每一所高校必須在學生教育管理中要堅持的，這也許是現代大學實行書院制探索的真正價值所在。

參考文獻：

[1][18][25][28]高靚.住宿學院：舶來的是“花槍”還是良方[N].中國教育報，2012-09-30（3）.

[2]繆志聰，姚臻，丁姍.蘇州大學試點“書院制”[N].中國教育報，2011-09-06（2）.

[3]和飛.現代大學書院制的內涵與發展目標[J].肇慶學院學報，2013（1）：1.

[4][5][6][9][14]金耀基.大學之理念[M].英國：牛津大學出版社，2000：16，17，17-18，17，18.

[7]Samuel Eliot Morison.Three Centuries of Harvard（1636-1936）.Cambridge： Harvard University Press，1937：444.

[8]劉獻君.論文化育人[J].高等教育研究，2013（2）：4.

[10]Elton Truelood.The Idea of a College.N.Y.Harper Brothers，1959：13.

[11]Lemv Kosovslcv.The University： An Owner's Manual，W.W.Norton and Company，Inc.1990：96.

[12][13]Harvard College.The House System[EB/01].http：//www.college.harvard.edu/student/houses，2005-08-10.

[15]http： //wwv.cuhk.edu.hk/colleges/index.html.

[16]梅貽琦.大學一解[J].清華學報，1941（4）：1.

[17]胡適.書院制史略[J].東方雜志，1924（3）：8.

[19][24]錢穆.新亞遺鐸[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004：11，1.

[20]陳平原.大學何為[M].北京：北京大學出版社，2006：19-20.

[21][23]朱漢民.書院精神與書院制度的統一——古代書院對中國現代大學建設的啟示[J].大學教育科學，2011（4）：4-5，4.

[22]季羨林.論書院[A].中國書院[C].長沙：湖南教育出版社，1997：6.

[26]陳曉斌.新型書院制：高校學生社區管理模式探索[J].教育探索，2013 （8）：97.

[27]朱清時.南科大采取書院制，實施世界最先進教育體系[EB/OL].http：//edu.163.com/11/0405/22 /70TKVPG600294IIT _ 2.html，2011-04-05.