民主事關(guān)社會(huì)的福祉與尊嚴(yán)

■李 俠

民主（Democracy）是一種歷史非常久遠(yuǎn)的社會(huì)治理模式，至少?gòu)墓畔ＥD蘇格拉底時(shí)代算起，到今天已有2500年的歷史了。作為一種社會(huì)治理的理想模式，它的理念與范式早已經(jīng)被人類歷史的實(shí)踐證明是一種有尊嚴(yán)的社會(huì)治理模式，時(shí)至今日仍然散發(fā)著勃勃生機(jī)。反觀歷史上曾存在過(guò)的其他很多社會(huì)治理理念與模型大多如曇花一現(xiàn)般被歷史拋棄了，從這個(gè)意義上說(shuō)，只有能夠戰(zhàn)勝時(shí)間的事物才可以被稱作永恒。就目前人類的認(rèn)知而言，民主是一種非常有吸引力的治理模式，它與人類的存在狀態(tài)保持一種內(nèi)在的契合關(guān)系，換言之，只有在民主的治理模式下人的價(jià)值才能得到捍衛(wèi)，城邦或者國(guó)家才能真正踐行正義的美德，基于此形成的社會(huì)才是體面的社會(huì)。其實(shí)，關(guān)于這點(diǎn)各類人群大多早已心知肚明，只不過(guò)因?yàn)橐患褐嚼桃庋陲椂?。因而我們?huì)見(jiàn)到一個(gè)非常詭異的現(xiàn)象，任何一個(gè)社會(huì)無(wú)論處于何種真實(shí)狀態(tài)，都要借用民主的稱號(hào)來(lái)為自己的權(quán)力尋找合法性，畢竟在全球化時(shí)代，再也無(wú)法炮制君權(quán)神授的把戲了。暫且不論真民主也好，還是假民主也罷，我們總要搞清楚民主與個(gè)體的存在狀態(tài)到底是一種什么樣的關(guān)系？只有基于此，我們才能從觀念層面確立社會(huì)治理模式的進(jìn)步綱領(lǐng)，同時(shí)，也才能真正厘清擁護(hù)民主與反對(duì)民主的人群的差異到底在什么地方？以及兩者在心靈深處達(dá)成共識(shí)的邊界條件。那么，民主作為思想史上的一個(gè)進(jìn)步綱領(lǐng)，它到底與我們每個(gè)普通人的生活發(fā)生著怎樣的聯(lián)系呢？

民主是一種普遍性的福祉

即便按照通俗的說(shuō)法，民主的核心要素包括“民有、民享與民治”三個(gè)層面，其中前兩個(gè)層面都與經(jīng)濟(jì)分配有關(guān)，而這點(diǎn)與整個(gè)社會(huì)中的所有人的福祉有關(guān)。換言之，民主機(jī)制保證了分配的公平與正義，這點(diǎn)恰恰符合美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯提出的兩個(gè)正義原則，即自由平等原則與差別原則和機(jī)會(huì)公平原則。民主的核心要義在于自由平等原則，只有在這個(gè)正義原則之下，分配才有可能是公平的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在不同的社會(huì)治理模式下，分配的模式是完全不同的?；仡櫢母镩_(kāi)放的三十余年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的進(jìn)步，目前我們已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是與之形成對(duì)照的是，公眾的滿意度并沒(méi)有隨之提高，反而是民間的不滿情緒在增加，究其原因，問(wèn)題出在經(jīng)濟(jì)分配模式的不民主，導(dǎo)致在整個(gè)社會(huì)日益繁榮的同時(shí)，而一部分個(gè)體卻呈現(xiàn)出日益相對(duì)貧困化的悖論。貧富差距的飛速擴(kuò)大化已經(jīng)由隱性存在向顯性存在快速轉(zhuǎn)化。這一切都意味著由于民主的缺席，已經(jīng)造成公眾在經(jīng)濟(jì)分配上的巨大不平等。不平等會(huì)帶來(lái)兩種后果：其一，生活質(zhì)量的降低與生活狀態(tài)的惡化；其二，直接導(dǎo)致個(gè)體內(nèi)在的幸福感、安全感與自尊的喪失，以及心靈上的被侮辱與被傷害的感覺(jué)。在所有的這些傷害中，經(jīng)濟(jì)不平等具有優(yōu)先性，畢竟這是最直接的顯而易見(jiàn)的傷害，每個(gè)人都要生活，都要遭遇這些，沒(méi)有人可以回避。那么由于民主的缺席，在場(chǎng)的個(gè)體是通過(guò)怎樣的存在鏈條遭遇到這些傷害的呢？

所有經(jīng)濟(jì)分配的不平等都是由政策決定的。在民主機(jī)制缺席或者乏力的情況下，政策制定者往往喜歡采用強(qiáng)制性政策工具，最大程度上占有政策的預(yù)期收益，在政策收益確定的情況下，結(jié)果必然是留給公眾的收益就會(huì)被肆意侵占。曾有經(jīng)濟(jì)學(xué)家放言：工資收入的邊界以從業(yè)者不造反為底線，這實(shí)在是赤裸裸的侮辱與傷害。當(dāng)代的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究早已顯示：當(dāng)革命的收益大于當(dāng)下的收益的時(shí)候，革命就會(huì)變得很有吸引力，并可能以摧毀一切的方式發(fā)生，并把革命的成本讓目前的既得利益集團(tuán)來(lái)承擔(dān)，因此采取底線分配政策實(shí)在是不明智的選擇。眾所周知，這種分配模式下留給公眾的收益僅夠維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，勞動(dòng)者就被徹底鎖定在勞動(dòng)上，這也就是馬克思170年前在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提到的人的異化問(wèn)題。在這種狀態(tài)下，人不僅在經(jīng)濟(jì)上被傷害，而且還被鎖定在勞動(dòng)上，這也就意味著個(gè)體自由的喪失。擔(dān)憂這種狀態(tài)扼殺了所有人的激情、夢(mèng)想還有希望，畢竟人活著不僅僅為了吃飯，人還有對(duì)自由的渴望。但是在民主缺席的背景下，分配上的經(jīng)濟(jì)不平等是必然的結(jié)果。那么這種經(jīng)濟(jì)上的不平等還會(huì)帶來(lái)什么后果呢？對(duì)此，我們可以給出一個(gè)推論：經(jīng)濟(jì)的不平等程度與社會(huì)的倫理道德的墮落程度呈高度的正相關(guān)性。

美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛（1908-1970）曾在1943年提出了人類需求的五層次金字塔理論，即生理需要、安全需要、愛(ài)的需求、尊重的需求與自我實(shí)現(xiàn)的需求。生理需求是最基本的需求，與本能有關(guān)。馬斯洛的模型很有啟發(fā)意義，當(dāng)個(gè)體通過(guò)工作僅僅滿足生理需求（相當(dāng)于簡(jiǎn)單再生產(chǎn)）時(shí)，這時(shí)社會(huì)的道德水準(zhǔn)一定很低，畢竟活著是第一要?jiǎng)?wù)，隨著需求層級(jí)的提升，道德水準(zhǔn)的地平線才會(huì)逐漸浮出水面。由此我們可以自然引申出一個(gè)推論：當(dāng)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分配維持在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)層面的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)是無(wú)法進(jìn)入文明軌道的，這時(shí)流行的準(zhǔn)則是弱肉強(qiáng)食與不擇手段。所以德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（1864-1920）曾說(shuō)過(guò)一句名言：資本主義是道德文明要求比較高的社會(huì)。其深意就在于此！因此，聯(lián)想到筆者多年前曾說(shuō)過(guò)一句被廣泛質(zhì)疑的話：我從來(lái)不相信貧窮落后地區(qū)會(huì)民風(fēng)淳樸，道德高尚。其原因也在于此，誠(chéng)如古人管子所云：倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。反觀當(dāng)下各種社會(huì)失范現(xiàn)象的大范圍蔓延，經(jīng)濟(jì)分配不平等是造成這種困境的主要原因。一個(gè)社會(huì)如果總是刻意把人們鎖定在為生計(jì)奔波的狀態(tài)，那么這個(gè)社會(huì)是不道德的，也違背了作為城邦第一美德的正義原則。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有民主，經(jīng)濟(jì)不平等的矛盾就無(wú)從解決，所有的人都是潛在或顯在的受害者。因此，民主機(jī)制對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，它是一種普遍性的福祉，也是文明的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

民主是體面社會(huì)的基礎(chǔ)與個(gè)人尊嚴(yán)的捍衛(wèi)者

民主能夠保證與個(gè)體心靈生活有關(guān)的聲望與尊嚴(yán)等價(jià)值得到公平分配，個(gè)體通過(guò)其能力獲得正確的承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同，并明確意識(shí)到自己成為一個(gè)人類價(jià)值共同體中的一員，有責(zé)任參與社會(huì)秩序的建構(gòu)。反之，錯(cuò)誤的承認(rèn)既能阻礙再分配，又能使不正義永久化。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)不平等，是可見(jiàn)的傷害，那么事關(guān)每個(gè)人尊嚴(yán)的身份扭曲承認(rèn)則是對(duì)個(gè)體心靈的不可見(jiàn)傷害，它比前者更難治愈。民主機(jī)制可以有效地消除對(duì)個(gè)體身份的扭曲承認(rèn)，以及最大程度上消除制度化帶來(lái)的身份差異的區(qū)分，從而能有效地保證人生而自由平等的天賦人權(quán)。反之，如果缺乏民主機(jī)制就會(huì)造成個(gè)體身份的扭曲承認(rèn)與自我認(rèn)同的危機(jī)，并加劇一種很難根除的制度性侮辱境遇的蔓延與擴(kuò)散。反觀當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中的流行語(yǔ)，如屁民、屌絲與官二代、富二代等的對(duì)立，除了無(wú)奈地自嘲之外，更多地是對(duì)自身存在狀態(tài)以及身份的不滿與反抗。而反抗的希望被寄托在空間狹小與路徑晦暗不明的所謂“逆襲”上，在沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的正義原則以及政治體制改革的配合的狀況下，逆襲幾乎就是一個(gè)全球化時(shí)代的成年人的白日夢(mèng)。只有當(dāng)個(gè)人的身份與自我認(rèn)同感回歸到正常的承認(rèn)軌道上的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)才能真正從一個(gè)異質(zhì)化的社會(huì)向同質(zhì)化的社會(huì)轉(zhuǎn)型，也才能真正消除社會(huì)群體心中日益固化的精神斷裂。我們之所以渴望這種轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)楫愘|(zhì)化的社會(huì)是一個(gè)不斷增生沖突與抬高交易成本的社會(huì)，在這種處境下每個(gè)人的存在狀態(tài)都會(huì)變差，利益最終都會(huì)受損；而一個(gè)同質(zhì)化的社會(huì)則會(huì)消除這種內(nèi)在的矛盾與緊張，從而達(dá)成群體的精神和解，最終走向社會(huì)的內(nèi)在和諧。在這點(diǎn)上,哲學(xué)家萊布尼茨的說(shuō)法是正確的，即看不見(jiàn)的和諧遠(yuǎn)比看得見(jiàn)的和諧更重要。但這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)刻離不開(kāi)民主機(jī)制的保駕護(hù)航，否則就淪落為某些人裹挾私心的兜售烏托邦的游戲。那些被過(guò)度包裝的烏托邦總是允諾要把人間變成天堂，而結(jié)果最終都變成了人間地獄。

在簡(jiǎn)單分析身份扭曲的社會(huì)意義之前，不妨檢視一下當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的身份狀態(tài)的劃分，或許更能凸顯問(wèn)題的嚴(yán)重性。比如當(dāng)下流行的“公仆”與“主人翁”的身份劃分，這是身份扭曲的典型案例。發(fā)展到今天幾乎成為一種反諷：一些公仆們的超級(jí)收益以及高高在上的特權(quán)地位與身份，已經(jīng)再也無(wú)法遮掩，甚至公開(kāi)悍然蔑視作為主人的“賤民”。沒(méi)有民主的制約機(jī)制，這種格局無(wú)法改變，作為卑微的個(gè)體所能做的只有改變自己，因此，我們見(jiàn)證了每年數(shù)以百萬(wàn)的大學(xué)生爭(zhēng)相報(bào)考公務(wù)員的宏大場(chǎng)面，這種熱潮背后已然揭示出扭曲的身份承認(rèn)機(jī)制所帶來(lái)的惡果?？陀^地說(shuō)，這個(gè)虛假劃分可以退出歷史舞臺(tái)了。那么這種制度化的身份扭曲承認(rèn)機(jī)制帶來(lái)的后果是什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)帶來(lái)兩個(gè)后果：其一，個(gè)人尊嚴(yán)受到侮辱與傷害；其二，疏離化的社會(huì)與叢林原則的常態(tài)化，最后導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)離文明越來(lái)越遠(yuǎn)，最后滑入非體面社會(huì)。

尊嚴(yán)是一個(gè)人們非常熟悉的詞匯，然而一旦追問(wèn)起來(lái)，人們往往并不能很準(zhǔn)確地界定其內(nèi)涵，這也就是筆者常說(shuō)的“熟悉的陌生”現(xiàn)象。對(duì)于人類歷史而言，正兒八經(jīng)地開(kāi)始關(guān)注人的尊嚴(yán)問(wèn)題，那是很晚近的事情，筆者傾向于認(rèn)為是從18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以后才真正得到關(guān)注。時(shí)至今日，人們?nèi)匀粺o(wú)法給出尊嚴(yán)的準(zhǔn)確定義，為此，我們需要把構(gòu)成尊嚴(yán)的要素做個(gè)分類，然后我們才能發(fā)現(xiàn)在民主缺席的背景下，尊嚴(yán)是如何受到傷害的？按照心理學(xué)家馬斯洛的說(shuō)法，構(gòu)成尊嚴(yán)的需求要素可以分成兩類：其一，權(quán)力、成就、勝任感、信心、獨(dú)立性與自由度；其二，名譽(yù)、聲望、被認(rèn)可、受關(guān)注、地位等。這個(gè)分類可以大致界定我們所捍衛(wèi)的個(gè)體尊嚴(yán)的范圍與內(nèi)容，只不過(guò)馬斯洛的分類有些混亂，同樣是這些要素，我們可以按照內(nèi)外有別的方式劃分為內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)。外在尊嚴(yán)是可見(jiàn)的，大多與中國(guó)人的面子有關(guān)，而內(nèi)在尊嚴(yán)，則是心靈的自由度與信心的度量，它與自我意識(shí)和自我認(rèn)同高度相關(guān)。通常，我們會(huì)看到尊嚴(yán)的很大一部分要素是要經(jīng)過(guò)制度化的確認(rèn)才可以得到捍衛(wèi)，在民主缺席的背景下，如果權(quán)力一直處于壟斷地位，那就意味著這些構(gòu)成尊嚴(yán)的要素的承認(rèn)機(jī)制面臨諸多的不確定性，從而導(dǎo)致尊嚴(yán)的分配不公以及被侮辱與傷害成為無(wú)法避免的事情?？档略f(shuō)：唯有道德和人之本性才可以冠以尊嚴(yán)之名。當(dāng)個(gè)體尊嚴(yán)逐漸萎縮的情況下，個(gè)體的道德感也隨之下降，這就是上面提到的馬斯洛需要層次理論的下行路徑，人們只能在維持生計(jì)的背景下固化最低限度的道德原則，而自我實(shí)現(xiàn)的愿望則成為遙不可及的幻想。這樣隨著個(gè)體尊嚴(yán)的被侵害，整個(gè)社會(huì)就被鎖定在退化的軌跡上，從而社會(huì)的存在狀態(tài)就進(jìn)入到一種非體面的社會(huì)。個(gè)體的能力在扭曲的承認(rèn)機(jī)制中就成為一種毫無(wú)用處的擺設(shè)，由此引致整個(gè)社會(huì)能力庫(kù)存的浪費(fèi)與損耗，這樣的社會(huì)也注定是內(nèi)在無(wú)效率的。坊間所謂的：說(shuō)你行，你就行，不行也行；說(shuō)你不行，行也不行，不服不行。這樣黑色幽默的段子暗含了多少絕望，當(dāng)一個(gè)社會(huì)肆意侮辱一些人的尊嚴(yán)的時(shí)候，這種行為不僅僅是對(duì)某個(gè)人的傷害，它會(huì)導(dǎo)致所有人的利益都受到損失。一個(gè)不尊重自己國(guó)民的社會(huì)，如何能夠贏得別人的尊重呢？反之，一個(gè)體面的社會(huì)，會(huì)捍衛(wèi)每個(gè)卑微者的尊嚴(yán)，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)沿著馬斯洛金字塔的上行路徑發(fā)展，伴隨著逐漸脫離開(kāi)低端的生存需要，整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)會(huì)隨之提高，最終帶來(lái)大家的收益與存在狀態(tài)都得到了提高。

俞可平先生曾撰文說(shuō)：民主是個(gè)好東西。俞先生過(guò)于委婉了，民主何止是一個(gè)好東西，對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，民主猶如人是否穿衣服的區(qū)別。衣服于人而言是擺脫野蠻愚昧的象征，而民主于社會(huì)而言則是文明進(jìn)步的標(biāo)志。從這個(gè)意義上說(shuō)，民主事關(guān)一個(gè)體面社會(huì)里所有成員的福祉與尊嚴(yán)。此刻讓我們重溫180年前法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾（1805-1859）在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中的一句話作為本文的結(jié)語(yǔ)：平等每時(shí)每刻都在向每一個(gè)人提供著慰藉。它的好處是普遍的，也是持久的。