做高明的對話引領者

邢海燕+姜書勤

長期以來，我們的德育課程沉浸于唯理性的教育之中，往往只停留于人的認知、知識層面。在新一輪課程改革中，《品德與社會》課程要求教育者和受教育者敞開心扉，通過真誠的對話，感召、觸動學生的內心世界，進而使學生在心靈層面發生變化。

一、對話中消解學生“失語癥”

在我校教師上的《中山陵前》（蘇教中圖版品德與社會五年級下冊第9課）公開課上，我看到如下教學場景。

“討論一下，長輩們見到的‘民主是什么？”教師的問題提出后，我看到參與討論的學生并不用自己的話談對“民主”的理解，而是照讀文中現成的句子或片斷，學生似乎都成了“文抄公”。有一位學生沒有照著書讀，而是用自己的話回答問題。這本應該是好事，但教師聽后覺得學生說得不夠準確，就提醒學生說：“書上是怎么說的呢？”在這樣的提示下，學生就不用自己的話來說了，而是按照老師的要求照著書讀起來。此后，學生們在回答問題的時候，為了保險，大家都不再用自己的話說，而是都讀起書來。

原來，學生在平時的課堂上，已經習慣了用書上現成的句子來回答問題了，即使有學生想用自己的話來回答問題，教師為了使學生的回答能夠有個標準，往往不讓學生用自己的話來回答，總是讓學生用書上的話來說，學生從此再也不把自己的理解說出來了，他們也習慣了用書上的話來回答問題，學生從此患上了“失語癥”，他們忽然都變得不會說自己的話了，成了一個只會用書上現成的句子來回答問題的人。

教學中，學生在閱讀后用自己的語言自主表達，才是真正的和文本對話。用自己的話來表達，學生在表達前，就一定會認真研讀教材，與教材進行對話，就會把自己的經驗、體驗、感悟和情感融入其中，從而將教材中的知識轉化為自己的知識。用自己的語言來表達，這既是一個知識內化的過程，也是一個和文本情感互動的過程。用自己的話來表達，學生就能把自己對文本的理解和體驗在回答時表達出來，這樣的表達就有了不可預約的精彩。照書念，對教師來說是靠得住的，但對學生來說，他對教材的學習并沒有入腦入心，至多只是對知識的簡單記憶。唯有讓學生從念書中解放出來，讓學生用自己的話來自主表達，學生才會在掌握知識的同時獲得品德的發展，否則，學生只能成為一個“知識人”，成為教師的教學工具而已。

二、對話中教會學生明辨是非

在我自己的一堂《父母的疼愛》（蘇教中圖版品德與社會三年級上冊第10課）公開課上，曾有過如下教學場景。

當我在讓學生講述父母關愛自己的故事時，一位學生講述了這樣一個故事：“有一次，我在學校被一位高年級的學生打了，我把這件事告訴了我的爸爸。爸爸第二天就來到學校，把那位打我的高年級學生揍了一頓。我覺得我的爸爸非常疼愛我，關心我。”

很顯然，這位學生對爸爸媽媽的疼愛理解上有偏差，還不能正確區分是與非，恰當處理同學之間的矛盾沖突。但要讓學生明白這個道理，不能簡單地告訴就萬事大吉了。

記得一位老師上《面對欺負和威脅》（蘇教中圖版品德與社會四年級上冊第4課）一課時，一位學生說出了一件讓她很困惑的事。

一天，我在小區里的空地上玩，看到兩位和我一般大的小朋友用刀剝樹皮，于是我就主動過去勸說他們不要剝樹皮，這樣會把樹害死的。可兩位小朋友卻不聽，還把我大罵了一頓，說我多管閑事，再管就對我不客氣了。老師，遇到這樣的情況我該怎么辦呢？面對這樣一個兩難的問題，教師感到措手不及，也不知怎么辦才好，便說了幾句不知所云的話，把這個教學環節給應付過去了。

其實，很多老師遇到這樣的情形，也都會對這種做法加以否定，或是給學生講一番大道理了事。到底怎么辦才是正確的呢？面對學生認為“父親打同學是疼愛自己，關心自己”的這一情景，我就沒有簡單地去處理，而是把這位學生發言作為一個生成性的話題，引導學生展開對話：“同學們，這是不是爸爸媽媽對我們的一種關愛？和同學的矛盾能像這樣解決嗎？”一石激起千層浪，一番對話終于使學生們形成了共識：這并不是父母對自己的真正關愛。父母心疼自己的孩子是可以理解的，但不能以牙還牙，或者不問青紅皂白，簡單武斷對待，父母這樣做會造成我們不辨是非，對每一個同學身心發展是不利的。

對同學之間的矛盾和沖突，學生可以向學校求助，向老師求助，當然也可以向家長求助，但解決問題的辦法不是以暴制暴，而是據理力爭，表明不可欺侮的態度，證明自己不是軟弱可欺的。同學之間應該友好相處，不能以大欺小，對低年級同學要謙讓、愛護。

三、對話中引領學生自主選擇

在我校另外一位教師的一堂《抄襲害了誰》（蘇教中圖版品德與社會四年級上冊第6課）公開課上，現如下教學場景。

教師提出了這樣一個話題：“為什么金宇感到新書包這樣沉重？如果你是他會怎么辦？請大家實話實說。”言下之意，是要求大家一定要說真話，要把自己真實地投射進去。對話交流中，一位學生說：“金宇是靠抄襲得到‘優的，不是靠自己的真本領得來的，用這樣的方法得到爸爸獎勵的書包，那多難為情啊。如果是我，我會向爸爸坦白，也會向同學承認自己的不對。”“你們的看法、做法和他一樣嗎？有不同的看法和做法嗎？”老師的話音剛落，一位女學生發言說：“如果是我，我就不會向爸爸媽媽坦白，因為爸爸媽媽知道了真實情況后會打我罵我的。我也不會向同學承認自己的不對，因為那樣我會在同學的面前抬不起頭來的。”老師一聽，馬上說：“這樣做對嗎？”

顯然，教師的心中有標準答案，認為這樣做是不對的。在教師的暗示下，很快就有一些同學發表了一些反對的意見。這時，教師又對那位同學說：“大家的意見你能接受嗎？”沒有想到，大家的意見并沒有說服這位女同學：“老師，如果您讓我實話實說，那我就告訴您，我肯定也會這樣做的！”面對此景，老師顯得無可奈何，但又覺得讓學生這樣堅持下去似乎不妥：“老師覺得你那樣做不好，向爸爸媽媽坦白有什么不好呢？爸爸媽媽會諒解你的;向同學承認錯誤，同學們也一定會原諒你的。”

社會心理學家凱爾曼“價值內化三階段說”認為，個體價值的內化由順從、認同和內化三階段組成。“順從”是個體表面接受他人的意見或觀點，在外顯行為方面與他人一致，而在認知和情感上與他人并不一定一致，在這種情況下，個體態度是在外在壓力下形成的。“認同”是個體在思想、情感、態度上主動接受他人的影響，它不受外在壓力的影響，比“順從”更深入一層。而“內化”是個體在思想、觀點上與他人一致，并將自己所“認同”的思想與自己原有的觀點、信念融為一體，構成一個完整的價值體系，是個體價值形成的高級階段。

學生為什么沒有認同老師的觀點呢？其實是老師沒有走進學生的心靈世界。教師要學生實話實說，女同學是真的把自己投射進去了的，她說的就是她自己，是她自己的經歷和生活。女同學在家或是在外犯了錯，肯定受過父母的打罵，如果把這樣的事在父母面前一說，少不了要挨一頓打。女同學也是一個自尊心很強的人，是個很要面子的人，不愿意把自己的過失或錯誤完全暴露在同學面前。解決問題的方法應是多樣的，并沒有什么標準答案，并非要按老師說的那樣去做，不告訴父母，也不在同學面前認錯，自己悄悄地改了，不也是一個好的選擇嗎？這樣的選擇對女同學的處境來說可能是一個智慧的選擇，這樣的選擇并不妨礙她是一個好學生。對話引領應因人而異，應讓學生自主選擇，良好的品德是學生自我內生的。

在涉及學生個體體驗與判斷的問題上，我們應該把握好《學記》中提出的“道而弗牽，強而弗抑，開而弗達”這一教學原則，不把既定結論強加于學生，代替學生思考，而是尊重學生的主體地位，引領學生通過自己的思考得出結論，在分清基本是非基礎上，允許學生有不同的選擇。

在一個價值多元化的社會中，我們更要成為一個高明的對話引領者，引導學生在多元價值中做出正確、合理的選擇，讓課堂變得越來越民主、越來越開放;學生變得越來越活躍、越來越有主見。

（作者單位：1.江蘇省南京市上元小學;2.江蘇省南京市江寧區教育局）

責任編輯/李書華