經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)分析

劉霖 許子生

摘? 要：長時間以來，經(jīng)濟法所涵蓋的部門法律都較為分散，所以常常被認為是一個沒有統(tǒng)一的法律制度制度體系。而經(jīng)濟法之所以不具備系統(tǒng)性的一大重要原因就是在各個具體法律中，完整的責任制度沒有形成起來。當一項法律沒有一定的責任制度保障要想通過法律的途徑對法律關(guān)系的責任人展開追究并實現(xiàn)權(quán)利的法律救濟是非常艱難的。基于此，本文對經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)進行了分析與研究，旨在消除人們對經(jīng)濟法的法律系統(tǒng)性的爭議，提供出強有力的支撐力度給經(jīng)濟法的法律獨立性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;責任制度;分析研究

引言：經(jīng)濟法具有獨特的部門法性質(zhì)。在法律規(guī)范中，與其他部門法相比較而言，其對各種法律行為的責任制度的設(shè)計都存在著很大的差異。因此，要對經(jīng)濟法的獨立法律部門地位進行解決，就一定要有關(guān)經(jīng)濟法獨立地位的爭執(zhí)進行減少。在這種情況下，對經(jīng)濟法的法律責任制度的建構(gòu)展開深入的分析與研究是非常有必要的。要做到對經(jīng)濟法的獨立法律部門予以支持，分析經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)是非常重要的一方面。尤其是在改革開放進行得如火如荼的時代大背景下，各類社會矛盾十分突出。因此對經(jīng)濟法責任制度展開進一步的完善是十分有必要的。

一、經(jīng)濟法責任的獨立性分析

所謂法律責任，不僅是法的主要制度，還是法的基本構(gòu)成要素。不管是在正當?shù)男惺箼?quán)力，充分實現(xiàn)權(quán)利，還是切實的對義務進行履行，公正的對糾紛進行解決，歸根結(jié)底而言，基本上全是法律責任。不可否認，要想對經(jīng)濟法理論進行完善，就一定要有自己的“責任理論”，科學的經(jīng)濟法制度更應該要有自己的“責任制度”[1]。關(guān)于在市場規(guī)范與宏觀調(diào)控領(lǐng)域所發(fā)生的違法行為，對其法律責任如何全面地展開追究，事實上已經(jīng)是存續(xù)很久的問題了。尤其是中國加入世界貿(mào)易組織，成為其成員國之后，關(guān)于如何追究涉及到市場主體的責任問題要解決外，關(guān)于國家調(diào)制行為合法性的審查問題也需要進行解決。這些無論是在理論上還是制度上都需要做出適當?shù)幕貞Ｋ裕F(xiàn)實的需求便顯得更加迫切了。

（一）經(jīng)濟法責任獨立性的可能性。從經(jīng)濟法領(lǐng)域存在自身獨立的法律責任形態(tài)和存在著自身獨立的法律責任形式等角度出發(fā)，將我國經(jīng)濟法上的獨立經(jīng)濟法責任制度與理論建立起來是完全有可能的。因為獨立的經(jīng)濟法責任制度與理論的建立的前提條件就是只要有經(jīng)濟法責任的客觀性還存在著。

我國法學家曾經(jīng)指出，因為存在著違反法定義務或者侵犯法定權(quán)利而引發(fā)的問題需要解決，其歸根結(jié)底就是法律責任，需要專門部門對其進行認定。就其法律關(guān)系而言，是有責主體的，且?guī)в兄苯訌娭菩缘牧x務。也就是說，因為其違反了第一性法定義務，所以第二性義務也被招致而來[2]。既然，經(jīng)濟法已經(jīng)是一個獨立的法律部門，有自身獨特的調(diào)整對象。在這種情況下，經(jīng)濟法律法規(guī)就一定會規(guī)定好經(jīng)濟法主體的各項權(quán)利與義務，且對違反經(jīng)濟法義務的法律責任進行適當?shù)囊?guī)定。從更深層次來看，按照普通的法學理論，既然經(jīng)濟法是一個自身獨立的法律部門已經(jīng)被承認了，那么便可以做出與之相適應的推知，在經(jīng)濟法的領(lǐng)域中，同樣客觀存在著法律責任。就是否存在經(jīng)濟法責任的獨立責任形態(tài)而言，主要有兩種不同的看法。有些人認為經(jīng)濟法責任主要直接急用的是三類傳統(tǒng)的責任形態(tài)，分別是刑事責任、民事責任與行政責任，即對經(jīng)濟法責任的獨立責任形態(tài)予以否定;有些人則對傳統(tǒng)的責任形態(tài)的簡單綜合予以否定，特別強調(diào)經(jīng)濟法應用要有自身獨立的責任形態(tài)。雖然，對經(jīng)濟法的責任形態(tài)進行科學的確定，必要要有一套比較科學合理的方法，也要有綜合考慮的經(jīng)濟主體、宗旨、理念以及調(diào)整對象等。但是，我們不能否認的是，經(jīng)濟法自身獨立的法律責任形態(tài)是存在著的。

（二）必要性。從推動經(jīng)濟法在法律體系中的獨立地位以及完善經(jīng)濟法的理論體系角度而言，將經(jīng)濟法自身獨立的法律責任制度與理論建立起來是完全有必要的。經(jīng)濟法理論體系的構(gòu)造，應該在經(jīng)濟法調(diào)整的范圍中，一定要能與經(jīng)濟內(nèi)在邏輯相符合，盡量減少重合缺漏，讓結(jié)構(gòu)可以更為清晰。通常情況下，一個較為完善的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論體系，調(diào)整經(jīng)濟法的主體、調(diào)整價值、對象、原則、理念、責任制度以及法律體系、關(guān)系、調(diào)整方法等都應包括在內(nèi)。在法律體系中，經(jīng)濟法是否具有自身獨立的地位，最主要的是要看經(jīng)濟法是否有自身獨特的調(diào)整機制與調(diào)整對象。在這方面，建設(shè)經(jīng)濟法的制度與理論，可以對西方發(fā)達國家進行適當?shù)慕梃b。

二、建構(gòu)經(jīng)濟法責任制度

所謂經(jīng)濟訴訟指的是我國國有資產(chǎn)的流失、環(huán)境公益遭到侵害、消費者公益遭到損害等較為特殊的經(jīng)濟領(lǐng)域，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟訴訟理論的一種拓展與補充，相比較而言，是一種較為特殊的降級訴訟方式。從當前我國目前所處的情況來看，民訴與行政訴訟還不能與經(jīng)濟法獨特責任形式的經(jīng)濟訴訟相適應，對經(jīng)濟公益訴訟制度進行完善已經(jīng)勢在必行。

（一）對原告資格予以適當?shù)南薅āＲ龅綄υV權(quán)濫用的產(chǎn)生進行規(guī)避，就應該嚴格遵照效益的原則，對原告的資格予以適當?shù)南薅ā奈覈慕?jīng)濟公益訴訟制度來看，將一定的行政前置程序設(shè)置出來是有必要的。這樣，便可以對符合效益原則進行適應。所謂行政程序前置，主要是對團體組織提出要求，要求其在提出起訴之前，一定要先對其主管部門予以通知，通知到達主管機關(guān)后，一定要在規(guī)定的時間范圍內(nèi)，對其提出的訴訟中的各種事項作出適當?shù)臎Q定。如果主管機關(guān)不能在規(guī)定的時間內(nèi)將決定做出來，團體組織可以進行自行起訴[3]。設(shè)置前置程序，不僅可以提供出一定的緩沖期給國家機關(guān)，將其主觀能動性充分體現(xiàn)出來;還可以限制原告的資格，對于爛訴的現(xiàn)象做到有效的防止與杜絕，從而更好的對社會資源進行利用。

（二）經(jīng)濟公益訴訟。所謂經(jīng)濟公益訴訟主要是指因為行政機關(guān)或者個人以及團體組織存在著違法行為，并損害了一定的社會經(jīng)濟公共利益，從法律角度而言，是準許公民個人或者團體組織將維護社會經(jīng)濟利益作為目的，將訴訟提交給法院，最終讓行為違法者對相應的經(jīng)濟責任進行承擔的過程。

（三）對原告的資格予以適當?shù)姆艑挕，F(xiàn)階段，我國社會與經(jīng)濟得以不斷的發(fā)展，我國的經(jīng)濟關(guān)系也逐漸從簡單變得復雜化。從現(xiàn)行的經(jīng)濟法來看，當其所保護社會公共利益遭受到他人侵害時，受害人的具體身份是不夠明確的。從傳統(tǒng)的訴訟利益理論上來說，只要其與訴訟標的產(chǎn)生了直接的利害關(guān)系，在進行訴訟時，都可以將其作為原告。所以，為了對社會公共利益進行更好的保護，在進行經(jīng)濟公益訴訟的時候，明確規(guī)定好原告的資格是完全有必要的。

三、結(jié)語

綜上所述，我國已經(jīng)有了三大訴訟制度，要是能真正將將急性公益訴訟制度建立起來，那么一個有效、完整的經(jīng)濟法責任制度的實施體系便能被建立起來。這對于完善我國經(jīng)濟法責任制度，甚至健全和完善整個經(jīng)濟法都具有非常重大的意義。因此，分析與研究經(jīng)濟法責任制度的建構(gòu)是十分有必要的。

參考文獻：

[1] 鄧峰.論經(jīng)濟法上的責任——公共責任與財務責任的融合[J].中國人民大學學報，2013，02（03）：101-102.

[2] 韓志紅.關(guān)于經(jīng)濟法中以“新型責任”彌補“行政責任”缺陷的思考[J].法商研究，2013，01（02）：132-134.

[3] 井濤.經(jīng)濟法責任的獨立性問題探討——第四屆經(jīng)濟法前沿理論研討會綜述[J].華東政法學院學，2009，01（01）：125-127.