2014年諾貝爾經濟學獎：市場力量與管制研究

劉明彥

2014年10月13日瑞典皇家科學院將2014年諾貝爾經濟學獎授予了法國經濟學家讓·梯諾爾，以表彰他在市場力量與管制領域的卓越貢獻。梯諾爾以馴服壟斷的研究成果獲獎，也是對諾貝爾經濟學長期被美國人壟斷的一種打破，暗示其研究成果影響的廣泛與深遠。如何更好地發揮市場力量，有效抑制壟斷對社會福利的損害，是經濟學的不朽主題，諾貝爾獎委員會32年后再度將獎項授予反壟斷研究（1982年管制經濟學創始人斯蒂格勒獲獎），大概希望在世界經濟不景氣的當今，各國能充分利用市場機制實現經濟的復蘇。中國無疑是世界上壟斷最嚴重的國家之一，介紹梯諾爾的管制經濟學理論及應用，對中國克服壟斷可能有所借鑒。

在某些行業，由一家大廠商進行生產可以實現平均成本的最小化。當存在快速創新時，一家廠商不可能長期壟斷一個行業，因為它很快會被另一家創新領先的廠商所取代，比如蘋果僅用4年時間就取代諾基亞成為手機新霸主。主導廠商可暫時通過制定高于邊際成本的壟斷高價獲取超額利潤，但這些壟斷利潤被視為社會激勵創新需要付出的代價。但在另外一些自然壟斷行業，新的進入者很難通過創新對主導廠商的壟斷形成挑戰，比如供水管道、鐵路、公路及電網等。

歷史上，管制者通常運用經驗對壟斷行業進行管制。其中之一是回報率管制，被管制廠商定價可以高于邊際成本，但其回報率不能超過允許的水平。但這種管制存在以下不足：它沒有形成廠商成本最小化的有效激勵，因為廠商成本上升時可獲得政府補貼，從而導致廠商的過度投資。實踐中，回報率管制缺乏理論依據，根據什么來確定壟斷廠商的回報率？

早在上世紀二十年代，博學的拉姆士提出使無效率最小化的參照邊際成本定價理論，使壟斷廠商實現收支平衡。但拉姆士定價理論沒有闡述實施收支平衡約束的理由：取消被管制廠商的補貼依據是什么？拉姆士定價對信息有嚴格的要求，即管制者必要知曉廠商的成本函數和需求函數，從而計算出最優的價格。現實中，只有廠商管理層擁有以上信息。

1986年拉豐和梯諾爾運用機制設計工具建立了一個成本函數內生的模型，在此模型中，他們將管制視為委托-代理問題，其中管制者是委托人，被管制廠商是代理人。管制者通過觀察發現廠商的生產成本，但無法得知廠商在縮減成本方面的努力，但廠商在這方面比管制者擁有更多的信息。

假設在一個簡化的基礎模型中，政府從私人公司采購公共產品，費用由政府承擔，轉移支付價格為t，價格取決于私人廠商的生產成本C，這需要制定一個最優的成本分擔機制，在政府和廠商之間分配成本。公共資金的影子成本是1+λ，λ為稅率，大于零。管制者希望最大化總社會剩余=S+U-（1+λ）t，其中S為消費者剩余，U為廠商管理者的效用。廠商管理者的效用U=t-C-Ψ（e），其中e是廠商用于降低生產成本的努力，Ψ（e）是經理努力的成本函數，生產成本C=β-e，廠商成本依賴以下兩大因素：一是效率參數β，它反映廠商的成本類型，低成本或高成本;二是廠商經理的努力e，與生產成本負相關。經理知道廠商的真實生產成本類型，并可自由選擇努力程度e。管制者可觀察到成本C，但無法得知廠商的成本類型和經理的努力程度。低成本型廠商通常比高成本型廠商更有效率，但經理可以通過努力降低生產成本。由于均衡狀態下努力的邊際成本等于邊際收益，因此，最優條件下廠商努力的邊際成本為1。

根據對廠商效用U的定義，社會剩余=S-C-Ψ（e）-λt，在其他條件不變的情況下，要實現社會剩余的最大化，管制者傾向于轉移支付t的最小化，因為每一塊錢的轉移支付都是社會的凈損失。然而，管制者必須確保滿足以下三大約束：（1）參與約束：所有類型廠商經理都必須自愿參與交易;（2）道德風險約束：由于管制者無法觀察到經理的努力程度e，因此轉移支付機制必須能激勵經理努力降低成本，而不是過度投資;（3）激勵相容約束：由于管制者觀察不到廠商的成本類型（高成本還是低成本），因此經理必須自愿選擇與其成本類型相應的交易合約。

拉豐和梯諾爾的研究指出，最優轉移支付等于一次性支付加上線性成本分攤項。具體來說，最優管制機制可以表述為：在觀察到廠商成本類型β后，經理宣布其預期的生產成本C^a，管制者可以觀察到實際生產成本C，成本超支為C-C^a（為負值時表現為成本節約）。在給定按成本定價的成本補償規則下，管制者的轉移支付等于基于預期成本C^a的一次性支付加上管制者支付的超額成本分擔，這些支付并不隨著廠商的實際成本C變化，主要取決于廠商宣布的預期成本C^a。這種機制可表述為合約菜單，或自主選擇機制，要求廠商經理真實揭示其預期成本，從而可以獲得與其成本相應的合約。每種采購合約對應不同的一次性支付金額和政府分擔的超額成本的比例，當超額成本的分擔比例為1時，管制者為所有超額成本買單，這樣經理將沒有積極性來降低成本。拉豐和梯諾爾發現，成本最低廠商對應的合約超額成本分擔比例應該為0（大于0時會因廠商超額成本為負形成懲罰），該廠商會自然公布其最低成本C^a，這樣最有效率的廠商獲得了固定價格合約，即轉移支付等于一次性支付，與實際成本C無關，這將對經理成本節約形成有效激勵。如果這種高強度激勵合同對所有類型廠商實施，則會產生高昂的社會成本，因為高成本廠商需要龐大的一次性支付才肯接受固定價格合約，但高效率的低成本廠商也會謊報為高成本，這樣激勵相容約束要求管制者給予高轉移支付，而實際上它的生產成本很低，從而獲得了巨額信息租金。

結論是管制者需要在抽取租金與成本削減之間平衡。考慮到公共資金的社會成本，管制者需要在對高成本型廠商的成本削減激勵與低成本型廠商的抽取租金進行平衡。對于所有成本大于最低成本的經理，最優機制是超額成本分擔系數大于0，即由廠商承擔部分超額成本，盡管這種機制沒有將所有超額成本讓廠商承擔形成的成本削減激勵有效。由于廠商超額成本僅得到部分政府補償，因此，除了最無效率的廠商外，所有廠商都獲得了信息租金，盡管管制者可以通過成本加成合約消除信息租金，但如果這樣作將鼓勵廠商做大成本。

由于建立電信網絡需要承擔巨額固定成本，因此，電信行業歷史上被稱為自然壟斷行業。這個行業過去曾經被一家大企業主導，比如美國的受管制的私人公司美國電報電話公司，英國的國有企業英國電信。上世紀八十年代的私有化改革浪潮導致的主要變化是，對電信公司由回報率管制轉為價格上限管制。在大多數電信市場，允許進入者與在位者進行競爭。推動這些改革的理由是，在位壟斷者缺乏削減成本和提升質量的激勵，而且壟斷價格的制定是隨意的，而不是根據經濟效率。

在電信業，在位者通常控制著競爭者進入所在市場的關鍵渠道。比如，一家新長途電話公司要進入英國電話市場，當時這個市場由英國電信公司壟斷。這家新電信公司可通過聯接大電信公司網絡而進入當地電話網絡，從而為在位者英國電信的當地客戶提供長途電話服務。

新電信公司進入壟斷市場時應該如何支付接入網絡費？主流范式認為應該根據邊際成本確定接入價格。拉豐和梯諾爾不同意接入價格只是多產品廠商管制的特殊案例。由于建立和維持網絡需要付出固定成本，因此適當的接入價格應該高于邊際成本。

拉豐和梯諾爾在2000年建立了有效進入定價模型，他們分析的關鍵是將市場在位者視為新進入者的長途電話的分包服務商。可以將在位者的產品看作兩類長途電話服務，一類是對公司內部，另一類是外包服務。對于兩類服務，根據有效拉姆士定價原理，價格取決于邊際成本和需求彈性。尤其是，該模型考慮了交叉彈性，認為如果更高的價格能創造新的服務需求，那么服務價格應該定高。正確計算拉姆士價格，并考慮到可能的“撇油定價”，新進入者可能試圖挖走在位者最優質的客戶。直觀看來，如果進入者只是挖走在位者現有的優質客戶而沒創造新的價值，這應當在在進入價格上有所反映。如果在位者全部承擔網絡的固定成本，讓進入者支付極低的邊際成本而搭便車，這會扭曲消費者對進入者的選擇。而且，如果長途話費市場過度競爭，在位者為了覆蓋其網絡固定成本，會在它壟斷的其他市場上制定高價，從而產生更大的市場扭曲。

盡管梯諾爾的模型相當復雜，其背后的經濟邏輯卻相當清晰：在位者可視為多服務供應商，最優定價策略應遵循熟悉的拉姆士法則。

一旦新的競爭者進入電信市場，在競爭市場上應如何定價？主流經濟學理論認為，充分競爭的市場不需要管制，因為競爭會使消費者獲得優惠的價格。然而，拉豐和梯諾爾研究發現，嚴格的進入定價政策（比如依據邊際成本定價），可以阻止在位者通過準入賺錢，但這會導致在位者以其他方式阻止競爭者進入。比如，在位者宣稱進入需要花費巨資升級網絡，要核實這種說法管制者需要付出高昂的成本。因此，在競爭市場放松管制的同時，對進入價格應設立嚴格的上限。

拉豐和梯諾爾對非對稱機制提出質疑，即在位者部分業務受到嚴格管制，部分業務則處于自由競爭狀態，這會導致不當激勵。比如，受管制公司可通過會計和實際的決策，從交叉補貼中獲利。它可以把最有效率的資源（像經驗豐富的管理人員）配置到競爭性業務，而把缺乏生產效率的資源配置到受管制的業務。即使受管制的業務存在價格上限，但棘輪效應顯示，價格上限會隨著實際成本的上升而調高。結果，在位者可不斷推升管制業務的價格，并從競爭性業務中短期獲益。

當今越來越多的進入者—電信運營商、光纜公司、互聯網服務提供商，都建立了自己的網絡。這產生了一個雙向進入問題：不同網絡需要相互聯通和多網絡服務的定價問題。比如，A國客戶向B國的客戶打國際電話，A國電信公司需要向B國電信公司支付所謂的終端費用，但費用如何確定呢？

國際電話服務是雙向進入的經典案例。傳統上，當A國客戶呼叫B國客戶，B國的電信公司會向A國的電信公司收取終端服務費。雖然費用水平由在公司之間協商確定，但終端費通常都比較貴。事實上，國際終端費率明顯超過了兩家公司聯合利潤最大化對應的水平。拉豐、梯諾爾等在1998年建立了正規的雙向進入模型，假定呼入方不需要為國際長途電話付費（呼出方公司支付終端費），電信公司可自由制定零售價格。他們研究發現，點對點的競爭是有問題的，因為每家公司都有動機對它壟斷的業務收取高昂終端費。他們發現昂貴、無效率的終端費普遍存在，建議予以管制。但允許壟斷寡頭合作不會使情況變得更好，因為這些公司有聯合制定高終端費抑制市場競爭的動機，互相接入收費的合作協議將加劇電信市場的合謀壟斷。

中國的壟斷普遍存在，在電信市場目前由移動、聯通和電信三大運營商壟斷，這是典型的寡頭壟斷;在汽柴油市場，中國石油、中石化和中海油壟斷，包括原油進口也被大型央企壟斷，這導致中國汽油價格明顯高于正常水平（目前比美國高出20%），且油品明顯低于國外;鐵路運輸為中國鐵路總公司一家壟斷，導致春運一票難求，而平時運力過剩。

中國政府正積極推進經濟改革，改革方向之一應該是打破壟斷，實現市場的充分競爭。但在電信市場，三大寡頭作為在位者，已經將市場瓜分殆盡，即使允許民營資本進入這些行業，如果政府不能根據壟斷在位者的邊際成本對網絡接入設立上限，充分競爭的電信市場無法形成。

中國政府為了刺激經濟增長，出臺了若干鼓勵民營資本進入鐵路運輸市場的政策。但在“鐵老大”壟斷市場的情況下，政府只有制定出有效的反壟斷政策，使占有支配地位的鐵路公司不能用壟斷高價阻止進入者，并在定價方面參照梯諾爾的依據預期成本的一次性支付+超額成本分擔模型，從而鼓勵鐵路總公司節約成本，提高資源利用率。只有政府成功抑制央企的壟斷，鼓勵民營資本進入的政策才有效。

梯諾爾被稱為“二十一世紀經濟學的最后一個通才”，與寫下傳世經濟學教材的經濟學大師薩繆爾森齊名，其有影響的學術論文近300余篇。但這位法國圖盧茲學派的代表人物的獲獎，更像是諾貝爾獎委員會對已逝法國經濟學家拉豐學術貢獻的認可，因為梯諾爾的有影響的學術論文均與拉豐合作完成。盡管如此，梯諾爾的壟斷產品政府采購定價理論對各國政府抑制壟斷提供了重要參考。除在管制經濟學方面的貢獻之外，梯諾爾在產業組織理論和不完全契約理論方面均有卓越貢獻，受篇幅所限，本文未予介紹。在功利主義泛濫的當今，但愿反壟斷經濟學家的獲獎能提升世界各國政府管制壟斷行業的意識和能力，減少壟斷行業的社會成本，增加民眾的消費者剩余。