雙側開顱治療重型顱腦損傷48例臨床研究

陳飛　唐永峰　吳國培

【摘要】 目的 研究雙側開顱術治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法 48例重型顱腦損傷行雙側開顱術患者為觀察組， 42例重型顱腦損傷采用傳統(tǒng)單側開顱術患者為對照組， 對比兩組患者的臨床療效。結果 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 術后隨訪6個月， 觀察組格拉斯哥預后評分（GOS評分）明顯高于對照組， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及GOS評分比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的有效手術方式之一， 具有較好的臨床療效。

【關鍵詞】 重型顱腦損傷；雙側開顱術；單側開顱術；臨床療效

重型顱腦損傷因其發(fā)病急、病情重， 且傷情復雜， 調查中顯示臨床死亡率極高， 占62.1%[1]。多年來臨床對重度顱腦損傷的手術方法單一， 對于重型顱腦損傷患者， 傳統(tǒng)單側開顱術術后往往由于腦腫脹、腦水腫等繼發(fā)性損害， 導致術后減壓不充分， 昏迷時間延長， 并發(fā)癥多等， 其治療效果不容樂觀。因此， 本院對2012年1月～2013年12月間48例重型顱腦損傷患者采用同時雙側開顱的方法， 觀察其臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2013年12月在本院確診為重型顱腦損傷的患者48例為觀察組， 其中男32例， 女16例， 年齡17～71歲， 平均年齡（40.5±1.45）歲。CT示受傷部位：雙側腦挫裂傷和（或）顱內血腫患者31例， 單側腦挫裂傷和（或）顱內血腫合并對側顳骨骨折患者9例， 彌漫性腦和（或）廣泛蛛網膜下腔出血患者8例；除外合并其他系統(tǒng)嚴重損傷患者。選取2010年1月～2011年12月行單側開顱術的重型顱腦損傷患者42例為對照組， 其中男26例， 女16例， 年齡16～68歲， 平均年齡（39.1±2.41）歲。兩組患者性別、年齡、類型及受傷部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組均常規(guī)手術前處理， 維持生命體征平穩(wěn)， 均在急診全身麻醉下行相關手術。兩組術后均嚴密觀察病情， 予營養(yǎng)支持， 預防感染、癲癇、止血、脫水、維持電解質平衡及防治并發(fā)癥等綜合性治療， 必要時行氣管切開術。

1. 2. 1 觀察組 采用顳額頂標準大骨瓣開顱行雙側同時去骨瓣減壓[2]：至顴弓上耳屏前0.8～1.0 cm處作為切口， 向后方繞過耳廓上方向后上至頂骨結節(jié)， 達中線約2～3 cm處， 向前額至發(fā)際邊緣， 骨窗前達額突處， 向后至耳后， 頂部旁開距矢狀竇2.5～3.0 cm， 下與顴弓相平， 咬除蝶骨嵴， 顯露前中顱窩底。對側同樣方法行骨瓣減壓。術中清除顱內血腫和挫傷失活腦組織。術中若有腦膨出， 予以降壓、換氣及脫水等處理， 必要時可行額、顳極內減壓術。

1. 2. 2 對照組 采用一側顳額頂標準大骨瓣開顱行去骨瓣減壓[3]， 術中處理與觀察組相同。

1. 3 療效評定標準[4] 參照GOS評分：①良好：生活、工作完全恢復正常狀態(tài)；②中殘：生活基本能夠自理；③重殘：生活不能自理， 需要讓家屬照顧；④植物人：長期昏迷狀態(tài)；⑤死亡。總有效率=（良好+中殘）/總例數×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）形式表示， 實施t檢驗；計數資料以率（%）表示， 實施χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組總有效率達77.1%（37/48）， 優(yōu)于對照組的52.4% （22/42）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 見表1。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（應激性潰瘍18.8%、呼吸道感染70.8%、癲癇4.2%）均小于對照組， 且無腦疝發(fā)生， 見表2。

3 討論

顱腦損傷是一種常見的疾病， 其死亡率顯著高于其他系統(tǒng)損傷， 特別是重型顱腦損傷， 其病情危重， 傷情復雜， 選擇合適的治療方法對其預后非常關鍵。對于具備手術指征的患者， 傳統(tǒng)的手術方式單一， 單側開顱術術中不易發(fā)現對側傷勢的變化， 術后復查頭顱CT容易延誤手術時機， 且術后減壓不充分， 患者昏迷時間長， 并發(fā)癥多， 預后差。因此， 搶救患者時采用更為有效的手術方式對其預后影響較大[5]。

重型顱腦損傷患者傷后顱內壓力急劇升高， 既有對沖傷， 也有沖擊傷， 甚至顱內多發(fā)損傷和出血。傳統(tǒng)的單側去骨瓣減壓及血腫清除術， 盡管會立即降低顱內壓力， 達到手術目的， 但由于重型顱腦損傷患者傷情復雜， 術前CT提示的情況往往是該時刻的結果， 距離手術開顱相差0.5～1.0 h， 這段時間顱內發(fā)生的改變往往會被手術醫(yī)師忽略。同時， 由于顱內壓力的驟然下降， 移位腦組織的復位， 也將會帶來一系列病理改變：血管因減壓后出現內外壓之間的差值增高而導致血管破裂；或顱內壓力驟降引起缺血性腦灌注性損傷；或腦血管的牽拉、扭曲、移位等導致腦血管損傷合并腦出血等， 均會導致新的腦損傷形成或新的同側或對側腦內或硬膜下出血；加之若患者腦血管功能障礙， 還可引起彌漫性腦腫脹， 甚至急性腦膨出， 危及生命。本文通過對兩組病例進行研究， 為彌補傳統(tǒng)手術治療的不足， 采用同時雙側去骨瓣減壓及血腫清除術， 術中兩側保持相同的體位和皮瓣， 同時雙側減壓， 避免顱內壓力差的形成導致腦組織的嚴重移位和搖擺；能第一時間發(fā)現術前腦CT所不能夠發(fā)現的對側顱腦情況的變化， 便于術中及時處理， 減少術后遲發(fā)性腦出血導致的危害；術后兩側顱內壓力平衡， 減少腦組織向外膨出時鑲嵌在骨窗沿， 進一步減少腦損害的發(fā)生。當然， 并非所有重型顱腦損傷均適合雙側開顱術， 對于雙側腦挫裂傷和（或）腦出血患者， 或雙側瞳孔散大患者， 或術中發(fā)現對側瞳孔散大患者， 或術前雖然對側無血腫， 但腦腫脹明顯， 且合并對側顳骨骨折患者， 單側開顱術術后減壓效果不理想；或術后可能發(fā)生遲發(fā)性顱內出血， 導致再次手術；或術后患者昏迷時間較長， 并發(fā)癥的發(fā)生率較高， 均將嚴重影響患者的恢復和預后。

綜上所述， 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的另一重要方法， 通過上述兩組病例的對比研究， 可知對于適宜的重型顱腦損傷患者， 雙側開顱術在術中及術后諸多方面優(yōu)于傳統(tǒng)單側開顱術， 使患者得到了更為及時有效的治療， 具有較高的臨床價值。

參考文獻

[1] 江基堯， 李維平， 徐蔚， 等.標準外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣治療重型顱腦損傷多中心前瞻性臨床對照研究.中華神經外科雜志， 2004， 20（1）：37-40.

[2] 張遠征.顱腦損傷術后并發(fā)非手術區(qū)顱內血腫的機理探討.中華神經外科雜志， 1991， 7（11）：372-373.

[3] 羅毅.標準大骨瓣開顱術治療急性硬膜下血腫36例報告.廣西醫(yī)學， 2012， 30（2）：243-244.

[4] 國偉.預見性護理在重型顱腦外傷患者中的應用體會.實用心腦肺血管病雜志， 2012， 11（4）：22-24.

[5] 吳思榮.外傷后急性彌漫性腦腫脹研究進展重新認識.國外醫(yī)學神經病學神經外科分冊， 2011， 23（5）：890-891.

[收稿日期：2014-08-21]

【摘要】 目的 研究雙側開顱術治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法 48例重型顱腦損傷行雙側開顱術患者為觀察組， 42例重型顱腦損傷采用傳統(tǒng)單側開顱術患者為對照組， 對比兩組患者的臨床療效。結果 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 術后隨訪6個月， 觀察組格拉斯哥預后評分（GOS評分）明顯高于對照組， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及GOS評分比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的有效手術方式之一， 具有較好的臨床療效。

【關鍵詞】 重型顱腦損傷；雙側開顱術；單側開顱術；臨床療效

重型顱腦損傷因其發(fā)病急、病情重， 且傷情復雜， 調查中顯示臨床死亡率極高， 占62.1%[1]。多年來臨床對重度顱腦損傷的手術方法單一， 對于重型顱腦損傷患者， 傳統(tǒng)單側開顱術術后往往由于腦腫脹、腦水腫等繼發(fā)性損害， 導致術后減壓不充分， 昏迷時間延長， 并發(fā)癥多等， 其治療效果不容樂觀。因此， 本院對2012年1月～2013年12月間48例重型顱腦損傷患者采用同時雙側開顱的方法， 觀察其臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2013年12月在本院確診為重型顱腦損傷的患者48例為觀察組， 其中男32例， 女16例， 年齡17～71歲， 平均年齡（40.5±1.45）歲。CT示受傷部位：雙側腦挫裂傷和（或）顱內血腫患者31例， 單側腦挫裂傷和（或）顱內血腫合并對側顳骨骨折患者9例， 彌漫性腦和（或）廣泛蛛網膜下腔出血患者8例；除外合并其他系統(tǒng)嚴重損傷患者。選取2010年1月～2011年12月行單側開顱術的重型顱腦損傷患者42例為對照組， 其中男26例， 女16例， 年齡16～68歲， 平均年齡（39.1±2.41）歲。兩組患者性別、年齡、類型及受傷部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組均常規(guī)手術前處理， 維持生命體征平穩(wěn)， 均在急診全身麻醉下行相關手術。兩組術后均嚴密觀察病情， 予營養(yǎng)支持， 預防感染、癲癇、止血、脫水、維持電解質平衡及防治并發(fā)癥等綜合性治療， 必要時行氣管切開術。

1. 2. 1 觀察組 采用顳額頂標準大骨瓣開顱行雙側同時去骨瓣減壓[2]：至顴弓上耳屏前0.8～1.0 cm處作為切口， 向后方繞過耳廓上方向后上至頂骨結節(jié)， 達中線約2～3 cm處， 向前額至發(fā)際邊緣， 骨窗前達額突處， 向后至耳后， 頂部旁開距矢狀竇2.5～3.0 cm， 下與顴弓相平， 咬除蝶骨嵴， 顯露前中顱窩底。對側同樣方法行骨瓣減壓。術中清除顱內血腫和挫傷失活腦組織。術中若有腦膨出， 予以降壓、換氣及脫水等處理， 必要時可行額、顳極內減壓術。

1. 2. 2 對照組 采用一側顳額頂標準大骨瓣開顱行去骨瓣減壓[3]， 術中處理與觀察組相同。

1. 3 療效評定標準[4] 參照GOS評分：①良好：生活、工作完全恢復正常狀態(tài)；②中殘：生活基本能夠自理；③重殘：生活不能自理， 需要讓家屬照顧；④植物人：長期昏迷狀態(tài)；⑤死亡。總有效率=（良好+中殘）/總例數×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）形式表示， 實施t檢驗；計數資料以率（%）表示， 實施χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組總有效率達77.1%（37/48）， 優(yōu)于對照組的52.4% （22/42）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 見表1。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（應激性潰瘍18.8%、呼吸道感染70.8%、癲癇4.2%）均小于對照組， 且無腦疝發(fā)生， 見表2。

3 討論

顱腦損傷是一種常見的疾病， 其死亡率顯著高于其他系統(tǒng)損傷， 特別是重型顱腦損傷， 其病情危重， 傷情復雜， 選擇合適的治療方法對其預后非常關鍵。對于具備手術指征的患者， 傳統(tǒng)的手術方式單一， 單側開顱術術中不易發(fā)現對側傷勢的變化， 術后復查頭顱CT容易延誤手術時機， 且術后減壓不充分， 患者昏迷時間長， 并發(fā)癥多， 預后差。因此， 搶救患者時采用更為有效的手術方式對其預后影響較大[5]。

重型顱腦損傷患者傷后顱內壓力急劇升高， 既有對沖傷， 也有沖擊傷， 甚至顱內多發(fā)損傷和出血。傳統(tǒng)的單側去骨瓣減壓及血腫清除術， 盡管會立即降低顱內壓力， 達到手術目的， 但由于重型顱腦損傷患者傷情復雜， 術前CT提示的情況往往是該時刻的結果， 距離手術開顱相差0.5～1.0 h， 這段時間顱內發(fā)生的改變往往會被手術醫(yī)師忽略。同時， 由于顱內壓力的驟然下降， 移位腦組織的復位， 也將會帶來一系列病理改變：血管因減壓后出現內外壓之間的差值增高而導致血管破裂；或顱內壓力驟降引起缺血性腦灌注性損傷；或腦血管的牽拉、扭曲、移位等導致腦血管損傷合并腦出血等， 均會導致新的腦損傷形成或新的同側或對側腦內或硬膜下出血；加之若患者腦血管功能障礙， 還可引起彌漫性腦腫脹， 甚至急性腦膨出， 危及生命。本文通過對兩組病例進行研究， 為彌補傳統(tǒng)手術治療的不足， 采用同時雙側去骨瓣減壓及血腫清除術， 術中兩側保持相同的體位和皮瓣， 同時雙側減壓， 避免顱內壓力差的形成導致腦組織的嚴重移位和搖擺；能第一時間發(fā)現術前腦CT所不能夠發(fā)現的對側顱腦情況的變化， 便于術中及時處理， 減少術后遲發(fā)性腦出血導致的危害；術后兩側顱內壓力平衡， 減少腦組織向外膨出時鑲嵌在骨窗沿， 進一步減少腦損害的發(fā)生。當然， 并非所有重型顱腦損傷均適合雙側開顱術， 對于雙側腦挫裂傷和（或）腦出血患者， 或雙側瞳孔散大患者， 或術中發(fā)現對側瞳孔散大患者， 或術前雖然對側無血腫， 但腦腫脹明顯， 且合并對側顳骨骨折患者， 單側開顱術術后減壓效果不理想；或術后可能發(fā)生遲發(fā)性顱內出血， 導致再次手術；或術后患者昏迷時間較長， 并發(fā)癥的發(fā)生率較高， 均將嚴重影響患者的恢復和預后。

綜上所述， 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的另一重要方法， 通過上述兩組病例的對比研究， 可知對于適宜的重型顱腦損傷患者， 雙側開顱術在術中及術后諸多方面優(yōu)于傳統(tǒng)單側開顱術， 使患者得到了更為及時有效的治療， 具有較高的臨床價值。

參考文獻

[1] 江基堯， 李維平， 徐蔚， 等.標準外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣治療重型顱腦損傷多中心前瞻性臨床對照研究.中華神經外科雜志， 2004， 20（1）：37-40.

[2] 張遠征.顱腦損傷術后并發(fā)非手術區(qū)顱內血腫的機理探討.中華神經外科雜志， 1991， 7（11）：372-373.

[3] 羅毅.標準大骨瓣開顱術治療急性硬膜下血腫36例報告.廣西醫(yī)學， 2012， 30（2）：243-244.

[4] 國偉.預見性護理在重型顱腦外傷患者中的應用體會.實用心腦肺血管病雜志， 2012， 11（4）：22-24.

[5] 吳思榮.外傷后急性彌漫性腦腫脹研究進展重新認識.國外醫(yī)學神經病學神經外科分冊， 2011， 23（5）：890-891.

[收稿日期：2014-08-21]

【摘要】 目的 研究雙側開顱術治療重型顱腦損傷的臨床療效。方法 48例重型顱腦損傷行雙側開顱術患者為觀察組， 42例重型顱腦損傷采用傳統(tǒng)單側開顱術患者為對照組， 對比兩組患者的臨床療效。結果 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 術后隨訪6個月， 觀察組格拉斯哥預后評分（GOS評分）明顯高于對照組， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率及GOS評分比較差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的有效手術方式之一， 具有較好的臨床療效。

【關鍵詞】 重型顱腦損傷；雙側開顱術；單側開顱術；臨床療效

重型顱腦損傷因其發(fā)病急、病情重， 且傷情復雜， 調查中顯示臨床死亡率極高， 占62.1%[1]。多年來臨床對重度顱腦損傷的手術方法單一， 對于重型顱腦損傷患者， 傳統(tǒng)單側開顱術術后往往由于腦腫脹、腦水腫等繼發(fā)性損害， 導致術后減壓不充分， 昏迷時間延長， 并發(fā)癥多等， 其治療效果不容樂觀。因此， 本院對2012年1月～2013年12月間48例重型顱腦損傷患者采用同時雙側開顱的方法， 觀察其臨床療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2012年1月～2013年12月在本院確診為重型顱腦損傷的患者48例為觀察組， 其中男32例， 女16例， 年齡17～71歲， 平均年齡（40.5±1.45）歲。CT示受傷部位：雙側腦挫裂傷和（或）顱內血腫患者31例， 單側腦挫裂傷和（或）顱內血腫合并對側顳骨骨折患者9例， 彌漫性腦和（或）廣泛蛛網膜下腔出血患者8例；除外合并其他系統(tǒng)嚴重損傷患者。選取2010年1月～2011年12月行單側開顱術的重型顱腦損傷患者42例為對照組， 其中男26例， 女16例， 年齡16～68歲， 平均年齡（39.1±2.41）歲。兩組患者性別、年齡、類型及受傷部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組均常規(guī)手術前處理， 維持生命體征平穩(wěn)， 均在急診全身麻醉下行相關手術。兩組術后均嚴密觀察病情， 予營養(yǎng)支持， 預防感染、癲癇、止血、脫水、維持電解質平衡及防治并發(fā)癥等綜合性治療， 必要時行氣管切開術。

1. 2. 1 觀察組 采用顳額頂標準大骨瓣開顱行雙側同時去骨瓣減壓[2]：至顴弓上耳屏前0.8～1.0 cm處作為切口， 向后方繞過耳廓上方向后上至頂骨結節(jié)， 達中線約2～3 cm處， 向前額至發(fā)際邊緣， 骨窗前達額突處， 向后至耳后， 頂部旁開距矢狀竇2.5～3.0 cm， 下與顴弓相平， 咬除蝶骨嵴， 顯露前中顱窩底。對側同樣方法行骨瓣減壓。術中清除顱內血腫和挫傷失活腦組織。術中若有腦膨出， 予以降壓、換氣及脫水等處理， 必要時可行額、顳極內減壓術。

1. 2. 2 對照組 采用一側顳額頂標準大骨瓣開顱行去骨瓣減壓[3]， 術中處理與觀察組相同。

1. 3 療效評定標準[4] 參照GOS評分：①良好：生活、工作完全恢復正常狀態(tài)；②中殘：生活基本能夠自理；③重殘：生活不能自理， 需要讓家屬照顧；④植物人：長期昏迷狀態(tài)；⑤死亡。總有效率=（良好+中殘）/總例數×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）形式表示， 實施t檢驗；計數資料以率（%）表示， 實施χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

觀察組總有效率達77.1%（37/48）， 優(yōu)于對照組的52.4% （22/42）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 見表1。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（應激性潰瘍18.8%、呼吸道感染70.8%、癲癇4.2%）均小于對照組， 且無腦疝發(fā)生， 見表2。

3 討論

顱腦損傷是一種常見的疾病， 其死亡率顯著高于其他系統(tǒng)損傷， 特別是重型顱腦損傷， 其病情危重， 傷情復雜， 選擇合適的治療方法對其預后非常關鍵。對于具備手術指征的患者， 傳統(tǒng)的手術方式單一， 單側開顱術術中不易發(fā)現對側傷勢的變化， 術后復查頭顱CT容易延誤手術時機， 且術后減壓不充分， 患者昏迷時間長， 并發(fā)癥多， 預后差。因此， 搶救患者時采用更為有效的手術方式對其預后影響較大[5]。

重型顱腦損傷患者傷后顱內壓力急劇升高， 既有對沖傷， 也有沖擊傷， 甚至顱內多發(fā)損傷和出血。傳統(tǒng)的單側去骨瓣減壓及血腫清除術， 盡管會立即降低顱內壓力， 達到手術目的， 但由于重型顱腦損傷患者傷情復雜， 術前CT提示的情況往往是該時刻的結果， 距離手術開顱相差0.5～1.0 h， 這段時間顱內發(fā)生的改變往往會被手術醫(yī)師忽略。同時， 由于顱內壓力的驟然下降， 移位腦組織的復位， 也將會帶來一系列病理改變：血管因減壓后出現內外壓之間的差值增高而導致血管破裂；或顱內壓力驟降引起缺血性腦灌注性損傷；或腦血管的牽拉、扭曲、移位等導致腦血管損傷合并腦出血等， 均會導致新的腦損傷形成或新的同側或對側腦內或硬膜下出血；加之若患者腦血管功能障礙， 還可引起彌漫性腦腫脹， 甚至急性腦膨出， 危及生命。本文通過對兩組病例進行研究， 為彌補傳統(tǒng)手術治療的不足， 采用同時雙側去骨瓣減壓及血腫清除術， 術中兩側保持相同的體位和皮瓣， 同時雙側減壓， 避免顱內壓力差的形成導致腦組織的嚴重移位和搖擺；能第一時間發(fā)現術前腦CT所不能夠發(fā)現的對側顱腦情況的變化， 便于術中及時處理， 減少術后遲發(fā)性腦出血導致的危害；術后兩側顱內壓力平衡， 減少腦組織向外膨出時鑲嵌在骨窗沿， 進一步減少腦損害的發(fā)生。當然， 并非所有重型顱腦損傷均適合雙側開顱術， 對于雙側腦挫裂傷和（或）腦出血患者， 或雙側瞳孔散大患者， 或術中發(fā)現對側瞳孔散大患者， 或術前雖然對側無血腫， 但腦腫脹明顯， 且合并對側顳骨骨折患者， 單側開顱術術后減壓效果不理想；或術后可能發(fā)生遲發(fā)性顱內出血， 導致再次手術；或術后患者昏迷時間較長， 并發(fā)癥的發(fā)生率較高， 均將嚴重影響患者的恢復和預后。

綜上所述， 雙側開顱術是治療重型顱腦損傷患者的另一重要方法， 通過上述兩組病例的對比研究， 可知對于適宜的重型顱腦損傷患者， 雙側開顱術在術中及術后諸多方面優(yōu)于傳統(tǒng)單側開顱術， 使患者得到了更為及時有效的治療， 具有較高的臨床價值。

參考文獻

[1] 江基堯， 李維平， 徐蔚， 等.標準外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣治療重型顱腦損傷多中心前瞻性臨床對照研究.中華神經外科雜志， 2004， 20（1）：37-40.

[2] 張遠征.顱腦損傷術后并發(fā)非手術區(qū)顱內血腫的機理探討.中華神經外科雜志， 1991， 7（11）：372-373.

[3] 羅毅.標準大骨瓣開顱術治療急性硬膜下血腫36例報告.廣西醫(yī)學， 2012， 30（2）：243-244.

[4] 國偉.預見性護理在重型顱腦外傷患者中的應用體會.實用心腦肺血管病雜志， 2012， 11（4）：22-24.

[5] 吳思榮.外傷后急性彌漫性腦腫脹研究進展重新認識.國外醫(yī)學神經病學神經外科分冊， 2011， 23（5）：890-891.

[收稿日期：2014-08-21]