表態性治霾

近日，《經濟參考報》記者報道長三角地區霧霾治理的一些問題。報道披露，各地的污染源解析都缺乏，污染機理也不清晰。例如，近年來我國推廣低排放技術，提高天然氣和新能源應用比例，但霧霾發生頻率和嚴重程度卻大幅提高。

在數據監測上，除氣象、環保外，有空氣監測數據的部門還有十多個，但標準并不統一，而且各部門也不愿進行數據共享。

污染源、污染機理、監測數據等基本情況都不明晰，治霾難有可靠技術方案，是可想而知的。政策上有行動計劃，當然是好事，但既然技術方案的有效性不明，政策的有效性又會如何呢？

在諸多基本底數未明的情況下，目前我國大氣污染預報只能采用國外模型。但有研究表明，長三角霧霾與東部地區水土環境污染、大量滋生微生物種群直接相關，而國外引進的儀器均不具備微生物監測分析功能，其模型的有效性也可見一斑。

我確實見識了霧霾的隨意解釋。例如，長江沿線的春夏之交，發生霧霾經常會說是農民燒秸稈，為證明所言不虛，還常常提供衛星圖像。不過，這能說明什么呢？燒秸稈和霧霾是否偶然交織，不發生霧霾的日子是否也有人燒秸稈，沒有說明。燒秸稈是加劇霧霾，還是造成霧霾，沒有解釋。如果是燒秸稈造成霧霾，那么要燒掉多少秸稈才能造成幾十萬上百萬平方公里的霧霾；以前農民是否燒秸稈，為何不造成霧霾，更不會有答案。

在北京，霧霾形成中，汽車尾氣的貢獻曾經被研究為4%，引起巨大質疑，很快又研究出尾氣貢獻率為22%，超過燃煤和高能耗產業。這就弄清了嗎？按照北京市的“藍天行動”計劃，要到2015年，大氣污染成因研究才能取得階段性成果，再過兩年，才能建立動態高分辨率的污染源排放清單。不過，既然汽車增加快，霧霾天增加也快，提倡綠色生活方式又政治正確，那么權且把汽車尾氣當成霧霾的頭號功臣吧！

治霾有目標、有計劃、有時限，都是好事。所列各項措施大方向總是不錯的，這也沒有疑義。不過，既然如前所述，基本情況不明，那么各項政策措施意味著多大的投入，各收到多大的效果，投入與效果之間是否經濟，也勢難評估。各地出臺的大氣污染防治行動計劃，都跟北京差不多。而我們知道，北京本身就是污染原因仍未明。可以說，現在的治霾基本上是一種表示態度的行為。

霧霾與治霾，已經成為嚴肅的社會課題和政治課題。問題既已上升到這個層面，萬箭齊發、亂拳齊上，也幾乎是可想而知的節奏。

但萬箭齊發的行動計劃，行動得如何呢？很多地方，只不過是霧霾發生時，環保部門露出一臉無奈和無辜，直到刮風下雨，霧霾終于散去，就人人大松一口氣。沒有哪個地方會輕易改變點什么，除了節能減排急了哪怕醫院拉閘也要完成硬指標，除了水電漲價拉出綠色生活的招幌。