談談京劇流派

多年來，尤其是近些年來，我密切注意到宗某個流派的中青年演員在突出本流派特色時，時有強調失度之弊。如旦角在演唱《春閨怨》等流派劇目時，為了強化感情，傾力變換口腔中的“共鳴箱”，造成口型或扭或方，影響觀眾對演員形象的審美感覺；有的旦角在演唱《鎖麟囊》等劇目中，可能為了加強發聲力度，不適當地晃動頭部或跌宕下巴，本人也許還渾然不覺。在另一流派，有的旦角演員在演唱《龍鳳呈祥》唱段時，為了“更像”本流派的特色，強化上顎部的共鳴音，突出響亮的效果，卻在不知不覺間忽略了韻味淳厚，多少有些顧此失彼。在生行流派中也有力挺“特色”而失度之弊。如有的專業演員或票友在演唱《讓徐州》或《楊門女將》采藥老人一角時，為了突出這個流派的特色，在抑揚和拐彎處盡力加以夸張，卻不料弄出了怪調，雖贏得了俗淺的掌聲，卻更使自己難以察覺。這種為凸顯“特色”而失度，說明“特色”與必要規范之間是存在潛在矛盾的。如不正視這種潛隱的“矛盾”，一味張揚“特色”，便愈會給本是完整的流派造成硬傷。

其實，張揚流派特色主要是強化“內功”，而并非一味依靠肢體用力和五官變形。且不說前輩大師經驗中的真髓可資借鑒，當代藝術感受比較深湛的演員在這方面也有良好的思路可循。最近我偶見中央電視臺播放的“春節大反串”，小生演員宋小川反串青衣演唱《鎖麟囊》“春秋亭外風雨暴”那段“西皮二六”，唱得聲情并茂，但口型保持得很好，并沒有因要強化演唱效果，而付出五官乃至頭頸動作的代價。當然，到最后只是做出一點善意模仿的調侃，想必觀眾也大都是理解的。反串尚且能夠如此，何況本行當耶？

再談談穩定性的問題。一種流派經過若干年的打磨，能夠趨向于穩定，一般說來是應予肯定的。然大穩中有小變，大定中有小動，不僅是必要的，而且可以戒防因久穩而板滯，過平而乏生氣。這樣絕不會因此而損傷了既定流派之精髓，只會使流派保持“派”的常態卻又“流”水不腐。譬如，以旦角而言，不能因眾皆夸我雍容穩重則無限引申而少了內在之靈動；亦不可因我活潑佻傴而過分張揚，以不顧必要的節奏而失去應有的雅致。這樣的警示并非全無必要的杞憂，同樣是因為片面地領會某派的基本概念而走偏，從而將本是“流”派而導致僵化，或弄得缺乏生氣，或弄得“生氣”過分而抽走了精魂。

至此我領悟到真正流派的形成，固然有能被觀眾看出或聽出的鮮明特色，但更重要的是能夠被長久“品出”而不衰退的內在精髓。這里我想到了余（叔巖）派與稍后發展起來的楊（寶森）派。一般說，從表面上看來，他們與前頭老祖宗的根本變化似乎不大，甚至聽來比較傳統而少新“奇”之音，但當有識者仔細“品”過，則會悟出其底蘊資本甚厚，根基極深難以摧移。這是一種不重表面而重深邃的真正的特色，是真正的大家大流派。這樣的流派學之繼承之要花大力氣，大氣韻，耍小聰明小技巧是掌握不了的，而一旦真正掌握就最難撼動了。

最近，我又從流派傳人而借演別的流派劇目得到了啟示：這種“越境”借演不僅不算“規范”，而且是一種使藝術走向博大精深的借鑒和驗證之路。可喜的是，就我不算太內行的感覺，他們中有的獲得了極為不俗的成功。如一位公認是擅演《狀元媒》、《望江亭》的流派傳人、尚較年輕的旦角女演員，最近演唱另一流派的劇目《洛神》更見出彩。她一方面是嫻熟自如地按《洛神》原宗之流派風格演唱，另一面又使人獲得一種融會貫通、豐神靈秀的美感。以我個人見識不多的評價，竊以為是跨流派演唱成功的范例。當然，不是所有的跨流派嘗試都會獲得同樣的成功。不久前看到另一旦行流派傳人“借”演另外流派劇目《霸王別姬》，便使人有一種不夠協調之感。這種未真正“進入”的主要原因，在我看來是表演風格與劇情、人物“不配套”所致。具體地說，是演員嗓音雖嘹亮有力度，但變化、深沉不夠。盡管付出了很大努力，還是未達到水乳交融的地步。

由此可見，跨流派相互借鑒確是突破相對狹窄與局限性的不錯的路子，然而也需因人因情而異，不可能是動則如意的。盡管如此，演員們的可貴嘗試還是值得鼓勵。

其實，任何看似已經成熟的事物，其內部難免還會存在或多或少的局限；在鮮明特色的另一面，也還有其潛隱的矛盾性。所以，有出息的藝術家，在保持自身既定風格的前提下，務使頭腦清醒，而不故步自封，在定中求動，在“舊”中出新，在“流”中更顯“派”的優越性，恐怕是一個必須認真對待的大課題。

（本文作者為享受國務院特貼專家）（責編：寧人）