張高平叔侄冤案探析

摘要：張高平叔侄冤案終得昭雪，這是我國法治的進(jìn)步。在看到進(jìn)步的同時我們更應(yīng)深入分析造成冤案的原因，從中吸取教訓(xùn)并尋求改進(jìn)，避免類似的悲劇再次發(fā)生。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善我國的司法制度，確保能夠依法、獨(dú)立、公正地行使審判和檢察權(quán)，用更完善的法律和制度來保障公民的合法權(quán)利，使合法權(quán)利遭到侵害的公民能夠及時得到救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：冤案；刑訊逼供；國家賠償

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）08-0075-01

一、案件始末

在被宣判無罪的法庭上，張高平對法官說：“今天你們是法官和檢察官，但你們的子孫不一定是。如果沒有法律和制度的保障，你們的子孫也可以被冤枉，也可能徘徊在死刑的邊緣。”[1]伴隨著這發(fā)自內(nèi)心強(qiáng)有力的吶喊，讓我們一起回顧這起冤案的始末。

好心施援卻被抓。2003年5月18日，張高平和侄子張輝駕駛一輛解放牌貨車去上海并好心地讓17歲的王冬搭他們的順風(fēng)車去杭州。行至杭州下沙開發(fā)區(qū)立交橋，由于與張高平叔侄去上海的路線不一致，王冬下車去與親戚會合，張高平叔侄則繼續(xù)驅(qū)車駛往上海。5月19日，公安機(jī)關(guān)接到報案，在杭州市西湖區(qū)一水溝里發(fā)現(xiàn)了王冬的尸體。張高平叔侄被公安機(jī)關(guān)認(rèn)為是最大犯罪嫌疑人，幾天后被抓。

十年冤獄。在公安機(jī)關(guān)的偵查審訊過程中，張高平叔侄“承認(rèn)”在貨車上對王冬實(shí)施強(qiáng)奸致其死亡，并拋尸路邊。2004年4月21日，杭州市中級人民法院以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無期徒刑。2004年10月19日，浙江省高院終審改判張輝死緩、張高平有期徒刑15年。[2]

復(fù)審無罪。雖被冤枉，但張高平始終堅(jiān)信法律是嚴(yán)肅公正的，從未放棄申訴，他寫的申訴書足足有一麻袋。最終，在自己的努力及眾多好心人士的幫助下他爭取到了復(fù)查的機(jī)會。2012年2月27日，浙江省高級人民法院對該案立案復(fù)查。2013年3月26日公開宣判，撤銷原審判決，宣告張氏叔侄無罪。[3]

國家賠償。2013年5月17日，浙江省高級人民法院對張輝、張高平再審改判無罪作出國家賠償決定，分別支付張輝、張高平國家賠償金110.57306萬元，共計221.14612萬元人民幣。[4]從2003年5月到2013年3月將近十年的時間，張高平叔侄幾乎都在牢獄中度過，給兩個家庭造成了巨大損失。相較于所造成的損傷，國家的賠償顯得是那么的微不足道。為了避免再次出現(xiàn)類似的冤案，需要我們深入探析造成冤案的原因。

二、原因探析

有罪推定。有罪推定在我國有著漫長的歷史，在幾千年前的封建社會就已扎根，對我國的司法進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。我國當(dāng)前的刑事訴訟制度雖然在許多方面體現(xiàn)了無罪推定原則的要求，但是卻沒有明確肯定無罪推定原則。在實(shí)際工作中，為了提高破案率，許多工作人員奉行的仍是有罪推定。在這種思想的支配下，辦案人員認(rèn)為犯罪嫌疑人既然已被抓獲就不可能是無罪的。于是就想方設(shè)法搜集能夠進(jìn)一步強(qiáng)化證實(shí)犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而對于那些在偵查過程中出現(xiàn)的疑點(diǎn)則傾向于視而不見。

權(quán)力集中。我國有漫長的封建史，在封建社會中國家最高統(tǒng)治者集立法、司法和行政大權(quán)于一身。雖然改革開放以來我國的法治有了很大進(jìn)步，但權(quán)力集中的問題仍沒得到很好地解決，“偵押一體”就是很好的體現(xiàn)。“偵押一體”使得整個審訊過程相對于外界是封閉的，偵訊活動的權(quán)力約束機(jī)制完全掌握在偵查機(jī)關(guān)手中，這就為刑訊逼供提供了有力條件。在這種封閉狀態(tài)下，訊問的過程是否符合正當(dāng)程序，全然無人知曉。即使發(fā)生了刑訊逼供的情況，受刑訊的人也無法向其他人尋求救助，偵訊人員亦不必?fù)?dān)心其刑訊逼供的行為會被發(fā)現(xiàn)和查處。[5]再加之我國又有刑訊逼供的傳統(tǒng)，很多偵查人員在審訊犯罪嫌疑人的過程中亦是經(jīng)常使用這種手段來取得所謂的“罪犯”證據(jù)，這在張高平叔侄案、趙作海案等冤案中都有體現(xiàn)。

非法證據(jù)排除缺位。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、偵查人員必須依照法定程序收集犯罪嫌疑人，被告人有罪或無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其它非法方法收集證據(jù)”。這條規(guī)定只規(guī)定了以非法途徑獲得證據(jù)是被明文禁止的，但對于通過非法途徑獲得的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)排除卻并沒有作出明確具體的規(guī)定。從實(shí)踐操作層面看，這條法律條文過于模糊，很難從立法上有效遏制刑訊逼供的發(fā)生。

檢察制度不完善。當(dāng)前我國的檢察制度還很不完善，檢察機(jī)關(guān)的職能不能充分發(fā)揮，導(dǎo)致許多冤案不能及時被發(fā)現(xiàn)和平反。在張高平叔侄冤案中，作為檢察官的張飚受理了張高平在獄中的申訴，他曾多次向浙江高院、高檢遞送材料，希望能啟動對這個案件的再審，但卻很少得到回復(fù)。從中可見，當(dāng)前我國的檢察機(jī)關(guān)還遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，致使許多冤假錯案不能及時被發(fā)現(xiàn)和處理，公民的合法權(quán)利不能得到及時有效救濟(jì)。

三、對策建議

切實(shí)落實(shí)無罪推定。無罪推定是以保護(hù)公民權(quán)利為核心的原則，現(xiàn)今的司法實(shí)踐中，無罪推定已經(jīng)成為國際上普遍適用的人權(quán)保護(hù)原則，1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》首次在聯(lián)合國憲章中確認(rèn)了無罪推定原則，為在全球范圍內(nèi)貫徹這一原則提供了法律依據(jù)。我國的刑事訴訟制度雖然在許多方面體現(xiàn)了無罪推定原則，但卻沒有明確肯定無罪推定原則。應(yīng)進(jìn)一步完善我國的法律法規(guī)，將無罪推定的原則落到實(shí)處。

加強(qiáng)制度建設(shè)。黨的十八屆三中全會提出，要完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，打破權(quán)力集中，行政獨(dú)大的局面，使立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)能夠相互監(jiān)督和制衡。同時，創(chuàng)造更多的條件讓更多的主體參與到國家治理中來，最終達(dá)到多元共治和善治的良好局面。

強(qiáng)化非法證據(jù)排除制度。刑訊逼供是造成冤假錯案的重要原因，強(qiáng)化非法證據(jù)排除制度能在很大程度上減少刑訊逼供的發(fā)生。2010年5月31日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門聯(lián)合頒布了關(guān)于非法證據(jù)排除的司法解釋，規(guī)定采用刑訊逼供手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述屬于非法言辭證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。雖然這項(xiàng)規(guī)定還有諸多不足之處，但其在遏制刑訊逼供方面已經(jīng)向前邁了一大步。

參考文獻(xiàn)：

[1]杭州曾稱“叔侄奸殺冤案”無懈可擊.中國廣播網(wǎng) .2013-03-30 [引用日期2013-04-16]。

[2]浙江省高院再審判張輝張高平無罪 二張?jiān)驈?qiáng)奸罪入刑.浙江在線 [引用日期2013-07-25]。

[3]2013年中國十大影響性訴訟 .南方周末 2014-01-09 14：04 南方周末編輯部。

[4]浙江叔侄奸殺冤案.人民網(wǎng) [引用日期2013-05-20]。

[5]吳丹紅. 透視中國的刑訊逼供問題[EB].北京：北大法律信息網(wǎng)。

作者簡介：宋計嵐，漢族（1987-9-9），北京師范大學(xué)在讀碩士研究生。