基于SEM的家庭社會階層對學業影響的路徑模型

陳繼文，陳慧君

（1.華中師范大學心理學院，武漢430070；2.江漢大學教育學院，武漢430056）

0 引言

家庭社會階層是指一個家庭在整個社會群體中的經濟、政治和社會地位。調查發現，來自低階層家庭的貧寒學子就讀重點大學的比例，在全部學生中僅占一成左右。此外，約60%的低階層學子在非重點中學學習，而高階層家庭的則恰好相反，有62%在重點中學就讀。毋庸置疑，重點中學是進入重點大學的重要途徑。如此一來，社會正在形成一種趨勢——“出身越底層，上的學校越差”。處于低社會階層的家庭，收入普遍偏低，占有的社會資源有限，導致在社會中的身份地位較低。換言之，貧寒學子似乎已經“輸在起跑線上”了，手握名校的畢業證，才能增加其向上流動的機會。然而當下這種現狀使得社會階層的流動越來越困難，階層固化已然形成。

Kraus等人[1]的社會階層心理學研究發現，由于客觀物質資源的占有和對主觀社會地位的認知不同，導致社會階層對個體的心理和行為都有著巨大影響。低社會階層者認為社會階層不是由基因決定的，是可以改變的，持社會階層的建構主義理論；高社會階層者則認為社會階層是與生俱來的，是不可改變的，持本質主義理論。此外，低社會階層者長期受到較少經濟資源和較低社會地位的限制，逐漸形成了一種情境主義的社會認知傾向，認為心理和行為受情境因素的影響。因此在行為的選擇上，低階層者更多地選擇與環境相一致的行為，容易受到環境的影響；而高階層者的自我控制感更強，形成了唯我主義的認知傾向，較少受到環境影響[2]。綜上所述，不難推測個體的學習行為也會受到其家庭所處社會階層的影響，導致學業成就存在差異。依照這個思路，本研究試圖為貧寒學子難上名校提出心理層面的解釋。

1 模型構建

自我決定論（SDT）是近幾十年來迅速發展的一種新的動機認知理論，比較系統地闡述了在某個特定的情境中個體動機的“質”的問題。SDT認為，自主支持的環境可以滿足個體的基本心理需求，使其產生自主動機[3]。自主支持是指處于權威地位的人（如領導）能夠站在他人（如下屬）的角度考慮問題，承認他人的情感、給他人提供重要的信息和選擇的機會，減少他們的壓力和強迫行為。自主動機指的是個體出于自己的意愿，比如興趣、個人信念而自由選擇從事某行為的動機，它與受控動機（迫于內部或外部壓力從事某行為）相對應。研究證實自主動機與高投入顯著正相關，而學習投入與學業成就之間存在顯著正相關。

本研究以該理論為依據，將教師自主支持環境作為自變量，學生的自主動機與學習投入作為中介變量。考慮到成績仍然是升學的主要決定因素，將學習成績作為因變量。最后，將學生的家庭社會階層作為調節變量。研究模型如圖1。要想驗證該模型，首先應探討自主支持對學習成績的影響。其次，考察主觀社會階層是否對該關系具有調節作用。最后，檢驗該調節效應是否以學生自主動機和學習投入為中介變量實現的。由此，本研究提出假設：

圖1 研究模型

圖2 主觀社會經濟地位階梯量表

假設H1：教師自主支持正向預測學習成績；

假設H2：家庭社會階層與教師自主支持的交互作用顯著，且該交互項正向預測學生的自主動機；

假設H3：學生的自主動機正向預測學習投入；

假設H4：學生的學習投入正向預測學習成績。

2 研究設計

2.1 調查樣本

采用分層整群抽樣法，選取武漢和襄陽地區六所中學的26個班級，發放問卷1800份，將反應傾向明顯（連續5題選則同一答案或者答案呈蛇形排列）的問卷排除后，得到有效被試1502人。其中男生647人，占總人數的44%；女生812人，占總人數的54%，未填性別43人，占總人數的2%，平均年齡為14.82（±2.06）歲。

2.2 變量度量

2.2.1 教師自主支持的度量

使用Williams等人編制，陳艷修訂的學習氣氛問卷，測量學生感知到的教師自主支持的情況。問卷有13個項目，采用Likert五點量表作為反應方式，對每一項陳述受測者在“完全不符”、“不太符合”、“不確定”、“比較符合”、“完全符合”五個等級上選出最符合自己實際情況的程度。得分高說明是自主環境，得分低說明是受控環境。

2.2.2 家庭社會階層的度量

使用MacArthur量表，讓受測者想象圖2中的梯子代表了中國人所處的階層地位，從第1級到第10級，等級越高，表示個體所處的社會階層地位越高。然后要求受測者結合自己的受教育程度、職業地位和收入，選出在梯圖中所處的等級。該量表已被國內外多項實證研究[4]所采納，具有較好的信、效度。

2.2.3 自主動機的度量

采用Ryan等人編制，暴占光修訂的問卷。問卷有30個項目，分為內部調節、認同調節、內攝調節和外部調節四個分量表，采用Likert五點量表作為反應方式。通過將各分量表的得分加權求總分，最終得到相對自主指數作為自主動機的指標。計算公式為：相對自主指數=2×內部調節+認同調節-內攝調節-2×外部調節。該指數越高代表動機內化水平越高，意味著被試自我決定動機水平高。

2.2.4 學習投入的度量

采用Ze wang等人編制的課堂投入調查表。調查表共有20個項目，采用Likert五點量表作為反應方式。

2.2.5 學習成績的度量

選取語文、數學、英語三門課程標準化考試的成績，分別計算每位受測者在每門課程所得分數的標準分，然后將三科標準分求平均值作為成績的指標。

3 模型檢驗與實證結果

受測者集中統一完成調查問卷所有題目的填寫后，對調查問卷進行回收，錄入數據。所得數據錄入SPSS 17.0進行統計分析，并利用Amos 17.0對研究模型進行驗證。

3.1 相關分析

學習成績與學習投入、自主動機、自主支持、社會階層，以及社會階層與自主支持的交互項、社會階層與自主動機交互項之間的相關情況如表1。可以看出學習投入、自主動機、自主支持和社會階層與學習成績之間均存在顯著正相關，表明它們都是學習成績的預測因素。

表1 核心變量之間的相關矩陣（N=1502）

3.2 模型檢驗

利用AMOS 17.0軟件，采用最大似然法（ML）對假設模型進行估計驗證。選取如下指標評價數據和假設模型之間的擬合程度：χ2/df,GFI（擬合優度指數）,AGFI（調整的擬合優度指標）,NFI（規范擬合指數）,CFI（比較擬合指數）,SRMR（標準化殘差均方根）和RMSEA（近似誤差的均方根）。當χ2/df的值小于5，SRMR和RMSEA的值小于0.08，GFI,AGFI,CFI和NFI等其他擬合度指標的值大于0.9時，表示模型可以被接受(Browne,Cudeck,Bollen,&Long,1993;Hoyle,1995)。從表2可以看出，收集的數據對該模型擬合良好。

表2 模型擬合指數值

擬合模型如圖3所示。可知，自主支持和社會階層顯著交互地影響了自主動機（a3=0.05，p＜0.05），自主動機正向影響了學習投入（b1=0.17，p＜0.001），進而正向影響了學習成績（d=0.34，p＜0.001），說明社會階層的調節作用顯著。

圖3 SEM的路徑分析結果（＊p＜0.05；＊＊＊p＜0.001）

3.3 簡單斜率檢驗

圖3清晰地展示了自主支持和社會階層顯著交互地影響自主動機。為了解釋這種交互效應的實質，使用簡單斜率檢驗來進行簡單效應分析。結果見圖4。對于低階層者來說，不同的支持情境下的自主動機存在顯著差異（b=0.07,t=1.90,p＜0.05）；對于高階層者來說，無論在支持情境下還是受控情境下，相對自主指數不存在顯著的差異（b=-0.04,t=-1.06,p＞0.05）。

圖4 自主支持與社會階層對自主動機交互影響作用圖

4 結論與展望

根據上述數據分析結果，我們得出如下結論：（1）自主支持和社會階層顯著交互地影響了自主動機；（2）自主動機正向影響了學習投入；（3）學習投入正向影響了學習成績。在路徑中，家庭社會階層的調節作用顯著。這意味著來自高、低社會階層家庭的個體對教師自主支持的感知有著不同的結果：高階層者不管在自主還是受控的環境中，自主動機并沒有顯著差異，反映出高階層者較少受環境影響。低階層者的自主動機則較依賴于環境因素，在自主的環境中顯著高于受控的環境。由于自主動機的水平不同，導致投入的程度不同，進而影響最終的學業成就。

結合我國幾千年來的教育文化與當今的教育現狀，不難發現個體始終處于非自主的學習環境之中。通過上面的研究發現，這樣的環境并不利于低階層者展現出好的學業成就，反倒是高階層者并不太受其影響。這或許為低階層者難上名校存在個體層面的心理原因提供了佐證：拋開社會層面的制度因素，低階層者更依賴于環境因素才能取得較高成就。階層固化趨勢日漸加劇，“官二代”、“富二代”等新語匯的流行似乎更印證了高階層者的本質主義理論。低階層者想要突破階層壁壘，除了個人的奮斗，還應有政策的支持，創造更適宜低階層者的環境，才能實現階層的公平流動。

[1]Kraus M W,C?té S,Keltner D.Social Class,Contextualism,and Empathic Accuracy[J].Psychological Science,2010,(11).

[2]Matthews K A,Gallo L C.Psychological Perspectives on Pathways Linking Socioeconomic Status and Physical Health[J].Annual Review of Psychology,2011,(4).

[3]Deci E L,Ryan R M.The"what"and"why"of Goal Pursuits:Human Needs and the Self-Determination of Behavior[J].Psychological Inquiry,2000,(4).

[4]王春光,李煒.當代中國社會階層的主觀性建構和客觀實在[J].江蘇社會科學,2002,(4).

[5]Mahalingam R.Essentialism,Power,and the Representation of Social Categories:A Folk Sociology Perspective[J].Human Development,2007,(6).