可持續發展視角下經濟法的調整與改革方向探討

■ 繆 鋅（四川理工學院法學院 四川自貢 643000）

伴隨社會的發展、時代的進步，我國的經濟法律體系也需要進行調整與改革，這樣才能保持與時俱進，給市場經濟的發展提供有力的保障。經濟法的調整與改革不能忽視經濟轉型目標，應該為經濟持續穩定的發展提供支持，這就要求我們要從可持續發展的視角來考量與研討經濟法的調整與改革。

可持續發展視角下經濟法的調整與改革原則

服從經濟建設。在計劃經濟時代里，個人生活必需品、企業生產經營都由政府作保障，產品都是根據計劃進行配額傳送的，沒有商品概念，無需進行交易。商品無，則市場無，則貿易無，也就不會產生過多的經濟糾紛，人們對經濟法的需求較弱。雖然當時也有經濟法律，但是那時的經濟法律與現代市場經濟下的經濟法相差甚遠。例如，新中國成立初期出臺的《貨物稅暫行條例》、《關于改進工業管理體制的規定》等，其特點都是國家對經濟活動的全面干預，具有極強行政特征的法律化規定。這些經濟法已經完全不適應市場經濟，不利于市場經濟條件下經濟建設的開展，這就要求我們要調整與改革原有的經濟法，要從服務經濟建設的角度出發來進行調整與改革。

服從改革開放。改革開放是促進我國經濟發展的重要舉措，經過實踐證明，我們應該繼續走改革開放之路，才能實現民族振興。法律是執政黨頒布與執行政策路線的保障性工具，是為改革政策的出臺與實施保駕護航的。由于改革開放沒有現成的經濟可循，是邊摸索、邊前進，一路過來的，經濟法的調整與改革也伴隨改革開放的深入不間斷的進行。但是由于我國長時間處于計劃經濟時代，立法理念難免不能一時轉變，束縛了經濟法的調整與改革，因此，我們應該深刻的認識到這一點，從服務改革開放的理念出發，才能給我國經濟提供持續發展的動力。

以建立市場為原則。市場經濟的建立與成熟應以獨立的經濟主體為前提，只有從法律的高度明確個人可以作為獨立的主體自由的進行交易，才能推動市場經濟快速發展。我國于1987年和1988年分別出臺了《民法通則》、《中華人民共和國全民所有制工業企業法》，賦予各類市場主體的權力與義務。經濟法只有以建立市場為原則，竭盡全力滿足市場經濟需求，才能保障市場經濟中主體的合法權益，推動市場機制的完善與成熟，才能發揮經濟法在建立市場體中其他法律無法取代的功能。

以維護競爭市場為原則。競爭是市場經濟的最基本特征，保證競爭的公平性則是經濟法的要責。維護競爭市場的公平性是中國經濟體制改革過程中經濟法需要完成的基本使命。我國先后出臺了《反不當競爭法》、《產品質量法》等。這些經濟法的出現就是為了遠東市場主體的競爭行為，維護競爭的公平性。只有市場競爭公平有序，才能使市場機制變得科學完善，給市場競爭營造一個優良的環境，促使各個企業在公平的競爭環境下自由發揮，唯此，企業才會產生強勁的動力，實現可持續增長。

以規范市場、政府為理念。我國處于經濟轉型的重要時期，經濟轉型能否成功將決定我國經濟能否繼續實現可持續增長。隨著市場經濟的發展，經濟法已經成為國家資源配置的重要手段，伴隨改革的進一步深入，經濟法的功能也不再停留于國家資源配置上，而是深入到財富分配與調整上來，它由單純的國家干預經濟工具轉變為了人們大眾獲得福利，尋求平等的手段。為了規范市場的發展，讓人們都享有平等的追求財富的權力，我國先后出臺了《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國公司法》等法律。這些法律不僅約束市場主體的不正當行為，還對政府產生了約束力，將政府對市場經濟的干預降到了最低，給經濟的發展提供更為廣闊的空間。

可持續發展視角下經濟法的調整與改革中應注意的問題

分權性使地方經濟立法量多權大。為了促進經濟的可持續發展，中央政府分權給地方政府，同時也要求政府分權給企業和個人。中央政府分權給地方政府的主要是財政收入權和立法權，其目的是為了賦予地方政府更靈活、更自由的管理機制，但是，由于缺乏統一的標準，導致權力不均的現象出現。為了促進經濟的持續發展，我國首先在經濟特區展開法律建設的實驗，深圳、海南等特區城市率先制定了經濟法規。但是經過多年的實踐證明，經濟立法分權導致區域發展嚴重失衡，并且出現嚴重的法律不統一現象。

漸進性使經濟法要兼顧計劃和市場。我國由計劃經濟向市場經濟的轉型還沒有全面實現，二者都同時存在于中國經濟體制之內，這就給經濟立法提出了挑戰。經濟法在制定時首先要認真考量計劃與市場孰輕孰重的問題。例如《經濟合同法》中明確了各行政部門的職責與權力，沒有與計劃完全脫軌。由此可見，經濟法兼顧計劃與市場是讓計劃經濟給市場經濟打下堅實的基礎以后再退出歷史的舞臺，而這項任務又是何其的艱險。

雙軌制使經濟法律出現差別待遇。經濟法最先要完成的工作就是企業在市場經濟中的主體地位，為了促進經濟的可持續發展，經濟轉型過程中應該體制內與體制外同時實行，這就導致市場主體立法、退出機制以及稅收工作都出現了兩個標準的待遇。例如，《破產法》只適用于全民所有制企業，《稅收法》對國內企業與國外企業是兩套標準等。經濟法的二重標準不得到有效的解決，就是對非國有企業的不公平待遇，就會制約非國有企業的發展。

試點性使經濟法試行試點。社會主義市場經濟沒有現成的經驗可以借鑒，一切都是摸著石頭過河，這對轉型中的中國希望可以實現持續發展的愿意來說是一個極大的挑戰。為了確保經濟法的實施達到預期的效果，我國推行經濟法試行制度，既在選定一些地區為試點，先行適用經濟法，如果發現漏洞可以及時的彌補，在實踐過程中，不斷調整與完善。我們在進行經濟法調整與改革的過程中，要注意及時的總結存在的問題，淘汰不合理的條文，最終建立優質的法律體系。

經濟法應該以良好的政策實施為導向。在經濟持續增長的過程中，經濟發展目標越來越明晰，發展途徑越來越明確，我們也深刻的認識到國家經濟轉型不應該簡單的依靠法律來發揮作用，而是要充分的運用政策手段。可以將政策作為法律的“試金石”，一些政策的頒布同樣是經過嚴重的程序產生的，如果發現政策得當，對經濟的持續發展具有刺激作用，就將其以法律的形式固定下來，這些法律既具有管理功能，也具有經營職能。例如《證券法》、《保險法》等。

目標層進性使經濟法理論發展滯后。我國已從上個世紀80年代進入了經濟轉型期，現在的主要任務是實現經濟的持續增長。經濟的持續增長需要以健全完善的法律體系為保障。由于經濟的持續發展是一個過程，在這個過程中，我們需要實現多層次的目標，經濟法的發展就要緊緊跟隨每層經濟目標的實現向前推進。然而，當前我國的經濟法理論與體系明顯滯后于經濟的發展。

可持續發展視角下經濟法的調整與改革方向研究

立法主體規范化。立法主體主要包括立法機關、司法機關、行政機關與國家主席。立法主體擁有制定、認可、修改、解釋、補充和廢止法律的權力。在上述幾類立法主體中，立法機關是最重要的立法主體。立法主體在我國《憲法》中有明確的規定。其中，1954年的憲法中明確全國人民代表大會及常務委員會擁有完全的立法權；1982年憲法進行修正，立法主體呈現多元化、分級化、層次化。在經濟轉型時期，經濟立法行政化問題尤為突出，國務院、地方政府成為了經濟立法的最主要主體。基于可持續發展的視角來分析，國務院、地方政府都不是親自參與市場經濟的主體，他們對市場經濟中的一些經濟行為的了解還不夠透徹，這種以行政部門為主體的立法是不利于法律發揮實際作用的。因此，我們應該進一步規范立法主體的組成，削弱行政部門在立法過程中的主體地位，吸取更廣泛的意見。

立法程序民主化。立法程序是法律的制定程序，與每位公民都是息息相關的。最佳產法程序應該是每位公民基于自己的立場都贊同這一程序，并且每位公民都有機會參與到立法程序中來，這樣制定出來的法律才具有公平性、權威性。在經濟迅速發展的今天，社會群眾的法律意識也在不斷提高，人們開始有意的關注與自身都密切相關的經濟法立法程序，這就要求經濟法立法的調整方向是公開與民主，既廣泛的征求社會群眾的意見，法律草案通過多種媒介傳遞到人們群眾面前，讓不同群體的利益訴求在法律中得以體現，促使立法從“廟堂之高”走到“江湖之遠”。

立法權限明晰化。立法主體享有法律關系的權力，權力具有強制性、主導性特征，因此，必須明確立法主體享受的權力范圍。當前，我國明確了立法主體在制定法律的過程中享有的權力，但是對行政部門制定法律法規過程中享有的權力還不夠清楚，行政機關之間經常會現出推諉立法的現象。通過立法分權實踐證明，一些經濟特區所在區域的政府享有的無權力約束后，制定與實施的法律對法律一致、市場競爭公平產生了非常不利的影響，因此立法權的回收顯得迫在眉睫，這也是經濟法調整與改革的重要方向與內容。

立法內容法律化。在計劃經濟時期，中國政府會對經濟的發展進行全面干預，干預的手段就是經濟政策與經濟制度的實施等。當時的經濟法多是經濟政策與經濟制度的“再版”。為了促進經濟的持續發展，市場經濟體制下，經濟政策與經濟制度對經濟的干預力量不斷減弱，經濟法已經成為了有力的國家經濟干預手段，經濟法條例的制定也不再依附于經濟政策內容與經濟制度框架，而是擁有了明確的立法目的、法律精神與結構，并且具備了完備的法律要素，成為了真正的法律。中國經濟法立法之路還要大量的汲取西方發達國家的經驗，進一步完善與升級法律內容。

立法技術科學化。在計劃經濟時期，我國多部經濟法律的制定都是參照西方發達國家的經濟法律，與國情相背離，阻礙了經濟法作用的發揮。時至今日，我國法律研究工作取得了明顯的進步，諸多法律界人士也開始著手研究與開發與中國國情相適應的經濟法理論模式，在立法前，深入的調查與分析我國經濟發展現狀與市場經濟中存在的諸多問題，再進行法律制定。例如，1993年出臺的《公司法》中有很多制約企業發展的強制性規定，使企業在經營發展中喪失了主動權。2005年在修正后的《公司法》中則減少了大量的強制性條款，授權性、任意性條款的比重大量增加，權力的適度下入，可以促進民間自治力的提升，也給企業提供了更大的發展空間。

立法目的獨立化。經濟法立法目的會伴隨經濟發展而有所改變，伴隨市場化改革的實現而獨立。在改革開放以前，經濟法的頭頂冠以“計劃與政策”的帽子，立法的重要目的就是“保證國家計劃執行”。時至今日，市場經濟已經成為主導性經濟，在可持續發展目標的指引下，經濟法應該最大功能的服務于經濟體制改革與發展，促進非公有制企業的經營自主性，刺激社會經濟快速發展的同時，極大的挖掘各個企業的發展潛能。每部經濟法都有獨立的目的，才能保證法律作用的發揮。

1.金勵.論經濟法模型世界的構筑— 對經濟法理念研究的歷程回顧與評價[J].現代法學，2009（4）

2.陳乃新，石磊.經濟發展方式轉變的經濟法理論及其制度創新[J].商業時代，2012（9）

3.張守文.“改革決定”與經濟法共識[J].法學評論，2014（2）

4.陳金東.科學發展觀理念下經濟法的調整與重構[J].商業時代，2014（28）

5.劉大洪，段宏磊.謙抑性視野中經濟法理論體系的重構[J].法商研究，2014（6）

6.陳云良.從授權到控權：經濟法的中國化路徑[J].政法論壇，2015（2）