我國農產品流通市場的多重錯位、失衡效應及均衡發展對策

■ 張媛媛（中州大學經濟貿易學院 鄭州 450044）

引言

在城鄉一體化發展的宏觀要求下，農業現代化的發展成為迫切任務。黨的十八大和十八屆三中全會明確提出要建“四化同步”的新型特色道路，把農業現代化水平提升作為一項關鍵任務對待。因此，農產品流通的現代化水平也亟待提升，以此來支撐農產品經濟向現代化邁進。在農村商貿流通體系中，農產品流通市場處于核心地位。但是，我國農產品流通市場領域改革一直處于薄弱狀態，農產品流通市場的發展問題較多，市場亟待規范與整合。當前，我國農村的農產品流通市場除了存在流通基礎設施建設滯后、農產品流通渠道相對非常狹窄、農產品交易成本偏高等基本問題以外，農產品流通市場的組織非常不健全，嚴重制約了農產品流通市場運行的秩序。

在現階段，農村商貿流通體系的不斷完善，對活躍農村消費市場具有至關重要的作用。在我國農村流通市場發展過程中，農產品流通市場內的組織與生產組織之間由于流通渠道滯后而存在多重錯位性，這種多重錯位還將導致流通市場發展失衡，不利于農產品流通市場良性發展。由于農產品流通市場種類較多，且不同市場之間發展差距較大，處于初步發展階段的流通市場應找準農產品流通現代化發展的突破口，努力提升農產品流通市場功能，構建面向大區域的農產品流通市場體系，爭取向現代化流通市場跨越，加速不同市場之間的協同均衡發展，并加快城鄉流通市場統籌一體化步伐。本文分析了我國農產品流通市場中流通主體與生產主體、流通模式與生產模式以及流通規模與生產規模的多重錯位性，進而引發農產品流通市場的農民收入結構、資金分配結構、流通市場結構的失衡。然后，針對我國農產品流通市場中的多重錯位及失衡效應，提出我國農產品流通市場統籌均衡發展策略。

我國農產品流通市場的多重錯位特征

隨著我國市場體制的不斷改革，我國農產品流通市場也不斷發展。在發展過程中也存在大量問題，不僅存在市場流通渠道單一、農產品交易成本較高以及基礎設施落后等流通市場的普遍問題，還存在農產品流通與生產的錯位問題。我國農產品流通市場中流通與生產的多重錯位主要包括流通主體與生產主體的錯位、流通模式與生產模式的錯位以及流通規模與生產規模的錯位。

（一）農產品流通市場中流通主體與生產主體的錯位

造成農產品流通市場中流通主體與生產主體的錯位的原因在于農民的市場參與度低，主要表現在參與范圍小、參與程度低以及參與水平低等方面。對于靠近城鎮郊區的農民而言，由于農產品的生產市場與流通市場地理位置較為接近，農產品的種類也較為單一。雖然這部分農民能夠參與到附近蔬菜、水果、肉類、蛋類以及魚類等農產品流通中，但是由于農民對流通市場的認知程度低，導致農產品流通中產生的附加值也偏低。對于遠離城鎮的農民而言，由于農產品生產市場與流通市場相對較遠，導致存在流通成本增加，城鄉需求不穩定以及流通風險大等問題，進而導致該部分農民較小參與市場，無法實現自產自銷。

由于農民的能力有限之間導致流通主體與生產主體的出現錯位。一方面，由于農民參與流通成本較高，在現行的農產品生產環境中，存在生產主體多、農產品數量多，但農產品生產規模較小，進而導致農產品流通需要協調。另一方，消費者對農產品需求不斷提升，導致農民的生產流通能力達不到城市居民的要求，進而導致流通主體與生產主體錯位。

（二）農產品流通市場中流通模式與生產模式的錯位

農產品流通模式主要包括三類，第一類是農產品企業自營流通模式，農民直接通過農業協會、合作社、農產品基地等組織與農產品加工企業進行聯系，完成農產品加工、批發、零售等流通活動；第二類是流通企業主導流通模式，農民直接與流通企業溝通，由流通企業與農產品批發、零售網點聯系，最終銷售給城市消費者；第三類是批發市場主導流通模式，農民直接與批發市場聯系，再由批發市場直接銷售或通過零售商進行農產品銷售。這三類流通模式中，農民作為生產主體均處于相對次要的位置，導致流通主體與生產主體的銜接出現縫隙，形成流通模式與生產模式的錯位。

（三）農產品流通市場中流通規模與生產規模的錯位

我國是一個農業生產大國，農產品產量巨大，農產品流通也很龐大。然后，由于我國農業生產存在規模小、分散強等特點，導致我國農產品生產主體組織程度低，無法形成農產品流通的規模經濟。農產品生產與流通整體效率不高，導致農產品流通規模與生產規模發生錯位，農產品流通環節無法形成規模。本文具體2000-2013年我國農產品生產與流通情況，各個農產品流通市場數量、營業面積及成交額如表1所示。

從表 1 中可看出，從2000年到 2013年，我國農產品市場由820個增加到1019個，其中蔬菜市場由123個增加到312個，干鮮果品市場由56個增加到137個；營業面積由1161萬平方米增加到4316萬平方米，其中蔬菜市場營業面積由396萬平方米增加到1596萬平方米，干鮮果品市場營業面積由118萬平方米增加到582萬平方米；農產品市場成交額由2274億元增加到14584億元，其中蔬菜市場成交額由546億元增加到3838億元，干鮮果品市場成交額由187億元增加到2338億元。同一時期，蔬菜總產量從2001年的 48422.36萬噸增長到2013年的73511.99萬噸，總產量增長了0.52倍；水果總產量從2001年6658.00萬噸增長到2013年25093.94萬噸，水果總產量增長了2.77倍。經過十幾年的發展，我國農產品市場及產量均取得較快發展，尤其是水果行業。單個農產品市場的成交額由2000年的2.77億元增長到2013年的14.31億元，增長了4.16倍。農業總產值由2000年的13873.6億元增長到2013年51497.37億元，增長了2.71倍。由此可見，單個農產品市場的成交額增長較快，高于農產品總產值，但農產品發展中的規模經濟發展并不顯著，年平均增長率也較低。農產品流通主體的信息化水平低、管理不足以及農產品交通運輸設施落后等因素，都加大了流通規模與生產規模的錯位性，產生了二元化的農產品生產——流通模式。

我國農產品流通市場多重錯位的失衡效應

隨著我國二元化農產品生產——流通模式的不斷加劇，我國農產品流通市場產生了錯位失衡效應，主要表現在農民收入結構、流通市場結構以及資金分配結構等方面的錯位失衡。本文將具體分析我國農產品生產與流通中的失衡效應。

（一）農民收入結構的失衡

由于農產品生產主體與流通主體的錯位，農民對于農產品流通市場的認知度不高，導致農民對農產品市場的參與度不足。在該狀態下，農產品生產與流通受到較多阻礙，農民無法獲得農產品流通過程中的收入，造成農民收入渠道較少，嚴重影響農民收入。農民收入主要來源于工資、農業、工業、服務業、財產以及轉移性純收入等。本文具體分析我國農民的收入結構。

由表2中的相關統計數據表明，從整體來看，農村居民家庭工資性收入、工業純收入、交通運輸業、郵電業純收入以及批發、零售貿易及餐飲業純收入、財產性純收入對總收入的貢獻率趨于波動下降的趨勢，但農村居民家庭農業純收入、轉移性純收入對總收入的貢獻處于增長的態勢。2000年農村居民家庭工資性收入、二產、三產收入對總收入的貢獻率均高于農業純收入，農業純收入貢獻率位于第六名。到了2013年，農村居民家庭農業純收入貢獻率達0.258，位居第二名，僅次于工資性收入。由于農產品收入較少，很多農民通過勞動力轉移，以提高工資來提升收入水平。生產主體與流通主體的錯位失衡，導致農民獲取農產品收入較少，影響了農民收入結構。從農民收入結構中可以看出，農村高素質勞動力正逐漸流失，農產品生產所需的勞動力不足，嚴重影響了農業發展。同時，由于農村收入有限，也阻礙了農產品生產流通。

表1 2000-2013年我國農產品流通市場數量、營業面積及成交額

（二）資金分配結構的失衡

流通模式與生產模式的錯位導致了資金分配結構失衡。由于農產品生產和流通價值鏈模式不穩，導致資金分配結構失衡產生。從農產品流通價值鏈來看，資金分配失衡原因包括三個方面：

第一是由于生產模式對流通模式的依賴性強。當生產模式對流通模式依賴性越強時，越容易產生生產集約化和產品差異性。根據農產品流通中生產環節的集約化對流通模式的影響程度，可將我國生產流通模式劃分為集約化強或產品差異強對流通依賴性強、集約化弱或產品差異弱對流通依賴性強、集約化強或產品差異強對流通依賴性弱、集約化弱或產品差異弱對流通依賴性弱。這四種模式中，前兩種模式對流通的依賴性強，促使資金分配向流通企業傾斜，后兩者模式則促使資金分配向生產農產品的農民傾斜。

第二是由于農產品流通的壟斷性導致資金分配結構失衡。由于農產品在某一特定區域內容易被某個或某些壟斷廠商控制，該壟斷行為造成了對上游生產環節和下游流通環節的雙向壓榨，從而在價值鏈中獲取更多的資金分配。尤其當生產集約化弱或產品差異弱時，農民的討價還價能力弱，導致流通環節壟斷組織對上下游環節的壓榨能力較強，促使農產品的資金分配結構更加失衡。

第三是農產品資金專用性弱導致資金分配失衡。當上游生產商與下游零售商資金專業性強時，為了提高自身效率和獲得更多收益，流通組織的壟斷性就會降低。反之，由于我國農產品資金專用性弱，加劇了生產流通過程中的資金壓榨。此外，資金專用型弱加劇了農產品流通過程中的信息不對稱，導致農產品流通中的成本信息均為私人信息，嚴重的信息不對稱，促使壟斷組織利用信息不對稱優勢，導致資金分配向壟斷方傾斜，加劇了資金分配的失衡。

（三）流通市場結構的失衡

農產品流通市場中流通規模與生產規模的錯位產生了流通結構失衡。一方面，農產品流通規模的不足，導致農產品無法形成規模經濟。另一方面，由于農產品流通市場的壟斷性，導致農產品無法實現公平競爭，降低了農產品流通市場的效率。農產品流通市場既存在規模不足，又存在壟斷現象，導致流通市場結構明顯失衡。

農產品規模不足且存在壟斷市場結構的原因主要是由于農產品流通中的特殊壁壘。第一個壁壘是農產品生產的區位壁壘，我國農產品生產涉及區域廣，生產量大，農產品的需求量及流通量均較大，單一的流通主體無法在全國流通市場中形成壟斷地位。同時，正是因為這種原因，促使農產品流通市場容易在某些特定區域形成多個規模不大的流通組織。第二個壁壘是區域農產品流通市場的策略性進入壁壘。農產品流通在地域范圍內具有成本優勢，可通過提高流通成本，降低流通利潤的方式，與農民建立長期穩定的合作關系，防止新廠商或企業的進入，避免形成高壟斷市場結構。目前，我國農產品流通市場具有流通貢獻率低的特點，我國農產品在農產品流通過程中的損耗在25%左右，而發達國家農產品流通過程中的損耗基本維持在5%以內。由此可見，我國農產品流通效率較低，農產品市場結構仍需進一步調整優化。

我國農產品流通市場的統籌均衡發展對策

我國農產品生產流通市場中多重錯位及失衡的主要原因在于無法統籌城鄉商貿流通業及農產品流通市場發展。因此，必須創新農產品生產流通市場，統籌城鄉商貿流通業發展。在統籌城鄉商貿流通業發展中要從以下完善城鄉流通的基礎設施、統籌生產流通消費體系、統籌城鄉商貿流通中的資金三個方面著手。為了解決我國農產品流通市場中生產——流通的二元錯位，緩解農產品生產流通中的多重失衡性，本文從以下方面提出農產品流通市場統籌均衡發展的策略：一是完善農產品流通中的相關配套設施；二是統籌生產流通體系；三是統籌城鄉商貿流通中的資金要素。

（一）完善農產品流通中的相關配套設施

大力建設與生產消費相配套的交通、金融、信息等多領域發展的同時，推動城鄉商貿流通中農產品流通市場的創新發展。地方政府應加大對農產品市場的扶持，加大對農產品流通設施的投入力度，完善農產品流通市場的基礎設施。同時，還要開放金融政策，為農產品生產流通提供資金支持。此外，還應培養農產品流通市場中的專業型技術人才，為現代農產品流通發展奠定人才基礎。

（二）統籌生產流通體系

采用多種措施促進農民參與農產品流通市場，完善生產與流通主體的無縫對接，打破流通壟斷，提高農產品流通效率，促使農民作為生產主體進入流通活動。針對生產主體與流通主體的錯位，解決農民收入結構失衡的關鍵在于提高農民的流通市場參與度。只有農民參與到流通環節，才能拓寬農民的增收途徑，解決生產主體與流通主體的錯位，增加農民的農業收入。提高農民參與流通市場的主要途徑有，改革現行不合理的農產品流通管制措施，降低農民參與農產品流通市場的門檻及農產品交易費用，大力發展第三方農產品物流，降低農民參與農產品流通的市場風險及市場壁壘，增加農民在農產品流通中的收入，統籌生產流通體系。

（三）統籌城鄉商貿流通中的資金要素

統籌城鄉商貿流通中的資金的關鍵在于合理分配資金，降低流通組織的壟斷壓榨。通過多種流通方式，降低農產品流通中的壟斷力量，減少農產品流通中流通壟斷組織的壟斷收益。一方面，要保證農民持續穩定增收；另一方面，促使消費者獲得價格穩定、安全可靠且品質高的農產品。可通過如下一些措施來改進：一是建設農產品合作組織，提高農民的組織化程度，進而提升農民在農產品流通中的話語權。二是強化農產品的集約化發展，通過生產的集約化和產品的差異化，降低流通組織的壟斷力量。三是加快建設農村信息化水平，減少農產品流通中的信息不對稱性，避免由于信息失衡而造成的不正當競爭，合理分配農產品的資金收益，統籌城鄉商貿流通中的資金。

表2 2000-2013年我國農村居民各項純收入對總收入的貢獻率

結論

為了在我國實現農業現代化，改革和發展我國現有的農產品流通市場是當務之急，本文針對我國當前農產品流通市場中存在的多重錯位和失衡效應問題進行了分析，并有針對性地提出了均衡發展的建議，為未來我國農產品流通市場的有序發展奠定了堅實的理論基礎。

1.劉瑜.城鄉統籌背景下我國農產品流通渠道創新研究[J].商業時代，2010（34）

2.涂洪波.我國農產品流通現代化評價標準探討[J].商業時代，2013（3）

3.施晟，衛龍寶，伍駿騫.“農超對接”進程中農產品供應鏈的合作績效與剩余分配：基于“農戶+合作社+超市”模式的分析[J].中國農村觀察，2012（4）

4.李月.中國城鄉經濟增長與消費的差異性分析：1978-2008[J].經濟科學，2010（2）

5.Hsieh C，Lazzarini S G，&Nickerson J A，et al.Does Ownership Affect the Variability of the Production Process?Evidence from International Courier Services [J].Organization Science，2010（7）

6.Humphrey &Schmitz.Governance in global value chains [R].Working paper in the workshop on global value chains held at the Rockefeller Foundation’s Bellagio Conference Center，2000