論協商民主視角下的中國政治協商制度建設

柳濤

協商民主的理論和實踐不僅屬于西方，在中國社會中，也存在著不同形式和不同程度的協商政治實踐。然而，隨著我國社會的發展，政治協商制度面臨著嚴峻挑戰。社會各階層反應的利益需求隨著觀念、主體等沖突的多元特征而面臨更大的難題。尤其是轉型期的中國社會，各種利益不平衡差距明顯，從各方面都使決策的實施出現困難，也因此影響了科學民主的決策。所以政治協商制度必然會在這樣的社會現實中發揮巨大的作用。因此，對于中國政治協商制度的研究與建設性發展就顯得尤為重要并且必不可少，這對于中國共產黨構建更廣泛更堅實的合法性基礎、提高黨的執政能力與防止腐敗、實現更大化的社會公平以及應對全球化過程中的政治影響都有一定的積極作用。

一、協商民主的涵義

協商民主理論是基于多數原則和人民主權原則發展起來的現代民主體制，這表現在，作為國家平等自由的公民，需要以自身的公共理性為標準，以國家的公共利益為最高訴求，通過互動和協商，使得達成合理的決策。這樣不僅是得出的決策符合更多人得利益，可以使決策賦予更高的合法性。其基本涵義包括：人民主權原則為基礎的代議體制、權利分立及制衡、選舉以及政黨政治；既強調代表的智慧與能力，也尊重多數的意愿表達；承認多元分歧，以及以此為基礎的廣泛參與和對話；強調超越狹隘的個人利益，訴諸公共利益，以及公開利用理性；合法性源自公民的廣泛參與、偏好表達與共識達成；協商是規范性理想與經驗現實的結合。

二、協商民主的中國特色

中國特色協商民主是馬克思主義理論與中國實際相結合的產物。中國的協商民主是在馬克思主義理論指導和中國共產黨領導下的一種社會主義制度下的一種民主形式。從1949年建國以來，我國人民民主專政的國家政權已有60余載。2006年2月頒布的《中共中央關于加強人民政協工作的意見》，以黨的文件形式，我國社會主義民主的兩種重要形式包括人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，以使社會各界對于共同性問題取得一致意見。

中國特色協商民主體現了中國民主政治的特點。中國特色協商民主的優勢和特點在于：既可以實現廣泛的民主參與，又能兼顧到各界群眾的利益要求；既能避免一黨專政的弊端，又能避免多黨因利益訴求不同而導致的社會不安。1991年兩會期間，江澤民同志在黨員負責人會議上指出：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在選舉、投票之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種形式。”這也正是我國政治的特色，也是西方無法了解與理解的，這樣，更能真實地體現社會主義人民作為國家主人的追求。中國特色的協商民主體現為多種表現形式。其中最為重要的是中國共產黨領導的多黨合作以及政治協商制度。

三、協商民主視野下中國政治協商制度建設與完善

（一）中國政治協商制度建設中存在的問題

中國政治協商制度作為我國社會主義民主的主要形式之一，隨著我國現代政治經濟文化的發展也有了可觀的發展和進步。通過政治協商制度，各民主黨派、無黨派及社會各界團體在中國共產黨的領導下，可以更大程度的參與到國家重大方針政策的制定過程中，人民群眾也可以更廣泛更平等的參與到與自身利益相關的政策制定過程中，這些也都充分的體現了我國政治協商制度的優越性。但即使在中國政治協商制度不斷發展并日趨完善的現狀下，我國政治協商制度仍然存在著一些問題。這些問題主要體現在以下幾個方面：

（1）政治協商中的參與主體間的地位難以達到平等

在我國的人民政治協商會議中，中國共產黨大部分時間處于政治協商的主導地位，這就有可能出現由于權利地位、經濟條件等因素不平等而導致政治協商結果不公平的現象，從而可能出現精英控制政治協商活動，經濟富裕團體為爭取自己的利益而出現權利斗爭的情況。所以，如果決策權力和執行權力高于民眾的協商權力，就會出現決策權力和執行權力凌駕于協商權力之上的問題。

（2）協商過程中法制化、程序化不足

協商民主是公開的、制度化的民主治理形式，中國政治協商制度也必須有法制化作為其運行的根本保障。現今，政協組織的組織架構、運作方式、功能指向以及政協的一切活動都是沒有法律條文的直接規范的。所以，法律依據和法律規范的缺失，會導致人民政協在運作時顯得有些隨意而不夠嚴謹和權威。而政治協商的程序化也是其有效權力得以發揮的基本要素。目前，人民政協政治協商的內容和程序規定因缺乏明確的可以操作的依據而顯得過于籠統。即使執政黨的文件也明確規定“將政治協商納入決策程序，就國家和地方的重要問題在決策之前和決策執行過程中進行協商”，但是在具體哪些問題哪些內容該納入決策程序，怎樣納入決策程序，以及如果不納入會有怎么樣的監督后果等待并沒有具體明晰。

（3）民眾的參與度與代表性不夠

協商民主要求實現公民與政府之間就共同的問題進行直接的、面對面的對話與討論，以達成可以體現最多人利益的共同目標。協商民主強調利益相關者直接參與決策過程并發揮效用。人民政協的政治協商源自中國的革命歷史和現實國情，是我國的一項基本政治制度。政治協商的參與者分別聯系和代表不同群體，包括各黨派、各人民團體、社會各界及少數民族等，通過人民政協這一平臺履行政治協商、參政議政、民主監督等職能。這樣的設計，又使政治協商有了一些代議性質。另外，在人民政協的參加單位中，農民這一中國人數最多的利益群體在政協界別中至今缺位當然也沒有足夠的委員可以代表其利益。由此可看出，我國政治協商中的民眾的參與度與參與方式，都還有拓展和深入的較大空間。

（4）民眾監督機制的缺乏

這主要體現在：第一、缺乏有力監督措施。第二、缺乏有力的監督效果。第三、民主監督區域不平衡。

（二）協商民主視野下中國政治協商制度的建設性思考

任何制度若要良性的開展和使其價值真正的實現，都有賴于主體的到位、程序的規范、制度的確立以及各種環境改善等各方面因素的科學的設計。現在，我們已經認識到協商民主是現代政治發展的新形式與大趨勢，是政治文明建設的有益經驗與有效結果，那么，在分析了我國的政治協商與西方協商民主的關聯之后。為了進一步完善人民政協的政治協商制度建設，我簡單提出以下幾種建議：endprint

首先，提供政治協商參與主體間的平等的協商平臺。 政治協商參與主體之間的地位平等是我國具有中國特色的社會主義民主政治所必不可少的重要內容和基本要求，平等的協商主體之間的關系有益于促進協商主體之間的有效溝通以形成良好的合作協商關系，對我國的政治協商發展有著不可或缺的重要意義。

第二，提高政協活動中的法制化與程序化。制度化最重要的就是法制化。將人民政協的各項協商活動納入法制軌道。把執政黨關于人民政協的指導方針、政策以法律的形式確立下來，上升為法律意志。有利于鞏固中國共產黨的執政地位，同時有利于鞏固我國的基本政治制度。而科學、合理的程序，是協商民主得以實施的基本保證。嚴肅的政治活動的基本手段就是程序化，程序化也是當前人民政協特別需要完善的。

第三，有效拓展協商參與面。不斷擴大、不斷制度話的多元與多向的政治參與可以是協商活動更有效更正常的運轉。

第四，培養公民作為參與主體的參與意識。發展和完善我國協商民主，政府與公民層面的努力都不可或缺。培養公民的主體參與意識，不可一蹴而就，要有正確的引導，一步一步的積累參與協商的社會資本，促進協商民主朝著良性的方向發展，為我國民主政治建設與發展提供動力。

第五，提高對加強民主監督重要性的認識。一是發展民主評議機制。組織政協委員對各職能部門及其工作人員的工作進行民主評議，可以對被評議的單位和個人形成一定的震懾力和動力，使之可以真正實現其在崗職責，也就因此可以收到有效的監督效果；二是完善聽政議政制度。誠邀黨委、政府等有關的責任人就國家發展中的重大問題向政協委員介紹說明問題具體情況，以使政協委員了解現實問題，同時可以使他們及時有效的對工作進行監督，這就是參政議政的形式。把輿論監督實踐到政協民主監督當中去。增強民主監督的力度，同時擴大人民政協在社會工作中的影響力。積極探索民主監督的新出路，對于完善我國民主監督機制的作用必不可忽視。最后，還要構建社會大眾網絡監督機制。

中國特色的協商民主是我國社會主義民主的基本形式之一，政治協商制度是中特色協商民主的組織形式之一，是中國長期革命實踐的偉大創造。政治協商制度與祖國同命運、共發展，共同見證了祖國的強大與進步。在協商民主的視野下，探討我國政治協商制度中存在的問題并及時完善的措施，具有現行的實際意義。發展我國特色的協商民主也是我國民主政治建設的一項重要舉措與選擇。我們應該堅信，在中國共產黨的領導下，以及各民主黨派、無黨派人士、社會各界愛國人士的共同努力，我國協商民主定會發展的更加順利，社會主義民主的發展也定會向前邁進。

[參考文獻]

[1]陳剩勇.協商民主理論與中國.杭州：浙江社會科學，2005.

[2]中共中央關于關于加強人民政協工作的意見（摘要）北京：人民出版社，2006

[3]薛榮哲.人民政協的協商民主與黨的執政能力建設.太原：山西政協報， 2007.

[4]十七大報告學習.北京：黨建讀物出版社，2007.

[5]浦興祖：《中華人民共和國政治制度》 上海人民出版社 2005年版endprint