訊問同步錄音錄像審查與運用對策

郭鵬

摘 要：訊問同步錄音錄像的審查與運用，是訊問同步錄音錄像從制度層面走向價值層面的關鍵環節，要實現訊問錄音錄音制度在保障人權和懲罰犯罪方面的訴訟價值，就必須確保訊問同步錄音錄像的規范審查和有效運用。在我國司法實踐中，訊問同步錄音錄像審查形式及案件裁判中利用率普遍較低，還存在一些問題。基于此，通過對訊問錄音錄像的審查與運用情況進行研究，從探索訊問同步錄音錄像制度規范化運行途徑上提出完善對策和建議。

關鍵詞：同步錄音錄像；審查；問題；運用對策

起源于英國的訊問同步錄音錄像制度在理論界和實務界多年的爭論中，終于于2013年1月1日被記入新《刑事訴訟法》并正式實施。訊問同步錄音錄像制度，通過偵查人員對訊問犯罪嫌疑人的全部過程采用特定的高科技設備不間斷地進行同步音頻視頻記錄制作成“雙錄”資料，并運用在刑事審查起訴和審判環節。

1 訊問同步錄音錄像審查與運用現狀

（1）對訊問同步錄音錄像的認識存在偏差

《刑訴法》第121條雖然對訊問同步錄音錄像制度做出了規定，但是并未指出由訊問同步錄音錄像衍生出的“雙錄”資料的訴訟地位，并且在其他的規范性文件中也沒有對“雙錄”資料的訴訟地位作出明確的說明。法律僅對哪些情況下運用“雙錄”資料作了規定，實踐中“雙錄”資料已在刑事訴訟程序中運用，理應對其訴訟地位作出明確界定，以便司法工作人員對“雙錄”資料的審查、質證和采信等。總的來看，對“雙錄”資料的訴訟地位主要表現在：一種觀點認為“雙錄”資料是言詞證據，屬于犯罪嫌疑人的供述和辯解；二種觀點認為“雙錄”資料是視聽資料證據；三種觀點認為“雙錄”資料具有雙重屬性，根據其證明的案件事實不同屬于不同的證據類型，即“雙錄”資料的證據類型是動態的，它因證明目的的不同而不同。

（2）訊問同步錄音錄像的審查現狀

“雙錄”資料的審查包括形式和實質審查兩種，形式審查是指審查制作“雙錄”資料的形式要件是否符合規定；實質審查是指對“雙錄”資料意圖反映的內容及其他信息進行審查，包括對內容的真實性和偵查行為合法性的審查。形式審查主要是審查文本是否規范、錄制的主體和程序、錄制結果的保存等形式要件，如文本是否規范、錄制程序是否合法、是否是全程錄制、錄制的結果是否經過被訊問人和訊問人員、錄制主體的簽字確認等；實質審查主要是查看“雙錄”資料是否反映出其他重要的信息和偵查行為的合法性。如是否存在“先審后錄”、“選擇性錄像”等違反全程全面錄音錄像的情形；是否遺漏了犯罪嫌疑人供述的其他各種信息。

（3）訊問同步錄音錄像的運用現狀

“雙錄”資料的訴訟價值之一體現在其可以固定犯罪嫌疑人的庭前供述，提高犯罪嫌疑人的庭前口供的真實性。在實踐中“雙錄”資料主要用以固定庭前供述，當被告人在庭審中有翻供情形時可以此來印證書面供述筆錄的真實性。“雙錄”資料在很多時候都會被公訴人用以證明被告人庭前供述的自愿性和真實性。在實踐中司法機關對“雙錄”資料的運用主要是集中于固定口供，防止被告人當庭翻供以提高庭前供述的真實性，認定公訴機關所指控的案件事實。

2 訊問同步錄音錄像審查與運用中的問題

我國“雙錄”資料在審查與運用環節出現一些問題，阻礙了“雙錄”資料的審查和有效運用。一是對訊問錄音錄像證據屬性認識不明，甚至將“雙錄”資料看成是訊問筆錄的附屬性證據，忽視了“雙錄”資料獨立的訴訟價值。二是對訊問同步錄音錄像的訴訟價值認識不到位，利用訊問錄音錄像制度來保障犯罪嫌疑人的合法權益、遏制刑訊逼供的發生。三是訊問同步錄音錄像審查程序虛置，在司法實踐中多停留在書面的審查上，對錄音錄像的制作程序、“雙錄”資料的保存等問題一般不予審查；四是實質審查階段缺位，檢察機關在審查起訴環節的實質審查方式主要體現為對“雙錄”資料觀看并且與訊問筆錄進行比對，判斷“雙錄”資料內容的真實性和可靠性，然而，很多檢察官都不是對每個按鍵進行觀看“雙錄”資料，多為選擇性觀看。五是訊問同步錄音錄像運用率低，無論“雙錄”資料作為何種證據，均應該當庭播放以質證。但是在實踐中，“雙錄”資料當庭播放的幾率非常低，多為被告人出現當庭翻供，公訴人員才會要求播放“雙錄”資料。同時，法官對“雙錄”資料的當庭播放也存在一定的抵觸心理，原因在于立法并未明確規定“雙錄”資料必須當庭播放進行質證。六是案件裁判中證明力低，當“雙錄”資料的內容與訊問筆錄出現不一致時，取得程序合法的“雙錄”資料的證明力應當更高。但是，實踐中“雙錄”資料的證明力卻比訊問筆錄的證明力更低。七是輔助性配套措施缺乏，司法實踐中對“雙錄”資料的審查集中在審查起訴和法院審判階段，然而，實踐中檢察機關工作人員一般都是分案制度，導致“雙錄”資料待審查和司法工作人員時間、精力不足的矛盾越來越嚴重。

3 完善訊問同步錄音錄像審查與運用的對策

為了規范訊問同步錄音錄像的審查與運用，促使訊問錄音錄像發揮其在保障人權和懲罰犯罪方面的訴訟價值，具體可從以下幾個方面進行完善。

（1）強化觀念轉變，明確訊問同步錄音錄像的證據屬性

立法應該明確“雙錄”資料的證據屬性和訴訟地位，同時促使司法工作人員對“雙錄”資料形成統一的認識。一方面，明確規定“雙錄”資料是一種獨立的訴訟證據；另一方面，證據能力和證明力問題。首先“雙錄”資料的形式必須合法，即是按照法律規定的形式制作的；其次“雙錄”資料的內容合法，“雙錄”資料表達的內容必須是客觀真實的反映，獲取的程序合法；最后“雙錄”資料所表達的內容對案件的實體性事實或者程序性事實的認定具有一定的意義。以此明確“雙錄”證據屬性和訴訟地位，促進司法工作人員正確認識和運用“雙錄”資料。

（2）加強對訊問同步錄音錄像審查程序規范化管理

針對當前“雙錄”資料審查程序虛置的問題，應積極轉變現有的辦案模式，加強對“雙錄”資料的審查，以便后續對“雙錄”資料的有效利用。充分利用“雙錄”資料的內容查明案件事實，為案件的起訴活動做好充分準備，防止在庭審階段被告人當庭翻供等，這也有利于提高整個刑事訴訟的效率。確立訊問錄音錄像司法審查程序，一是將“雙錄”資料的司法審查規定為必經程序，二是對“雙錄”資料的制作、收集、移送程序進行全面的審查。

（3）完善訊問同步錄音錄像的庭審運用

建立同步錄音錄像的出示與質證規則，明確“雙錄”資料的舉示決定權，將“雙錄”資料作為固定被告人庭前供述的手段，用于鞏固庭前有罪供述；賦予辯護方“雙錄”資料出示請求權，立法應賦予辯方在合理理由支持下向法官提出申請公訴機關出示“雙錄”資料的權利；明確訊問同步錄音錄像與訊問筆錄的關系，當“雙錄”資料的內容與訊問筆錄在關鍵事實和情節的認定上一致時，訊問筆錄的證明力會進一步加強，相反，當存在不一致時，對于取得程序合法的“雙錄”資料在記錄原始的偵查訊問情況方面具有不可比擬的優越性，應該給予更高證明力。嚴格適用非法證據排除規則，處理好“雙錄”資料與非法證據排除之間的關系，確保偵查行為的合法性。

參考文獻

[1] 徐超.四個方面強化同步錄音錄像資料證明力[J]. 人民檢察. 2013（08）.

[2] 王超.全程錄音錄像制度的功能異化——以偵查訊問錄音錄像的選擇性錄制與播放為視角[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）. 2014（01）.

[3] 張潤平.同步錄音錄像的審查重點[J]. 中國檢察官. 2015（16）.