不同血清腫瘤標志物聯合檢測在消化道惡性腫瘤中的診斷價值

梁朝霞，馬小波，徐慶雷，張 巍

（沭陽縣人民醫院檢驗科，江蘇宿遷223600）

不同血清腫瘤標志物聯合檢測在消化道惡性腫瘤中的診斷價值

梁朝霞，馬小波，徐慶雷，張 巍

（沭陽縣人民醫院檢驗科，江蘇宿遷223600）

目的探討檢測血清甲胎蛋白（AFP）、糖類抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）和糖類抗原72-4（CA72-4）4種不同血清腫瘤標志物聯合檢測在消化道惡性腫瘤診斷中的價值。方法選取該院2012年1月至2014年1月收治的80例消化道惡性腫瘤患者為觀察組，同時另選取80例健康體檢者為對照組。測定兩組患者血清中AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，同時分析4種腫瘤標志物的靈敏度和特異度。結果觀察組血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。4種標志物聯合檢測診斷消化惡性腫瘤的靈敏度和特異度分別為83.8%（67/80）和96.2%（77/80），均明顯高于單獨檢測，差異有統計學意義（P＜0.01或P＜0.05）。結論AFP、CA19-9、CEA和CA72-4聯合檢測在消化道惡性腫瘤的診斷中有較高的靈敏度和特異度優勢，對消化道惡性腫瘤的診斷具有重要臨床意義。

腫瘤標記，生物學； 腫瘤/診斷； 早期診斷； 消化系統腫瘤

消化道惡性腫瘤病理發展過程復雜，臨床診斷較為困難，如不及時施治將嚴重危害人類健康[1]。近年來，隨著血清腫瘤標志物聯合檢測的發展和在臨床實驗室中的應用，其在消化道腫瘤診斷中的價值越來越重要[2-4]。但是腫瘤標志物單獨應用在惡性腫瘤篩查中卻面臨著靈敏度不高、特異度不強、易漏診等問題。因此，本研究將探討聯合檢測血清甲胎蛋白（AFP）、糖類抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）和糖類抗原72-4（CA72-4）水平在消化道腫瘤診斷中的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月至2014年1月收治的消化道惡性腫瘤患者80例作為觀察組，均經病理檢查確診，排除其他感染、嚴重器質性臟器損害及惡性腫瘤患者。觀察組中男59例，女21例；年齡36～78歲，平均（45.68±10.71）歲；肝癌12例，食管癌13例，胰腺癌11例，胃癌39例，結直腸癌5例。另選取在本院同期行健康體檢者80例作為對照組，其中男47例，女33例；年齡33～62歲，平均（41.34±9.52）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 檢測儀器為美國Beckman Coulter DXI800型全自動化學發光免疫分析系統。于觀察組患者入院后第2天，抽取兩組受試人員空腹靜脈血3 mL，在不抗凝生化管中靜置20 min，以4 000 r/min離心5 min后收集血清，采用免疫放射法檢測血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，試劑盒購自貝克曼庫爾特有限公司，嚴格按照說明書步驟進行操作。試劑盒提供的正常參考范圍：AFP為0.0～10.0 ng/mL，CA19-9為0.0～37.0 U/L，CEA為0.0～5.0 μg/L，CA72-4為0.0～6.0 U/mL。比較兩組血清中AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平，同時分析觀察組AFP、CA19-9、CEA和CA72-4的靈敏度和特異度。

1.3 統計學處理 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組受試人員血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比較 觀察組患者血清 AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組受試人員血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比較（±s）

表1 兩組受試人員血清AFP、CA19-9、CEA和CA72-4水平比較（±s）

注：-表示無此項。

組別觀察組對照組n AFP（ng/mL）CA19-9（U/L） CEA（μg/L）CA72-4（U/mL）80 80 t P --109.1±24.4 5.9±1.2 2.212＜0.05 545.3±122.5 26.0±2.5 2.203＜0.05 52.6±5.8 2.0±0.4 2.194＜0.05 13.1±4.2 2.7±0.3 2.166＜0.05

2.2 觀察組患者靈敏度與特異度分析 4種標志物聯合檢測診斷消化惡性腫瘤的靈敏度和特異度均明顯高于單獨檢測，差異均有統計學意義（P＜0.01或P＜0.05），見表2。

表2 觀察組患者AFP、CA19-9、CEA和CA72-4的靈敏度與特異度分析[n（%）]

3 討 論

近年來，消化道腫瘤發病有逐年上升的趨勢，特別是胰腺癌、膽管癌、結腸癌始位居前3位[5]。而腫瘤治療過程中，其診斷有著重要意義。腫瘤標志物是腫瘤組織或細胞分子水平的代謝產物，檢測其水平變化，對腫瘤的診斷具有重要意義。腫瘤標志物對腫瘤的早期發現、早期診斷腫瘤復發具有重要意義，所以，腫瘤標志物在臨床上的應用價值越來越受到重視，但有研究表明，同一腫瘤或不同腫瘤可能會有1種或幾種腫瘤標志物異常，而同一腫瘤標志物可能在不同的腫瘤中出現，單一的某種腫瘤標志物檢查會因靈敏度低而出現假陰性，因此不能僅僅憑單一的腫瘤標志物檢測來對腫瘤進行確診，以防止出現誤診或者漏診[6-7]。為提高腫瘤標志物在診斷中的價值，臨床上多采用聯合檢測。具體方法是依次選擇幾個敏感的腫瘤標志物，標準為腫瘤標志物互補的優勢組合，對幾種腫瘤標志物同時進行檢測，從而提高各個單項腫瘤標志物陽性檢測率。本組研究探討AFP、CA19-9、CEA和CA72-4這4種不同血清腫瘤標志物聯合檢測在消化道惡性腫瘤診斷中的價值，通過臨床實際檢測，來篩選出可以協同的、有價值的、互補性強的腫瘤標志物，以期早期發現消化系統惡性腫瘤，使疾病能夠得到及時治療。

AFP為胎兒發育早期在肝臟和卵黃囊中合成的一種糖蛋白，在胎兒出生后會逐漸消失，目前是公認的原發性肝癌早期診斷指標[8]。在胃癌，特別是肝轉移的患者中，AFP增高明顯。

CA19-9是一種低聚糖腫瘤相關抗原，由唾液糖脂和唾液糖蛋白組成，是腫瘤細胞在形成時細胞膜表明異常糖基化所致，與多種腫瘤相關。相關研究證實，CA19-9在胃癌、結直腸癌等腺癌的診斷中具有高敏感性，已成為消化道腫瘤的重要標志物[9]。CA19-9主要存在于乳腺、唾液腺、前列腺、胰腺臟、胃壁組織、膽組織、支氣管的上皮細胞，在惡性消化道癌組織中如胰腺、膽道系統等消化系統的癌組織中大量存在。因此CA19-9廣泛應用于胰腺癌、胃癌、結直腸癌等消化惡性腫瘤的診斷之中[10]。本研究結果顯示，CA19-9在惡性消化系統腫瘤中靈敏度為27.5%，特異度為96.2%。CA19-9不僅可用于消化系統腫瘤的診斷，同時也可推測消化系統惡性腫瘤的病變程度，特別是在肝癌的診斷中有預測疾病進展的作用。CA19-9存在與肝細胞細胞膜之上，當肝臟疾病呈進行性進展時，肝細胞上大分子糖肽含量升高，細胞在進行分裂時也有糖蛋白的增長導致肝細胞惡變，因此在肝癌呈進展期時，伴隨著肝細胞的再生，CA19-9局部明顯升高。CEA是一種酸性糖蛋白，具有人類胚胎抗原特異性，其檢測譜較廣，是消化道腫瘤輔助判斷的重要標志。CEA存在于內胚葉起源的消化系統癌中，在正常人體中可以檢測到少量CEA，其水平受患者飲酒、吸煙及高齡等諸多因素影響。因此，在消化道惡性腫瘤中具有一定的診斷價值。CEA在診斷惡性消化腫瘤中沒有很強的靈敏性。但是CEA有助于診斷消化系統腫瘤的惡化程度。本研究結果顯示，CEA水平靈敏度為17.5%，特異度為86.2%。同時CEA水平在惡性消化腫瘤中顯著高于健康組織，特別是在胃腸道腫瘤組織中均有較高的檢出率，在健康體檢人群中未檢出CEA，因此，CEA可以作為廣譜腫瘤標志物，可廣泛地用于消化系統腫瘤篩選[11]。CA72-4是一種高相對分子質量的糖蛋白復合物，屬黏蛋白類癌胚胎抗原，是Lewis血型抗原物質，主要存在于胃、胰腺和肺部的腫瘤中，不存在于良性腫瘤或直腸成人體內，尤其在胃癌患者中，其胃液水平明顯高于血清水平，是臨床廣泛應用的腫瘤標志物。同時多項研究也表明，CA72-4不僅在胃、腸惡性腫瘤診斷中具有重要意義，同時在其他消化系統中，如腸、肝、胰等惡性腫瘤中，也具有一定的敏感度和特異度，同時其水平也顯著升高。

AFP、CA19-9、CEA和CA72-4這4種腫瘤標志物單獨應用易出現假陽性，研究指出，4種腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度為75%[12]，而本研究中4種標志物聯合檢測靈敏度為83.8%，這可能與儀器和試劑的差異有關。本研究觀察組80例患者中肝癌12例，食管癌13例，胰腺癌11例，胃癌39例，結直腸癌5例，而AFP、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的血清中均具有較高水平，高于其他消化道腫瘤[13]，且胃癌早期癥狀不明顯，生長位置隱匿，胃鏡和影像學檢查很難發現，但其惡性程度高，生長速度快，發現時往往處于晚期[14]。本研究結果顯示，4種腫瘤標志物聯合檢測明顯高于一種標志物，差異有統計學意義（P＜0.05），因此，4種腫瘤標志物聯合檢測在消化道惡性腫瘤的早期診斷和治療中具有重要意義。但是本研究為單中心研究，且樣本量較小，因此尚需進一步研究探討。

[1]曹曉麗，張金業.胃癌患者術后腫瘤標志物水平與臨床預后的關系研究[J].檢驗醫學與臨床，2013，10（16）：2133-2135.

[2]陳紅宇，鮑揚漪，朱婷.CEA CA242 CA199 AFP聯合檢測對消化道惡性腫瘤的診斷價值[J].安徽醫學，2009，30（5）：517-518.

[3]Talar-Wojnarowska R，Gasiorowska A，Olakowski M，et al.Clinical value of serum nepoterm，tissue polypeptidespecific antigen and CA19-9 levels in differential diagnosis between pancreatic cancer and chronic pancreatitis[J].Pancreatology，2010，10（6）：689-694.

[4] 田滿福，韓波．檢測CA199、CA125、CA153及CEA在腫瘤診斷中的意義[J].臨床和實驗醫學雜志，2010，9（7）：483-485．

[5]李綏霞．2007年-2009年住院病例死因分析[J].中國病案，2011，12（1）：54.

[6]Tanaka K，Yano M，Motoori M，et al.CEA-antigen and SCC-antigen mRNA expression in peripheral blood predict hematogenous recurrence after resection in patients with esophageal cancer[J].Ann Surg Oncol，2010，17（10）：2779-2786.

[7]伏紅霞.腫瘤標志物聯合檢測在消化道腫瘤中的臨床應用[J].內蒙古醫學雜志，2010，42（1）：59-61.

[8]Zhu YB，Ge SH，Zhang LH，et al.Clinical value of serum CEA，CA19-9，CA72-4 and CA242 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer[J].Chin J Gastroenterol Hepatol，2012，15（2）：161-164.

[9]王為，周國華.結直腸癌腫瘤標志物的研究進展[J].華南國防醫學雜志，2007，21（6）：49-51.

[10]陳忠城，陳文思.血清GGT、AFP、CA199在肝病患者中的臨床應用價值[J].臨床醫學工程，2012，19（11）：1903-1905.

[11]杜素君，劉俊馳.胃癌與CEA、CA19-9之間相互關系的探討[J].標記免疫分析與臨床，2008，15（1）：55-56.

[12]王玲瓏，高樹興，桂文來，等.血清CEA、AFP、CA19-9、CA72-4聯檢在消化道良惡性疾病鑒別診斷中的應用[J].放射免疫學雜志，2011，24（4）：400-402.

[13]Zhu YB，Ge SH，Zhang LH，et a1.Clinical value of serum CEA，CA19-9，CA724 and CA242 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer[J]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi，2012，15（2）：161-164.

[14]Cidon EU，Bustamante R.Gastric cancer：tumor marker as factors for preoperative staging[J].J Gastrointest Cancer，2010，42（3）：142-130.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.06.034

：B

：1009-5519（2015）06-0888-03

2014-09-12

2014-10-26）

梁朝霞（1983-），女，山西運城人，主管檢驗師，主要從事臨床檢驗工作；E-mail：liangzxiaas@163.com。