郴州烤煙評吸質量與外觀特征的關系分析

何 斌

(湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423000)

?

郴州烤煙評吸質量與外觀特征的關系分析

何 斌

(湖南省煙草公司郴州市公司，湖南郴州 423000)

[目的]研究湖南郴州烤煙評吸質量指標與外觀質量指標的關系。[方法]選取湖南郴州煙區90個烤煙樣品，進行外觀質量和感官評吸測試，對其得分進行統計分析。[結果]分析表明，煙葉外觀質量指標和感官評吸質量在所取樣本間變幅不大，郴州不同等級的煙葉在外觀因素、感官評吸指標方面上存在一定的差異，但其變異屬于低變異度。煙葉感官評吸指標刺激性與外觀質量指標的成熟度、身份、油分呈極顯著負相關，濃度與組織結構呈顯著負相關。評吸總分與成熟度、發育狀況、身份、油分呈極顯著正相關，與其他指標沒有達到顯著相關水平。通過逐步回歸分析得出郴州煙區評吸總分與感官外觀質量因素指標的多元回歸方程Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分，表明評吸質量與成熟度和油分呈正相關水平，這2 個變量因素對評吸質量的相關影響達到95%的程度。[結論] 研究可為科學合理地選用煙葉原料，優化葉組配方，充分發揮各種煙葉的潛在質量，合理利用煙葉資源，提高卷煙產品質量提供一定的理論依據。

評吸質量；外觀特征；關系分析

煙葉的外觀質量指煙葉外在的特征特性，包括成熟度、葉片結構、身份、油分、色度和殘傷等，是煙葉分級的重要依據[1-2]。烤煙感官評吸質量包括香氣質、香氣量、余味、濃度、勁頭、刺激性、雜氣，是評吸專家抽吸時對其主要評價指標進行評分鑒定，烤煙評吸質量得分可反映其內在品質，是卷煙配方設計的參考依據[3-4]。烤煙感官評吸質量和煙葉的外觀因素關系緊密，外觀質量以分級因素來把握，內在質量靠評吸指標來衡量，因此外觀質量和感官評吸質量能在一定程度上反映了煙葉的可用性[5]。目前研究主要側重于烤煙外觀質量因素與化學成分的關系[6-8]，烤煙化學成分與評吸質量的關系[9-13]，有關烤煙外觀質量與感官評吸質量之間的關系研究較少，筆者以湖南郴州烤煙為試驗材料，通過外觀質量與感官評吸質量因素進行分析，以期為科學合理地選用煙葉原料，優化葉組配方，充分發揮各種煙葉的潛在質量，合理利用煙葉資源，提高卷煙產品質量提供一定的理論依據。1 材料與方法

1.1 材料選取2013年湖南省郴州市(桂陽、嘉禾、永興、宜章、安仁)5個縣的X2F、C3F和B2F等級的初烤煙葉樣品，共90份。每縣選擇1～3個煙葉主產鄉鎮的主產村進行煙葉定點采集，代表各縣典型的生態條件及煙葉生產水平。以郴州市種植面積最大的主栽品種云煙87為供試樣品。煙葉等級由專職評級人員按照“GB 2635-92烤煙”標準進行，等級合格率達到85%以上。每個樣品取3 kg，用于烤煙外觀質量和感官評吸指標鑒定。

1.2 外觀質量指標的測定方法外觀質量指標評分細則如表1所示。

1.3 感官評吸指標測定方法參照YC/T138-1998煙草及煙草制品感官評價方法進行[2]。

1.4 數據處理方法應用EXCEL 2003和SPSS 21.0軟件進行相關數據分析。

2 結果與分析

2.1 煙葉外觀質量與感官評吸質量間的描述性統計烤煙煙葉外觀質量與感官評吸質量間的描述性統計如表2所示。由表2可知，煙葉外觀質量指標和感官評吸質量在所取樣本間變幅不大，平均值各項得分大都屬于中等偏上水平，外觀質量因素中變異幅度最大的為油分，達到6.48%；最小的為光澤，變異程度為3.67%；成熟度、發育狀況、組織結構、色均勻度、光滑或微帶青的變異程度均在5%左右。在感官評吸中濃度的變異系數最大為7.44%，而評吸總分的變異系數最小為1.76%。除發育狀況、香氣質、評吸總分、余味、刺激性的偏度系數為正數呈右偏態外，其他測試指標均為負數，呈左偏態，偏度系數多在-1～1，說明數據分布接近于正態。成熟度、身份、油分、香氣質、香氣量、濃度、刺激性、評吸總分的峰度系數為負數說明其數據分布為平闊峰，數據較正態分布分散；其余指標的數據分布為尖峭峰，說明部位間不同等級的煙葉在外觀因素、感官評吸指標方面上還是存在一定的差異。

表1 烤煙煙葉外觀質量評價指標及評分標準

表2 烤煙外觀質量指標與感官評吸指標間的描述性統計

指標極小值極大值平均值標準差變異系數∥%偏度峰度成熟度15.8518.0017.030.875.13-0.25-1.82發育狀況12.0015.0013.330.634.740.781.41組織結構10.5013.9613.170.715.42-2.276.38身份11.0813.8512.670.695.42-0.23-0.70油分10.5013.5012.530.816.48-0.65-0.27色澤7.929.238.750.323.67-1.281.22色均勻度3.504.544.340.214.78-2.418.40光滑或微青3.504.504.300.235.31-1.974.39外觀質量總分77.4291.5086.123.484.04-0.370.00香氣質5.907.006.360.304.780.60-0.61香氣量6.007.006.690.355.24-0.97-0.70雜氣5.506.306.040.172.87-1.342.08濃度6.007.606.780.507.44-0.23-1.21勁頭5.507.006.490.345.31-0.520.71刺激性6.006.806.300.325.050.59-1.33余味5.806.406.080.111.870.491.49評吸總分56.9060.9058.741.041.760.01-0.84

2.2 烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的簡單相關分析烤煙外觀質量與感官評吸指標間的簡單相關分析結果如表3所示。

由表3可得，煙葉感官評吸指標香氣質、香氣量、濃度與外觀質量指標成熟度、身份、油分呈極顯著正相關，同時香氣質與發育狀況呈極顯著正相關；雜氣、余味與組織結構、色均勻度、光滑或微青呈極顯著正相關，同時雜氣與發育狀況、色澤呈極顯著正相關；勁頭與成熟度呈極顯著正相關；刺激性與外觀質量指標的成熟度、身份、油分呈極顯著負相關。香氣質與色均勻度，勁頭與發育狀況、身份、油分，余味與發育狀況、色澤呈顯著正相關；濃度與組織結構呈顯著負相關；其他指標之間無顯著相關性。評吸總分與成熟度、發育狀況、身份、油分呈極顯著正相關，與組織結構、色澤、色均勻度、光滑或微青無顯著相關性。

表3 烤煙外觀質量指標與感官評吸指標間的相關系數

指標成熟度發育狀況組織結構身份油分色澤色均勻度光滑或微青香氣質0.693**0.674**0.3440.658**0.645**0.2720.377*0.312香氣量0.740**0.212-0.2010.719**0.682**-0.0060.009-0.096雜氣0.2990.523**0.555**0.3030.3350.534**0.687**0.602**濃度0.691**-0.029-0.402*0.653**0.668**-0.043-0.105-0.190勁頭0.480**0.437*0.2370.450*0.400*0.1030.1710.118刺激性-0.690**0.0390.357-0.658**-0.623**0.0200.1090.186余味0.0800.419*0.646**0.0530.0180.404*0.535**0.533**評吸總分0.818**0.591**0.2030.781**0.769**0.2470.3420.240

注：**在0.01水平(雙側)上顯著相關；*在0.05水平(雙側)上顯著相關。

2.3 評吸總分與外觀質量因素逐步回歸分析回歸分析方法測定如表4、表5、表6所示。

表4 回歸方程的輸入/移去的變量a

模型變量移去的變量方法1成熟度發育狀況步進(準則:F-to-enter的概率≥0.050,F-to-remove的概率≤0.100)2油分 組織結構3身份 4色澤 5色均勻度6光滑或微青

表5 回歸方程已移去的變量

模型BetatSig.偏相關共性統計量容差發育狀況0.1871.4470.1590.2680.678組織結構0.0050.0440.9650.0080.941身份0.2110.8030.4290.1530.173色澤-0.018-0.1540.879-0.0300.897色均勻度0.0320.2710.7880.0520.852光滑或微青-0.073-0.6160.543-0.1180.863

表6 回歸方程系數的顯著性檢驗

模型偏回歸系數標準誤差t值調整R2常量42.2132.19619.2210.658成熟度0.9710.1297.536油分0.5690.3166.265

由表4可以得知，采用逐步回歸的分析的方法，成熟度和油分依次進入到回歸方程，而葉片發育狀況、組織結構、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青被逐步移出方程。由表5可以得知，排除煙葉發育狀況、組織結構、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青這些外觀質量因素的原因。進入回歸方程的2個外觀質量因素對評吸質量的決定回歸系數達到R=0.950，屬于高擬合度方程，表明建立的模型中所包含的2個變量因素能夠解釋建立模型95%的因變量變化，擬合的方程在評價預測內在評吸質量的時候具有較好的參考價值。回歸方程的系數顯著性檢驗結果如表6所示，回歸方程入選的指標系數均達到了極顯著的水平。由以上結果可以得到郴州煙區評吸總分與感官外觀質量因素指標的多元回歸方程為如下：Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分。

3 結論與討論

通過對湖南郴州90份烤煙樣品進行感官評吸質量得分與外觀品質因素的描述統計及相關分析，并對評吸得分與外觀品質因素進行主成分回歸分析，結果顯示：

第一，煙葉外觀質量指標和感官評吸質量在所取樣本間變幅不大，外觀質量因素中變異幅度最大的為油分，而光澤的變異幅度最小。在感官評吸指標中濃度的變異系數最大，余味的變異幅度最小，而綜合評價評吸總分的變異系數最小。在偏度系數中，各指標多在-1～1，說明數據分布接近于正態。成熟度、身份、油分、香氣質、香氣量、濃度、刺激性、評吸總分的峰度系數為負數說明其數據分布為平闊峰，數據較正態分布分散；其余指標的數據分布為尖峭峰，說明郴州不同等級的煙葉在外觀因素、感官評吸指標方面上存在一定的差異，但其變異屬于低變異度。

第二，煙葉外觀質量指標對感官評吸指標香氣質、香氣量、濃度、雜氣、余味、勁頭有相應顯著正相關性，而刺激性與外觀質量指標的成熟度、身份、油分呈極顯著負相關，濃度與組織結構呈顯著負相關。評吸總分與成熟度、發育狀況、身份、油分呈極顯著正相關，與組織結構、色澤、色均勻度、光滑或微青沒有達到顯著相關水平。

第三，通過逐步回歸分析，成熟度和油分依次進入到回歸方程，而葉片發育狀況、組織結構、身份、色澤、色均勻度和光滑或微青被逐步移出方程。結果得出郴州煙區評吸總分與感官外觀質量因素指標的多元回歸方程Y=42.213+0.971X成熟度+0.569X油分，進入回歸方程的2個外觀質量因素對評吸質量的決定回歸系數達到R=0.950,屬于高擬合度方程，表明建立的模型中所包含的2個變量因素能夠解釋建立模型95%的因變量變化，擬合的方程在評價預測內在評吸質量的時候具有較好的參考價值。以上分析結果與左安建等對郴州煙區評吸質量與外觀質量的相關和逐步回歸分析的研究[15]結論不完全相同，可能因為樣品來源、年份、評價方法等不同，受較多外在因素影響。

第四，煙葉不同于其他作物，它重在強調的是綜合品質。表明煙葉質量評價指標之間的相互關系具有區域特征，因此要判斷它們之間具體模型的關系，尚待進一步驗證。但基于以上建立的模型分析對其煙區的外觀質量預測與煙葉感官評吸質量相關性進行的預測，在一定程度上可以為卷煙配方和烤煙質量評估提供參考價值。

[1] 鄧小華，周冀衡，楊虹琦，等.湖南烤煙外觀質量量化評價體系的構建與實證分析[J].中國農業科學，2007，40(9)：2036-2044.

[2] 閆克玉，趙獻章.煙葉分級[M].北京：中國農業出版社，2003：13-14.

[3] 肖協忠.煙草化學[M].北京:中國農業科技出版社,1997:185-245.

[4] 鄧小華.湖南烤煙區域特征及質量評價指標間關系研究[D].長沙:湖南農業大學,2007.

[5] 左天覺.煙草的生產，生理和生物化學[M].上海：上海遠東出版社，1993.

[7] 于川芳，李曉紅，羅登山，等.玉溪烤煙外觀質量因素與其主要化學成分之間的關系[J].煙草科技，2005(1)：5-7.

[8] 陳慶園，陳雪，袁有波.初烤煙葉外觀質量與主要化學成分關系的研究[J].中國煙草科學，2008，29(1)：30-32.

[9] 過偉民，張駿，劉陽，等.烤煙質體色素及多酚與外觀質量關系研究[J].中國煙草學報，2009，15(2)：33-40.

[10] 閆克玉，王建民，屈劍波，等.河南烤煙評吸質量與主要理化指標的相關分析[J].煙草科技，2001(10)：5-9.

[11] 黃元炯，傅瑜，董志堅，等.河南煙葉營養元素和還原糖，煙堿含量及其與評吸質量的相關性[J].中國煙草科學，1999(1)：5-9.

[12] 鄧小華，周冀衡，趙松義，等.湖南烤煙硫含量的區域特征及其對煙葉評吸質量的影響[J].應用生態學報，2007，18(12)：2853-2859.

[13] 池敬姬，王艷麗.煙葉主要化學指標及其評吸質量間的相關性分析[J].延邊大學農學學報，2006，28(3)：208-210.

[14] 高家合，秦西云，譚仲夏，等.煙葉主要化學成分對評吸質量的影響[J].山西農業生物學報，2004，23(6)：497-501.

[15] 左安建，張延軍，李丹丹，等.郴州煙區評吸質量與外觀質量的相關和逐步回歸分析[J].西南農業學報，2011，24(5):2-3.

Relationship Analysis of Smoking Quality and Exterior Feature of Flue-cured Tobacco in Chenzhou

HE Bin

(Chenzhou Tobacco Company of Hunan Province, Chenzhou, Henan 423000)

[Objective] To study the relationship of sensory smoking quality and appearance quality of Chenzhou Hunan flue-cured tobacco. [Method] Selecting 90 flue-cured tobacco samples, the appearance quality and sensory evaluation test scores were statistically analyzed. [Result] The results indicated that: tobacco appearance quality indicators and sensory evaluation of the quality of the samples ranged between small, there are some differences of different levels of tobacco in the appearance factors and sensory evaluation, but the variation is a low variability. Sensory irritation index of tobacco smoking and appearance quality indicators of maturity, identity, oil was a significant negatively correlated, concentration and organizational structure was a significant negative correlation. Score of smoking and maturity, development status, identity, oil was a significant positive correlation, with other indicators did not reach the level of significant correlation. By stepwise regression analysis, Chenzhou tobacco smoking area and sensory scores appearance quality indicators multiple regression equation:Y= 42.213 + 0.971Xmaturity+ 0.569Xoil, this equation showed that the smoking quality was positively correlate with the maturity and oil, and these 2 factors had the influence degree of 95% on the smoking quality. [Conclusion] The study can provide a certain theoretical basis for scientific and rational selection of raw tobacco, optimization of leaf formula, rational use of tobacco leaf resource, and improvement of flue-cured tobacco quality.

Smoking quality; Exterior features; Relationship analysis

國家煙草專賣局重大科技項目(TS-01-2011006)。

何斌(1974-)，男，湖南郴州人，助理農藝師，煙葉分級技師，從事煙葉質量監督與管理工作。

2015-02-06

S 572

A

0517-6611(2015)09-277-03