兒科門診600例手足口病患兒用藥療效的評價

葛紹華 黃榮彬 張 艷 閔印長

福建省建甌市立醫院兒科，福建建甌 353100

兒科門診600例手足口病患兒用藥療效的評價

葛紹華 黃榮彬 張 艷 閔印長

福建省建甌市立醫院兒科，福建建甌 353100

目的探討兒科門診600例手足口病患兒用藥情況，并對用藥療效和安全性進行評價。方法選取該院 2011年1月—2013年12月兒科門診治療的600例手足口病患兒為研究對象，根據用藥不同分為治療組和對照組，治療組采用喜炎平注射液，對照組采用利巴韋林治療，觀察兩組的療效并對其進行安全性評價，療效觀察比較兩組在退熱時間、皮疹消退時間，口腔癥狀緩解時間及轉為重癥病例上是否存在差異。結果通過統計分析，治療組在退熱時間、皮疹消退時間，口腔癥狀緩解時間上明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療組在轉重癥率上明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論采用喜炎平注射液治療手足口病療效優于利巴韋林，安全性上未發現嚴重不良反應，具有應用價值。

兒科門診；手足口病；用藥；療效評價

手足口病（Hand,foot and mouth disease(HFMD)）是一種傳染病，通常由腸道病毒引起。多發于幼齡兒童，以發熱和手、足、口腔等部位的皮疹或皰疹為主要特征，多數患者癥狀輕微，但在重癥患兒中有較高的死亡率。因而如果科學合理用藥，一直是醫學屆十分關注的問題。選取該院2011年1月—2013年12月兒科門診收治的手足口病患兒600例為研究對象，對用藥療效和安全性進行評價，認為采用喜炎平注射液治療手足口病療效優于利巴韋林，臨床應用價值較高。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2011年1月—2013年12月兒科門診手足口病患兒600例為分析對象，600例患兒均符合衛生部 《手足口病診療指南》（2010年版）[1]，臨床診斷病例標準，根據用藥不同分為治療組和對照組。其中治療組300例，男200例，女 100例；對照組300例，男210例，女90例。治療組年齡1～9歲，平均年齡（4.5± 1.1）歲；對照組年齡1～9歲，平均年齡（4.5±2.1）歲。兩組患兒在一般資料的比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療組：采用喜炎平注射液治療，劑量按體重5～10 mg/kg·d，最高劑量不超過250 mg,肌肉注射1～2次/d或加入5%葡萄糖注射液100～250 mL稀釋后靜脈滴注，控制滴數20～40滴/min，1次/d，5 d為1個療程。

對照組：采用利巴韋林治療，劑量按體重10～15 mg/kg·d，分2～3次口服或加入5%葡萄糖注射液100～250 mL靜脈滴注，1次/d，5 d為1個療程。

1.3 統計方法

2 結果

2.1 兩組患兒在退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀緩解時間對比

兩組患兒在退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀緩解時間的比較，結果見表1，由表 1可知治療組的退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀消退時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患兒在退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀消退時間對比（，d）

表1 兩組患兒在退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀消退時間對比（，d）

組別退熱時間皮疹消退時間 口腔癥狀消退時間治療組(n=300)對照組(n=300) t值 P 1.5±0.9 3.2±0.5 3.125＜0.05 3.5±0.4 4.9±0.8 4.092＜0.05 1.5±0.6 2.9±0.2 5.102＜0.05

2.2 兩組患兒轉為重癥病例上的比較

兩組患兒通過不同藥物的治療，轉為重癥病例上的比較見表2，由表2可知治療組轉為重癥病例20例，轉重癥率為6.7%，對照組轉為重癥病例50例，轉重癥率為16.7%，治療組在轉重癥率上明顯低于對照組，差異有統計學意義（χ2=3.214，P＜0.05）。這些轉為重癥病患者通過治療均治愈全部出院。

表2 兩組患者轉為重癥病例上的比較[n（%）]

3 討論

對于門診治療手足口病的普通病例，研究表明合理的用藥對治療這種疾病是有益的。趙萍[2]研究治療90例手足口患兒，結果發現此病的發病高峰在季節變化比較明顯的幾個月份，加緊這幾個月的防護對身體免疫力差的兒童具有一定的作用，研究還發現兒童的發病率要高于成人。甘巧蓉[3]等人研究了126例手足口患兒，通過研究發現3歲以下兒童占的比例最高，為76. 19%。白春桃[4]研究了460例手足口病患兒，結果與該研究結果不同。這些研究注重臨床表現，對臨床用藥情況分析較少。手足口病患兒的用藥研究是比較重要的課題，對正確治療這種疾病具有重要的作用。

喜炎平注射液為穿心蓮提取液，含穿心蓮內酯總磺化物，具有清熱解毒、止咳止痢的作用?？捎糜谑肿憧诓≈嗅t分型屬濕熱郁蒸證普通病例及毒熱動風證重癥病例的中醫治療[5-6]。利巴韋林為核苷類化合物，通過抑制磷酸次嘌呤核苷脫氫酶阻礙鳥嘌呤核苷酸的合成，進一步阻止DNA和RNA病毒核酸的合成，從而抑制病毒的復制。利巴韋林體外試驗證實有抑制腸病毒71復制和部分滅活病毒作用[7]。為了解上述兩藥在治療小兒手足口病中的療效及安全性，通過對兒科門診600例手足口病普通病例患兒臨床用藥情況進行分析，對采用喜炎平注射液和利巴韋林兩種藥物情況進行對比，分析結果發現喜炎平注射液在治療手足口疾病的效果明顯優于利巴韋林，兩者在患兒退熱時間、皮疹消退時間、口腔癥狀緩解時間上的比較，使用喜炎平注射液明顯短于使用利巴韋林，尤其在轉為重癥病例的例數方面，使用喜炎平注射液治療后，轉為重癥病例為20例（6.7%），但使用利巴韋林的治療后，轉為重癥病例為50例（16.7%），這就說明采用喜炎平注射液的治療效果明顯優于利巴韋林，能將患兒在正常的治療時間范圍內將患兒治愈，對于那些來院就診比較晚的患兒，錯過了最好的治療時期，就有可能轉為重癥患者。因此對這種疾病應該早發現，早治療。在不良反應上，兩組均未發現嚴重的不良反應[8]。

[1]國家衛生部.手足口病診療指南（2010年版）[S].北京：國家衛生部，2010.

[2]趙萍.90例門診手足口病患者治療分析[J].大家健康，2014(3):135-136.

[3]甘巧蓉,鄭玲,李艷珍,等.126例手足口病患兒臨床分析[J].中華實驗和臨床感染病雜志：電子版,2011(2):44-46.

[4]白春桃.460例小兒手足口病用藥分析[J].臨床醫學,2013,33(4):101-103.

[5]秦新華.喜炎平注射液治療小兒手足口病的療效觀察[J].中國現代醫生,2012,50(15):142-143.

[6]謝新寶,曾玫,俞蕙,等.喜炎平注射液治療兒童手足口病的隨機對照試驗[J].中國新藥與臨床雜志,2012,31(2):73-76.

[7]丁劍波,張佳瑩,田一梅,等.喜炎平注射液治療手足口病的Meta分析[J].環球中醫藥,2013,6(8):585-588.

[8]李余良,孫熠,王喜鵲.2012年該院手足口病用藥分析[J].西北藥學雜志,2013,28(6):648-649.

Evaluation of therapeutic efficacy of 600 cases of children with hand foot and mouth disease in outpatient department of Pediatrics

GE ShaohuaHUANG Rongbin ZHANG Yan MIN Yinchang
Department of Pediatrics，Jianou Municipal Hospital of Fujian Province，Jianou，Fujian 353100 China

ObjectiveTo study the pediatric outpatient service 600 cases of children with hand,foot and mouth disease medications,and to evaluate the clinical efficacy and safety.MethodsOur hospital between Jan 2011 and Dec 2013 pediatric outpatient treatment of 600 cases of children with hand,foot and mouth disease as the research object,according to different drugs can be divided into the treatment group and control group,treatment group with xi ping injection,control group using ribavirin therapy,to observe the curative effect of two groups and safety evaluation of curative effect observation to compare two groups in the defervescence time,time fades,oral symptoms time and whether differences on severe cases.ResultsThrough statistical analysis,the treatment group in antifebrile time,time fades,oral symptoms time significantly shorter than the control group,the obvious differences (P＜0.05);On the transfer rate of severe treatment group was obviously lower than the control group,the obvious differences(P＜0.05).ConclusionBased on xi phlogistic flat curative effect is better than that of ribavirin injection treatment of hand,foot and mouth disease,found no serious adverse reactions on security,has application value.

Hand-foot-and-mouth disease；Therapeutic efficacy；Evaluation

R4

A

1674-0742（2015）02（c）－0102-02

2014-11-24）

葛紹華（1965-），男,福建建甌人，本科，副主任醫師，研究方向：兒內科。