心肺復蘇技術在基層衛生服務站培訓的方法和效果

陶秀萍，胡 艷，朱小艷

心肺復蘇技術在基層衛生服務站培訓的方法和效果

陶秀萍，胡 艷，朱小艷

目的探討基層社區醫務人員接受心肺復蘇技術（cardiopulmonary resuscitation, CPR）培訓的方法及效果。方法將2015年05-07月接受CPR培訓的606名社區醫務人員納入研究。由授課老師下基層進行社區全員培訓，在培訓前后通過理論考試和技能考核評估學員掌握CPR的水平。結果（1）培訓后醫師、護士、醫技的理論考試成績較培訓前顯著提高[（49.83±24.99）、（54.85±21.66）、（42.70±26.29）分vs （88.52±9.83）、（90.25±7.87）、（89.39±7.68）分]，差異均有統計學意義（F=629.5、515.9、324.4，P＜0.05）。（2）培訓后醫師、護士、醫技的CPR操作考核成績較培訓前明顯提高[（63.41±28.12）、（75.54±23.90）、（56.05±36.15）分vs （95.43±7.13）、（98.07±4.16）、（95.37±10.19）分]，差異均有統計學意義（F=379.15、131.82、102.42，P＜0.05）。（3）本次培訓14個社區服務中心，下發14份自制培訓滿意度調查表，回收率100%；調查結果19個項目中滿意和基本滿意19份，滿意率100%。結論本次培訓以前期評估為依據，以學員問題為重點，強調動手，同時采取適合基層需要的靈活方法，收到了滿意的培訓效果。

心肺復蘇技術；培訓；社區

在我國基層醫療單位中，有相當比例的醫務人員未能真正掌握CPR[1]。杜麗鵬等[2]研究發現基層醫務人員掌握CPR的相關理論知識和操作技能水平較差，合格率僅為8.33%和12.50%。為提升社區衛生服務能力，加強社區應急和急救水平，2015年昆山市衛計委組織社區衛生管理中心，聯合市急救中心培訓科，開展了一項面向全市社區醫務人員急救技能培訓的活動。以往急救技能的培訓是以衛生局主辦發文，單位推薦報名、學員報到組班、脫產集中培訓的方式開展，此次培訓由市社區衛生服務管理中心主辦，市急救中心培訓科承擔培訓工作，面向市區、鄉鎮的所有社區衛生工作人員，進行免費的急救技能培訓。筆者作為培訓組織者將此次培訓內容和效果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2015年05-07月，將昆山市社區衛生服務中心的14個社區服務站中參加CPR培訓的606名醫務人員作為研究對象。其中醫師343名，護士160名，醫技103名；男207名，女399名，平均（37.37±9.87）歲；曾接受CPR培訓336名，占57.63%。懷孕、心肌炎、年齡超過60歲、身體不適人員僅參加培訓學習不參加考核。

1.2 方法

1.2.1 培訓師資安排 本次培訓由3位老師承擔，其中副主任護師1名，取得美國心臟協會（American Heart Association, AHA）基礎生命支持（Basic Life Support, BLS）、高級心血管生命支持（Advanced Cardiac Life Support, ACLS）證書和國際創傷生命支持高級課程提供者證書，負責培訓科組織管理和培訓工作；主管護師2名，從事院前急救護理工作均8年，多次委派參加國內院前急救研討班學習，掌握專業急救知識和技能，擁有一定的教學經驗。培訓前3名培訓師統一授課內容和方法。

1.2.2 培訓內容 查閱相關資料分析社區醫務人員急救技能培訓的效果和存在的問題。充分考量昆山市社區服務中心的現狀和培訓方式，綜合分析文獻[3，4]研究結果后，培訓科制訂急救技能培訓項目（共3項10個內容），下發社區服務中心站征求培訓意愿。收集整理意愿表確定培訓內容為：（1）徒手CPR（2010版）；（2）雙人CPR（呼吸氣囊的使用）；（3）CPR+除顫儀的聯合操作。

1.2.3 培訓時間及教學材料 2015年05-07月，分別對14家社區服務中心醫務人員進行了共24場次，每場3 h的培訓，每場培訓限定人員30名，其中理論培訓和操作培訓的用時比例為1∶2。本次培訓的教學材料有：安妮教具教學模具為挪度醫療器械（上海）有限公司提供的急救CPR模擬人（bou/cpr580）；自動體外除顫儀（automatic external defibrillator, AED）教學模具為挪度醫療器械（上海）有限公司提供的AED訓練器（940050）；呼吸氣囊教學模具為挪度醫療器械（上海）有限公司提供的復蘇器（870051）；各3個。

1.2.4 培訓方法 培訓開始前發放有關CPR在國內外開展培訓的規模、方式、數量以及公眾普及重要性的宣傳培訓資料和2010版CPR基本操作步驟講義，供學員提前預習。培訓正式開始后，授課老師對操作流程進一步講解，重點講解按壓部位、按壓手法和通氣方法等。為了提高培訓的針對性，在培訓開始前和快要結束時安排理論和操作考試，掌握學員的理論和操作問題并在隨后的理論講解和操作示范中進行重點強調。本次培訓還針對3個授課內容進行分組練習：授課老師在現場CPR操作演示后，每名老師帶領10名學員在安妮教具上練習；在呼吸氣囊的使用（雙人CPR）和CPR+AED有效聯合操作練習時，還進行了醫師和護士組成的雙人CPR操作及AED使用練習。此外，在培訓期間評估發現學員操作時出現順序顛倒、遺漏重要操作步驟現象，很多學員按照2005版CPR流程即“A-B-C”順序進行操作，授課組討論決定啟用“數字密碼”教學法[5,6]，即對CPR操作的關鍵步驟采用一連串的數字和字母方便學員記憶，共有214人次接受此種方法培訓。

1.2.5 評價方法 根據《臨床護理教程》中CPR急救流程及評分標準（百分制）[7]結合衛生部緊急救援中心與AHA共同啟動的BLS專業培訓要求制定評分表[8]。根據參培人員崗位的不同和實際工作中的需要，將單人徒手CPR技術作為所有參培人員必考項目；由于部分社區站未配備AED等器材，雙人CPR技術和CPR+AED的聯合操作作為醫療、護理、醫技崗位的強化培訓項目，不作考核要求。培訓前評估：設計一套CPR相關理論知識和操作要點的考題，考題設計為填空形式作答，共7道題目包含20個填空（滿分100分），避免選擇題暴露答案的弊端，準確反映學員知識點掌握情況。技能操作以2010版CPR指南為標準制作操作流程，設計為12項內容和相應分值。理論及格分值為80分（總分為100分），操作及格分值為90分（總分為100）。由3位授課老師擔任考核。

由急救中心培訓科制作急救技能培訓滿意度調查表，上報衛生局社區衛生服務管理中心審批后下文件到各衛生服務站，進行滿意度評價，結果由衛生局反饋至急救中心培訓科備案，作為此次培訓效果認定依據。調查表分別從培訓前期、培訓組織、培訓教材、培訓師資、工作建議五個方面制定了19項內容，滿意度評價采取：滿意、基本滿意、一般或不確定、不太滿意、不滿意五種作答方式。

1.3 統計學方法 所得數據采用SPSS 14.0軟件進行統計分析。成績采用描述，組間比較采用數據方差分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 參加培訓情況 在理論考試方面，由于委培方安排值班人員參加培訓，簽到人數606名，實際培訓前、后參加考試人員分別為575和556人次有效，占94.88%和91.75%；由于實際操作和培訓期間值班人員不能完整地接受培訓，存在未簽到、未接受評估直接參加培訓和考核，以及非簽到人員自愿參加培訓并接受考核，故實際培訓前、后分別有551和580名技能考核成績有效，占90.92%、95.71%。

2.2 理論知識測試情況 培訓前后分別進行了有關CPR急救知識的測試，培訓前醫師、護士、醫技成績分別為（49.83±24.99）、（54.85±21.66）、（42.70±26.29）分；及格率分別為15.51%、17.50%、11.76%。培訓后醫師、護士、醫技成績分別為（88.52±9.83）、（90.25±7.87）、（89.39±7.68）分，及格率分別為87.83%、92.81%、92.00%。培訓前后理論知識平均成績差異均有統計學意義（F=629.5、515.9、324.4，P＜0.05），見表1。

2.3 技能操作考核情況 培訓前醫生、護士、醫技成績分別為（63.41±28.12）、（75.54±23.90）、（56.05±36.15）分；及格率分別為12.67%、27.52%、12.79%。培訓后醫生、護士、醫技成績分別為（95.43±7.13）、（98.07±4.16）、（95.37±10.19）分，及格率分別為92.33%、94.77%、90.53%。培訓前后技能操作平均成績差異均有統計學意義（F=379.15、131.82、102.42，P＜0.05），見表1。

2.4 活動評價和意見反饋 本次培訓14個社區服務中心，下發急救技能培訓滿意度調查問卷14份，回收14份，回收率100%。調查結果示19個項目中滿意和基本滿意19份，滿意率100%。建議3條，分別是：（1）如果時間和師資可以的話，建議一個中心分次培訓，有利于人人都有實踐的機會。（2）培訓前上報擬參加人數，最好不要上報具體名單，這樣培訓當天有空者均可參加；最好有培訓課件并共享，以便完善臺帳資料。（3）希望能夠更多的開展類似培訓，提高基層醫療急救水平。

3 討 論

3.1 評估工作提升了培訓效果 培訓前的評估可以準確反映學員掌握基本急救知識點和操作流程的程度。對于接受過培訓的學員可反映出培訓的效果。本研究中曾接受過培訓的學員達到57.63%，發現即使曾接受過培訓的學員CPR相關知識點掌握仍然很差，反映出曾經培訓的效果不理想。尤其是醫師在理論知識和技能操作考試成績都不如護士和醫技人員這一點上，即使接受再次培訓，成績仍不理想，及格率為87.83%和92.33%，沒有達到100%的及格率。醫師是院內、外急救中團隊的指揮者，其掌握的急救知識和能力發揮直接影響著急救質量，因此加強醫師CPR相關理論技能培訓就顯得非常重要。這與王娟等[3]研究發現缺乏高素質的全科醫師成為發展社區衛生服務的瓶頸和制約因素的論點一致。評估發現技能操作中，發生程序顛倒、按壓與通氣比例錯誤、操作順序遺漏等現象較為嚴重。培訓的目標就是有效減少操作失誤率[9]，培訓前的評估所暴露出的問題對于開展培訓起到重要的提示作用，掌握學員基本急救能力和技能操作水平以及存在的薄弱環節，在后續培訓中進行強化會比常規形式的培訓效果更好。

3.2 培訓得到醫務人員積極響應 （1）有調查顯示，影響社區醫務人員急救技能培訓前3位的原因分別是：工作忙、名額有限、經費限制[10]。此次培訓采取讓授課老師親臨社區的方法，利用午休時間免費為全社區醫務人員進行培訓，讓更多的醫務人員參加到急救技能培訓課堂中，比以往只注重醫療專業人員參加的培訓效果和意義更大更深遠；（2）有研究報道參加CPR培訓，其培訓后不同時間段掌握的水平持續下降[11]。培訓中學員反映即使接受過培訓，因為長時間不操作，就會忘記流程，希望接受能解決學員困惑和問題的培訓活動，本次培訓強調以動手為主、以前期評估為依據，以學員問題為重點，老師一對一手把手糾偏，以掌握流程操作為培訓目的方式收到學員高度好評和熱情參與，滿意度調查建議中充分證實；（3）此次培訓活動與衛生局醫政科聯合協作，根據培訓時間4學時，給予Ⅱ類學分2分的安排，著實解決了社區繼續再教育困難的問題[12]，分層次的合理開展繼續教育和培訓，提高了學員培訓興趣且滿足了學習意愿。

3.3 開展中存在的問題和展望 本次培訓上報774名，簽到人員606名，無成績53名。說明受培基層組織者對培訓活動重視不夠，流于形式，造成人員落實有誤差，成績缺如。尤其安排有懷孕、值班人員、身體不適、年齡大于60歲學員聽課直接影響培訓效果。其次，社區衛生服務中心搶救儀器和器材配備不足，呼吸氣囊、除顫儀、氣管插管等搶救設備缺如，許多學員知曉除顫儀、氣管插管，卻沒有見過，更不要說使用過，有的服務站點配備有搶救儀器，但是未操作過，崗位工作人員接受培訓的意愿高，雖然此次培訓帶了除顫儀和呼吸氣囊以及氣管插管操作模型，但是不能滿足學員人人上手操作的意愿和確保熟練操作的學習目標。此次培訓只講解儀器操作原理和注意事項以及在急救中應用分析等內容，該不足是今后培訓工作重點評估落實的項目。此次培訓注重培訓前評估、資料收集、強化課程設計和培訓活動反饋調查等培訓一般因素研究，切實得到社區醫務人員熱烈參與和高度評價，培訓成績滿意。授課老師深入一線體驗到社區醫務人員對急救知識和技能培訓的高意愿和現實工作繁忙培訓機會少的矛盾。這意味著目前的培訓模式急需改變，而培訓老師勇于走出教室深入基層，開發適宜的急救培訓模式、培訓方式，合理安排培訓內容、培訓教材、培訓時間等將影響急救培訓的效果和思路，更加提升培訓崗位的責任和自我價值。

表1 昆山市14家社區服務中心醫務人員急救技能培訓前后成績比較（分； ）

表1 昆山市14家社區服務中心醫務人員急救技能培訓前后成績比較（分； ）

注：培訓前后理論及格分為80分，操作及格分為90分，合格率以此為基礎統計

項目 培訓前理論成績 培訓后理論成績 F P人數 成績 合格率% 人數 成績 合格率%醫師 3 1 6 4 9 . 8 3 ± 2 4 . 9 9 1 5 . 5 1 3 0 4 8 8 . 5 2 ± 9 . 8 3 8 7 . 8 3 6 2 9 . 4 9 ＜0 . 0 0 5護士 1 5 7 5 4 . 8 5 ± 2 1 . 6 6 1 7 . 5 0 1 5 3 9 0 . 2 5 ± 7 . 8 7 9 2 . 8 1 5 1 5 . 8 5 ＜0 . 0 0 5醫技 1 0 2 4 2 . 7 0 ± 2 6 . 2 9 1 1 . 7 6 9 9 8 9 . 3 9 ± 7 . 6 8 9 2 . 0 0 3 2 4 . 3 5 ＜0 . 0 0 5項目 培訓前操作成績 培訓后操作成績 F P人數 成績 合格率% 人數 成績 合格率%醫師 3 1 6 6 3 . 4 1 ± 2 8 . 1 2 1 2 . 6 7 3 2 7 9 5 . 4 3 ± 7 . 1 3 9 2 . 3 3 3 7 9 . 1 5 ＜0 . 0 0 5護士 1 4 9 7 5 . 5 4 ± 2 3 . 9 0 2 7 . 5 2 1 5 7 9 8 . 0 7 ± 4 . 1 6 9 4 . 7 7 1 3 1 . 8 2 ＜0 . 0 0 5醫技 8 6 5 6 . 0 5 ± 3 6 . 1 5 1 2 . 7 9 9 6 9 5 . 3 7 ± 1 0 . 1 9 9 0 . 5 3 1 0 2 . 4 2 ＜0 . 0 0 5

CPR是挽救生命的最關鍵技術，是社區醫務人員必須掌握的急救技術[13]。以往CPR培訓方法單一缺乏強化鞏固和定期復訓，嚴重影響社區醫務人員掌握急救技能的水平。CPR技術是一項動手性極強的操作，培訓方式決定培訓效果。本研究的下基層培訓模式，將培訓課堂安排在工作單位，爭取全員參與培訓和考核，以單項急救技能規范化培訓為主，綜合急救技能與團隊協作訓練為輔的培訓內容有利于社區醫務人員掌握CPR。在今后社區醫務人員培訓中，針對不同的崗位、學歷、年齡、學習意愿、培訓需求開展分層次培訓活動，其方式有待推廣和進一步研究。

[1]陸遠強,潘 建,章復萍.心肺復蘇技術社區培訓效果相關影響因素研究[J].中華危重癥醫學雜志, 2013, 6（2）: 67-69.

[2]杜麗鵬,張海燕,王建林,等.基層醫院醫務人員CPR技能調查與培訓效果探討[J].中國中醫急癥, 2013, 22（2）: 262-263.

[3]王 娟，黃河清，劉 剛，等.社區醫生急救技能培訓現狀與需求調查[J].重慶醫學, 2012, 41（27）: 2857-2860.

[4]方劍俊，呂劍杰.社區醫生CPR認知狀況調查分析[J].中國基層醫藥, 2012, 19（6）: 918-920.

[5]鄭 進.院前心肺復蘇的數字學習法[J].中國急救醫學, 2009, 29（1）: 79-80.

[6]劉克英,胡海鷹,李培玲,等.“數字密碼”教學在社區護士徒手心肺復蘇操作培訓中的應用[J].護理研究, 2012, 26（7）: 1810-1812.

[7]戴寶珍，余劍珍.臨床護理教程[M].上海：復旦大學出版社, 2008: 285-286.

[8]孫 娜,彭幼清,馬麗莉.社區護士CPR培訓方法的比較研究[J].護理學雜志, 2013, 28（1）: 63-65.

[9]秦 儉,孫長怡.心肺復蘇培訓中的常見錯誤分析[J].中國急救復蘇與災害醫學雜志, 2007, 2（3）: 183.

[10]廖全全，張文武，姚似鴻，等.社區護理人員對急救技能培訓的需求[J].中國護理管理, 2008, 8（1）: 33-34.

[11]姜金霞,彭幼清.社區護士心肺復蘇培訓后技能保持的研究[J].護理研究, 2013, 27（9）: 3068-3070.

[12]陳 瑄,朱斯洪,蔡曉明.廣州市社區醫務人員醫學繼續教育調查分析[J].中國社區醫師, 2011, 8（13）: 243-245.

[13]溫 靜,趙 渤,呂書群.社區醫護人員院前急救知識和技能的培訓現狀及對策研究[J].中國全科醫學, 2011, 14（4A）: 1112-1114.

（2015-09-02收稿 2015-10-14修回）

（責任編輯 郭 曉）

Approaches and effects of cardiopulmonary resuscitation training in basic health service station

TAO Xiuping, HU Yan, and ZHU Xiaoyan. Department of Training, Emergency Center of Kunshan, Kunshan 215300, China

ObjectiveTo discuss the practice of cardiopulmonary resuscitation (CPR) training in basic health service stations and its effects.Methods606 workers in community hospital who had received CPR training during May 2015 and July 2015 were recruited. CPR knowledge test and skill assessment were conducted before and after training in order to understand the knowledge and skills of CPR mastered by trainees, and all training courses were conducted in grassroots unit.Results(1) Compared with pre-training average CPR knowledge tests scores，post training scores of doctors, nurses and technicians were improved significantly [(49.83±24.99), (54.85±21.66), (42.70±26.29) vs (88.52±9.83), (90.25±7.87), (89.39±7.68)], and the difference was statistically significant （F=629.5, 515.9, 324.4, P＜0.05）. (2) For skill assessments, the average post-training scores of doctors, nurses, and technicians was higher than pre-training [(63.41±28.12), (75.54±23.90), (56.05±36.15) vs (95.43±7.13), (98.07±4.16), (95.37±10.19) ], and the difference is statistically significant (F=379.15, 131.82, 102.42, P＜0.05). (3) Self-made questionnaires regarding the satisfaction of this training were handed out to the 14 basic health service stations, and the recovery rate was 100%; survey results showed that all stations were content or basically content for the 19 survey questions, which means that the satisfaction rate was 100%.ConclusionsThis training is based on prophase analysis, focuses on the problems of trainees, emphasizes on operation, adopts flexible approaches and fitting into basic needs, and gets pleasing effects.

cardiopulmonary resuscitation; training; community

R459.7

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.10.006

陶秀萍，本科學歷，副主任護師，

E-mail: taoxp1218@163.com

215300, 江蘇省昆山市急救中心培訓科