從權利正當性視角探析個人信息權利的屬性

齊 茵

從權利正當性視角探析個人信息權利的屬性

齊 茵

伴隨著社會主體物質生活、道德觀念以及心理需求的變化，一種新的法權要求——個人信息權利呼之欲出。個人信息權利的根本價值在于保護個人認為應當保守的信息利益，保衛權利主體獨立、自主的人格以及在此意義上的精神安寧。捍衛財產利益的個人信息權利不可等同于財產權，恰恰由于其完備的人格權特質以及法理根源，個人信息權利應該屬于一種新型的具體人格權。

個人信息權利；正當性；人格利益；財產利益；人格權

信息時代已然來臨，在新的社會生活條件下，人們獲取以及利用信息的能力極大增強，許多個人信息在當事人不知情的情況下被采集和利用。作為一項立法尚不完善并在生活中屢遭侵犯的新型權利——個人信息權利，它的屬性是什么？為什么會在當今中國被納入立法程序？而不是更早或者再晚些？對于這些問題的回答，不僅需要借助權利正當性的證成，還需要從社會需求與權利本身的利益訴求兩個維度來梳理與整合個人信息權利的基本理論，這種探索對學理研究是有意義的，同時也為國民法治信念的培養提供了精神土壤。

一、個人信息權利的正當性證成

個人信息權利是自然人對私人信息的自我控制、自主決定，私人事務自主支配、免受干擾，并排除信息合法持有人非法處分的自由權。[1]關于權利與社會條件的關系，歷史唯物主義的權利觀否定權利來源于“神”或者“絕對精神”，強調權利來源于特定社會的經濟關系中人們基于需要產生的利益要求，權利現象變化的根本動力是社會經濟關系?！皠撛爝@種權利的是生產關系。一旦生產關系達到必須改變外殼的程度，這種權利和一切以它為根據的交易的物質源泉，即一種在經濟上和歷史上的存在理由、從社會生活的生產過程產生的源泉，就會消失?！盵2]歷史唯物主義的權利觀提供了研究權利正當性的基本方法和理論視角，為此，本文通過分析物質基礎、精神需求以及道德觀念與個人信息權利的關系來論證該權利的正當性，進而從權利正當性的視角探析個人信息權利的屬性。

1.當代社會物質生活條件與個人信息權利

網絡和信息技術的發展不僅對現行政治、經濟、文化產生了深遠的影響，也對建立在前信息時代的現行法律制度和法律觀念帶來了新的挑戰?！肮I社會到信息社會的變化最主要的體現就是信息最終取代物質和能量成為社會基礎經濟資源。信息是一種極為特殊的資源，它沒有重量，看不見摸不著，而且在不同的時空存在和傳遞?！盵3]在信息時代，信息技術的發展極大地提高了人們獲取和利用信息的能力，一切信息包括個人信息在內的價值，獲得了前所未有的關注和提升。例如，網絡技術的發展和發達使商家在獲取顧客個人信息方面變得越來越便利快捷，幾乎每次我們進入電子郵箱，都要清理大量的“垃圾郵件”；再如，每天我們的手機都會收到諸如投資理財、樓盤銷售、商業活動等自己并不愿意收到的信息。信息的發送者絕不是漫無目的的，事實上我們的個人信息在自己未授權也不知情的情況下遭到了收集、處理和利用。這種現象本身也許不會給個體的生活帶來太大的攪擾，或者說，現實生活中的類似攪擾在一定范圍內是可以“忍受”的。但是必須承認，沒有人會因為這種攪擾而獲得愉悅，恰恰相反，社會主體所能感受到的更多的是某種專屬于個體的權利受到了侵犯，一種新的法權要求——個人信息權利呼之欲出。這種新的權利要求、主張和愿望的普遍性開始被人們思考和認可，其利益訴求在實際生活中也越來越清晰。

2.社會個體心理需求與個人信息權利

個人信息權利與每個社會個體的心理需求存在著密切的關聯。侵犯個人信息權利不僅會損害權利人的利益，同時也可能造成社會個體心理上不同程度的恐慌。美國電影《網絡驚魂》就是以主人公的個人信息權利被篡改和盜用而引發極度的心理恐慌為題材創作的，文藝作品雖然有其演繹的成分，但卻折射出個人信息權利之上表征了這樣一種訴求——社會個體的精神安寧。如今，我們把大量的個人信息甚至隱私交給了計算機、手機和互聯網，這些“親密伙伴”在為我們工作、伴我們娛樂的同時，也時刻準備著“出賣”我們。現實生活中，常有因電話號碼、職業、家庭住址等信息泄露而遭到商業推銷騷擾甚至詐騙或恐嚇的案例，當事人一邊驚呼“他是怎么知道這些的？”一邊也大概清楚地意識到自己的個人信息正在通過很多非正當渠道被竊取、利用甚至轉讓。社會主體控制個人信息、支配私人事務、維護精神空間的安寧是一種基本生存需求。對精神安寧的侵犯可直接表現為心理上的煩躁、憂慮、憤怒、痛苦甚至絕望，其直接關乎個人生活質量。

“人們擁有權利的唯一理由是他們是人；人之所以擁有權利，是因為他是一個人。人權往往被認定為人作為人應該享有的權利?！盵4]401謀求精神安寧是人之所以為人的一種天然欲求，是人類在實現自身基本價值的過程中產生出來的一種自然的主張和愿望?！熬癜矊帯弊鳛槊恳粋€社會個體存在于社會之中的基本心理需求，是個人信息權利所能夠清晰表征的一種利益，也正是由于這種利益的客觀存在，個人信息權利在這個意義上被賦予了應有權利的理念。

3.社會普遍道德觀念與個人信息權利

絕不是所有的法權要求在其產生之時都會以法律的形式固定下來。在一項“應有權利”尚未成為“法定權利”的情況下，社會普遍的道德觀念在“應有權利”得以體現的領域里起到了至關重要的作用。正如米爾恩所說：“假如沒有道德，就不會有人類共同體，從而也不會有人類生活。”[5]“道德是用善、惡、榮、辱等觀念和標準評價任何群體的思想和行為，依靠社會輿論的褒貶、個人內在的信念以及良心上的自我責備來約束人的思想和行為，協調和處理人與人、人與社會之間關系的行為規范。”[4]330那么，在個人信息權利尚未成為“法定權利”的當下中國，社會普遍道德觀念是如何作用于該權利并與社會物質生活條件、社會個體心理需求一起支撐起個人信息權利的正當性的呢？

權利就是權利人“得其應得”，而道德是一種以“義務”為主要調節機制的社會規范。道德是先于法律存在的，社會主體客觀的、伴隨物質條件改變而新出現的法權要求在法律規定不明確甚至空白的情況下無疑是依靠社會普遍道德來維護和調節的。例如我國現階段，醫療機構常強調的一項義務就是“為患者保密”。醫患雙方在對于“個人信息權利”的認識還處于懵懂狀態時，就將尊重、維護這種權利的義務作為一種職業操守(道德)固定了下來，這也說明全社會對患者個人信息權利的認可是擁有普遍道德根基的。早期的認可和遵守應該說是基于職業道德的要求以及對個人隱私的尊重，但是，對于與隱私無關的或者不能清晰地界定為隱私的其他個人信息，在存在商業利益時，卻屢遭濫用?！艾F在比較普遍存在的現象是醫療機構將患者的個人信息賣給藥商、保險公司，有的醫院將產婦的信息出售給嬰兒用品公司、奶粉代理商等，獲得這些信息的商家還可以將這些信息再次整理出售給各級教育培訓機構，個人信息的價值得到了最大程度的挖掘，而我們個人的正常生活將因此受到無窮的干擾?！盵6]類似侵犯個人信息權利的行為在還未被成文法確定為不正義之前是被社會普遍道德觀念所否定的。普遍的道德觀念來源于社會主體普遍的良知，正是這種根植于社會生活本身的普遍道德觀念成了善惡評定的標準，也成了一定程度上調整權利沖突的規范。

所以，正當的權利一定是以社會普遍道德觀念作為其生存土壤的，人們只有在尊重道德、謹守良知的時候，守法才會成為自覺行為。個人信息權利作為一項晚出的人權，其最終成為法定權利需要社會物質基礎條件和個體心理需求的共同作用，也離不開社會普遍道德觀念的認可——在成文法未出現以前，人們可以憑借道德來維護社會的公平正義進而規劃此權利的邊界；在個人信息權利被確定為法定權利之后，社會普遍道德觀念又可作為衡量善法的標尺并與其互為解釋。

二、個人信息權利上的雙重利益訴求

如前所述，生產力的發展引起生產關系的變革，人們的物質生活條件改變了，人們的價值觀念和生活方式也隨之變化。由于信息技術的發展，一切信息開始以前所未有的速度和廣度被獲取、利用和傳播，這必定會導致社會在更多方面的深刻變革。在法學領域，這種變革則清晰地表現為由客觀多元的利益訴求而引起的新型權利的出現。

1.“利益是權利的現實基礎”

利益是一種表征關系的概念，表征需要與被需要、滿足與被滿足的關系?！叭藠^斗所爭取的一切都同他們的利益有關?！盵7]任何權利之上都體現著特色鮮明的利益訴求。公丕祥教授將權利解釋為：“規定或隱含在法律規范中，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種關系?！盵8]可見，獲取利益是爭取權利、實現權利的目的。按照利益正當性判斷的外在標準，任何被納入利益平衡過程的利益主張都必須符合一般的人類道德、特定歷史和文化的價值原則。

尼采認為，與所謂的自然權利相比，利益關系與利益需要才是權利產生的最根本原因。對于權利的利益基礎，從功利主義學者邊沁到實證主義典范奧斯丁都有過精辟的論述，眾多學派中影響最深遠的是以耶林為代表的利益法學派。耶林認為：“權利之本質為法律所保護的利益，凡依法律歸屬于個人的利益，無論精神的或物質的，即為權利”。[9]簡言之，權利的基礎是利益。馬克思主義法學充分論證了“利益是權利的現實基礎”。根據歷史唯物主義的觀點，權利現象的演變和發展是離不開人的社會性的。“人類生存乃至一切歷史的第一個前提就是：人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活就需要衣、食、住、行以及其他東西。因此，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身”。[10]31-32“第二個事實就是，已經得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要的工具又引起新的需要。”[10]31-32需要的滿足依賴于多方面的條件，當這種需要被大多數人追求的時候，能夠滿足這種需要的條件就會因此而供不應求，甚至發展成稀缺資源，圍繞這些稀缺資源的利益就自動生成了。“一定需要是一定利益的物質基礎。而利益則制約著那些以其成果滿足需要的活動，是需要的具體社會形式?！盵11]所以，利益是權利背后的動因，是權利的現實基礎。權利則是對不斷發展的經濟關系、利益需要的確認，而不是空穴來風的設想。

2.個人信息權利上的人格利益

人格利益“即涉及個人身體和精神方面的主張或要求”[12]。人格利益是自然人的最高利益，人格完善是個體發展與追求幸福生活過程中的必然要求。個人信息權利作為一項“道德權利”，權利之上必然首先表征著人格利益，侵害個人信息權利的行為在本質上是一種精神損害，盡管被侵權人慣常會通過尋求物質補償以試圖彌補這種損害，但這恰恰是因為精神利益損害不可能像物質損失那樣被恢復原狀或者得到大體相當的補償，這種補償更大程度上是撫慰性的，而且幾乎無客觀標準可以參照。從司法實踐來看，準確衡量和判定一個人的個人信息權利受到侵害的程度幾乎也是不可能的。因為，決定侵害程度的數據不僅復合了主觀因素和客觀因素，還涉及司法體制、文明意識、經濟發展水平、權利保護成本等問題。在此，個人信息權利受到侵害與名譽權、肖像權、隱私權等具體人格權受損所體現的本質是一樣的——都是對不同角度的人格利益的蔑視和傷害。個人信息權利的根本價值在于保護個人認為應當保守的信息利益，保衛權利主體獨立、自主的人格以及此意義下的個體生活安排自由和私人生活安寧。也就是說，個人信息權利的核心仍在于它的精神利益和精神價值。

個人信息權利所承載的人格利益極其豐富，例如，隨意公開社會主體的個人信息，可能侵害權利人的隱私利益；不當變更或歪曲個人信息，可能損害權利人的人格形象利益；非法刪除個人信息，將會導致權利人喪失對個人信息的支配利益，進而損害權利主體其他方面的利益。綜上，個人信息權利至少應該涵蓋以下三個方面的人格利益：人格獨立利益、人格自由利益和精神安寧利益。

人格獨立利益是個人信息權利所承載的首要人格利益。個人信息在形式上必須獨立，體現為所有信息主體都有其獨立的個人信息，不依附于他人信息的存在而存在，不因他人信息的變更而變更，如社會主體都擁有其獨立的姓名、性別、種族、血型、宗教信仰等個人信息，這些信息都在形式上具有獨立和客觀的性質。不同主體的個人信息在法律面前必須平等，擁有平等的法律地位，應得到平等的對待和保護。這種平等的利益訴求是個人信息獨立的實質要求。

人格自由利益是個人信息權利之上所稟賦的重要價值。“人格自由包括保持人格的自由和發展人格的自由?！盵13]保持人格的自由指的是個人信息不受非法干涉和支配。未經授權任何人不得收集、利用、傳遞、檢索個人信息，否則就是侵害了權利人的人格利益。發展自由則是權利人為了維護其人格利益的完整和準確，可以根據人格發展的需要不斷完善自己的個人信息。例如，學歷的提升、資格的獲取等信息可以隨著人格的發展而發展，權利人不僅有權變更類似個人信息，而且有權要求相關信息管理者將其錄入系統，以維護人格利益的無瑕疵，實現人格利益的自由發展。

精神安寧利益是人格利益在更高層面的體現和更深領域的追求。個人信息權利作為一項晚出的人權，是對個人生活空間和私人事務的尊重和維護。雖然個人信息權利在我國尚未形成法定權利，但是相關立法程序已經啟動。每一個人都會非常珍視自己的私人生活價值，這種權利不是憑空產生的，它是由理性的個體主義經過長期的探索和實踐沉淀出來的，并在法律價值上具有可延展的空間。如前所述：私權利對個人信息權利的威脅是侵擾性的，公權力對個人信息權利的威脅是侵入性的。無論是哪一種對個人信息權利的侵犯，都必然會影響個人的精神安寧。尋求和爭取“精神安寧”同樣是新的物質生活條件之下一種客觀的利益需求，具有正當性。

3.個人信息權利上的財產利益

個人信息與財產利益相關是現代社會發展的一種新的現象?！半S著市場經濟的發展，信息資料也可以作為財產進行交易，且個人資料本身也蘊含著巨大的商業價值?！盵14]637如前所述，為了獲取商業價值而侵犯個人信息權利的情況普遍存在。有些商家會通過多種手段采集顧客信息，挖掘潛在客戶群體；部分公共機構(醫療部門、通信企業等)可能利用執業便利，致使消費者的個人信息遭到濫用。無論是公權力的侵入，還是私權利的侵擾，諸多侵犯個人信息權利的方式，都可能引起權利人財產利益的減損。

從個人信息本身來看，作為一種“無體物”，它必然固定于一定的載體之上。例如手機短信以文字的形式出現，身份關系以戶口簿、身份證、駕駛證等形式出現，自然狀況等個人信息可以以紙質或電子檔案的形式出現等。這些載體本身并不能鮮明地體現財產利益，但是對個人信息的復制、更改、刪除或轉移則會使得權利人的既有財產利益受到減損。所以，筆者以為，從法理學的視角出發，確認個人信息權利之上的財產利益至少應當具有公平正義和保護弱者兩個方面的價值。而隨著物質生活條件以及人們價值觀念的轉變，個人信息這種“無體物”上也隨之產生了一種新的合法財產利益，理由如下：

首先，個人信息可以表現為一種價格形態。個人信息所體現或隱含的財產利益同物、知識財產一樣，可以明碼標價，甚至表現為極高的價值形態，當然，不同主體的個人信息也會體現出不同的價值。例如，照片屬于一種記錄個人信息的載體，所以，照片不僅在形式上體現財產利益，而且，照片承載的不同主體的個人信息的商業價值也會存在巨大差異?！爱斈?，從王菲進入醫院準備生產開始，王菲女兒的照片就以幾天翻一個跟頭的速度瘋漲。剛開始的價格是5萬元；等王菲產下‘小菲女’后，照片價格飆升至了50萬元，最后‘小菲女’的一張照片已經叫價200萬?！盵15]無論類似行為本身具有多大的意義，與此相關的新聞確實每天充斥著我們的神經。普通百姓的人生第一張照片自然不會帶來如此巨大的財產利益，但不可否認的是，這種利益在我們的實際生活中已經實實在在地表現為價格形態了。個人信息權利之上所承載的財產利益隨著社會物質生活水平的提高和精神生活的發展日益凸顯，個人信息所表現出來的價格形態在某些情況下甚至已經遠離了個人信息價值本身。

其次，個人信息具有“可交易性”。財產的“可交易性”與價格形態緊密相連，具有“可交易性”的物都會表現為一定的價格形態。也就是說，如果個人信息不具有財產價值，就不可能表現出特定的價格形態，更不可能實現交易?！?008年11月，周建平成立廣州市華探調查有限公司，違反規定非法獲取他人電話清單、手機清單和人員資料，從中獲利1.6萬元。根據周建平提供的電話清單，2009年2月2日，李斌海、邵國松伙同他人冒充珠海市霍副市長，騙得其親友馬某5萬元?！盵16]2010年初，周建平成為國內以“侵犯個人信息安全”罪被追究刑事責任的第一人，獲有期徒刑1年6個月，并處罰金2 000元。

最后，個人信息上的財產利益必須具有合法性?！皺嗬划a生于違法手段，這是民法的一項基本原則。同理，利益也不能基于違法手段獲得?！盵17]基于違法手段獲得的利益，不可能成為法律上所保護的利益。例如，自行錄制的淫穢內容的個人信息不可以具有正當的財產利益。

正是由于個人信息可以表現為一種價格形態并具有可交易性，才使得社會主體越來越清晰地意識到自己在個人信息上是擁有財產利益的，這種利益可使得權利人擁有巨大財富，也可使其蒙受損失。從對個人信息權利之上所表征的財產利益的性質分析來看，社會條件使個人信息物化為財富的可能漸漸具有普遍性，所以對個人信息的捍衛也悄然成為權利主體的一種自發意愿。如果說社會主體對于個人信息權利上的人格利益的認可為其從“道德權利”上升為“法定權利”最終形成“實有權利”這一正當性權利的發展歷程提供了精神(心理)支持的話，那么，社會主體對該權利之上財產利益的認同則成就了這一權利正當性過程的物質基礎。

三、個人信息權利的權利屬性

權利的屬性問題隨著對個人信息權利雙重利益訴求的探析而躍然紙上，雙重利益的客觀性必然導致在權利定性問題上更深層面的思考。筆者以為，雖然個人信息權利之上既承載著人格利益的訴求，也表征著財產利益的特質，但是，捍衛財產利益的權利不可等同于財產權，個人信息權利應該成為一項新型的具體人格權。

1.個人信息權利是保護人格利益的具體人格權

“具體人格權就是指法律具體列舉的由公民或法人享有的各項人格權，如生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權等。”[14]177而與具體人格權相對應的則是一般人格權，“一般人格權，是相對于具體人格權而言的，是指法律采用高度概括的方式賦予公民和法人享有的具有權利集合性特點的人格權，是關于人的存在價值及尊嚴的權利?！盵14]159根據王利明教授的觀點，一般人格權與具體人格權之間具有抽象和具體、本源和派生、既定和補充、一般和特殊的關系，雖然我國民法通則還沒有設立一般人格權保護制度，但是，一般人格權的理念已經為我國的司法實踐所接受。如最高人民法院《民法通則實施意見》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格……造成影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”這里的“宣揚隱私”是侵害具體人格權的一種形式，“丑化人格”則屬于侵害一般人格權的人格尊嚴的情況。

縱觀人格權的發展歷程，人格權的主體范圍不斷擴大，也逐漸從不平等發展到趨于平等，最后，終將成為所有社會成員的一項基本人權。人格權的具體內容也在此基礎上逐步擴大，最初的人格權只規定了人們最關注的生命權、健康權，隨著物質生活條件的改變，各種具體人格權不斷出現，人格權范疇開始擴展到名譽權、姓名權、肖像權等，還有國家法律設置了貞操權……直到后來出現了作為兜底條款的一般人格權?？梢?，人類對自身價值的認識是隨著物質生活條件的發展而發展的。從應有權利和現有權利的分類來看，具體人格權屬于現有權利，一般人格權的理念和制度為當今物質生活條件下的個人信息權利理論提供了拓展的空間和可能，并最終實現從應有權利到現有權利的轉化。

在證成個人信息權利的正當性的基礎上，個人信息權利作為一項新型的具體人格權應該至少涵蓋兩個方面的理由。

首先，無論是生命權、健康權，還是姓名權、肖像權，傳統人格權法保護的對象都是與人不可分離的人格利益，而個人信息權利上雖然也存在著人格利益，但這種利益確實是可以和人身分離的。個人信息被收集后，經過處理形成了個人信息數據庫，然后被再次利用甚至出售。商業機構處分的其實不只是紙質的或者電子的信息本身，而是信息主體的人格權。所以，新的物質生活條件帶來了價值觀念的轉變，孕生了一種新型的具體人格權。

其次，一般認為，傳統的人格權是消極的防御性的權利，例如健康權、肖像權、名譽權，只要義務人不主動侵犯，這些人格權都可以保持無瑕疵。而在當今社會，由于網絡空間的形成和人們數字化生存方式的實現，人格權由保護主體本身，向保護主體之外的“個人信息”發生著微妙的轉移。個人信息獨立于人的身體之外，個人信息權利也有別于“不受干預”這項消極的防御性的權利之外，而成為“支配、控制自己的信息，決定如何收集和利用”的積極權利。

綜上所述，個人信息權利的背后是個體生活安排的主張和私人生活安寧的訴求，是追求幸福和尊嚴的路徑。在新的物質生活條件下，在一些新的人格利益產生之后，在確定此種利益是否構成人格利益時，應當考慮這些利益是否體現了人格平等、人格尊嚴和人身自由等基本價值，侵害這些人格利益是否違反了一般人格權所蘊含的價值。個人信息權利所涵蓋的三個方面的人格利益：人格獨立、人格自由、精神安寧已在前文中證成，即一般人格權所凸顯的以人為本的理念在個人信息權利之上得到了申揚。由于一般人格權是具體人格權存在的正當性，所以，個人信息權利應當成為一項新型的具體人格權，并天然地要求這項權利可以在更廣闊的范圍內、在更明晰的法律框架下得到充分的尊重和保護。

2.個人信息權利是捍衛財產利益的新型人格權

個人信息上的確體現著財產利益，且這種財產利益的體現是自古有之的，只不過，在當今世界，由于電子技術以及網絡技術的迅猛發展，這一財產利益更加凸顯，甚至個人信息本身就蘊含著巨大的商業價值。因此，有學者主張直接將個人信息作為個人信息財產權加以保護。[18]筆者以為，這種主張是不合適的。捍衛財產利益的權利不可與財產權同日而語，根據我國民法對民事權利的分類，民事權利包括人身權和財產權，人身權包括人格權和身份權。如前所述，個人信息權利應該屬于一項新型的具體人格權，也就是說人身權和財產權界限清晰、沒有交集，既是人身權又是財產權的權利是不存在的。

人格利益是自然人的最高利益，個人信息雖然可以物化為某種特定的形式，例如照片、病例資料等，但在本質上個人信息是一種人格利益，而不是物。因為“人格權是一項獨立于財產權的權利”[14]25，所以，人格權原則上非財產權，這主要表現在兩個方面：首先，財產既不是人格關系的客體，也不是人格關系的內容，也不可能像財產權那樣被金錢衡量和評價；其次，人身關系受到侵害時受害人雖然可能得到一定程度的補償，但這種補償只能解釋為精神上的撫慰和對加害方的懲戒。同時，還應該注意到，并不是所有的個人信息上都體現著財產利益，有很多對個人信息權利的侵犯行為并不必然導致權利人財產權利的減損，如未經授權獲取權利人手機號碼的侵權人發短信甚至打電話推銷產品或服務的行為，并不必然導致當事人的財產權利受損，而是僅僅侵犯了權利人的“精神安寧”，并且這種“安寧”無法用金錢來衡量。另外，人格權不可能像財產權那樣自由地處分、轉讓和利用，也不適用于財產法的一些基本原則。所以，捍衛財產利益的個人信息權利不可等同于財產權，恰恰由于其完備的人格權特質以及法理根源，個人信息權利應該屬于一種新型的具體人格權。

現實的客觀存在是意識形態產生的基礎，也是法律產生的基礎。理論上對個人信息權利的正當性證成，不僅使遏制個人信息濫用的重要理論武器得以形成，更是對我國人權保障理論的豐富和完善，是人權理念在信息社會更深層面的體現和申揚。

[1] 齊茵.個人信息與個人信息權利基本理論初探[J].市場周刊：理論研究,2013(3):130-133，151.

[2] 馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京：人民出版社,1974:874-875.

[3] 齊愛民.拯救信息社會中的人格[M].北京：北京大學出版社,2009:12.

[4] 張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社,2001.

[5] A.J.M.米爾恩.人的權利與人的多樣性——人權哲學[M].夏勇,張志銘,譯.北京：中國大百科全書出版社,1995:43.

[6] 張素華.個人信息商業運用的法律保護[J].蘇州大學學報:哲學社會科學版,2005(2):36-39.

[7] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956:82.

[8] 公丕祥.法理學[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[9] 梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:76.

[10] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[11] 公丕祥.權利現象的邏輯[M].濟南:山東人民出版社,2002:275.

[12] 沈宗靈.現代西方法理學[M].北京:北京大學出版社,1992:225.

[13] 楊立新.人身權法論[M].北京:人民法院出版社,2002:381-382.

[14] 王利明.人格權法研究[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[15] 盤點：十大生孩子后身價暴漲的女明星[EB/OL].[2010-02-04].http:∥www.onlylady.com/discount/shangchang_59364.html.

[16] 出售官員電話號碼男子獲刑1年6個月[N]. 羊城晚報,2010-8-6(A10).

[17] 齊愛民.捍衛信息社會中的財產：信息財產法原理[M].北京:北京大學出版社,2009:55.

[18] 劉德良.論個人信息的財產權保護[M].北京：人民法院出版社,2008:109-115.

責任編輯 虞曉駿

On Property of Personal Information Right from the Perspective of Right Legitimacy

QIYIN/JiangsuOpenUniversity

With the change of material life,moral idea,and psychological need of the social subjects,a new legal right requirement-personal information right is ready to come out. The fundamental values of personal information right are to protect the information interests which a person thinks should be held,to defend the independence and independent personality of the right subjects,and the mental peace in this sense. Personal information right to defend the property interests can not be equated with property rights; the complete traits of personality right and the legal origin is the only reason that personal information right should belong to a new type of concrete personality right.

personal information rights; legitimacy; personality interests; property interests; personality right

D923.8

A

2095-6576(2015)02-0076-07

2015-01-20

齊茵，江蘇開放大學公共管理學院講師，法學碩士，主要從事法社會學、法制現代化問題研究。(njqiyin@163.com)