“九成維權官司由職業打假人發起”的喜與憂

何勇海

在消費維權領域有一個“職業打假人”群體，專門買假、買問題產品索賠，因此頻頻出入法庭并贏得官司。記者在沈陽采訪發現，當地市區（縣）兩級法院進入司法程序的消費權益訴訟，九成是由職業打假人發起，被告多是沈陽各大超市，而原告總是固定那么幾個人。（3月16日新華網）

有一群職業打假人通過常年的消費訴訟維權，讓不法廠商時常感到“肉疼”，這是可喜的。否則，只是偶爾一次的簡單處罰，會讓不法廠商不痛不癢。哪怕職業打假人是以知假買假為基本生存手段，其終極目的卻是打擊假貨，遏制制假售假行為，凈化與監督消費市場。

可憂的是，消費領域侵權行為近年來屢屢發生，消費維權官司發起者，職業打假人占據九成，從側面暴露出普通消費者依法維權意識的不足，以法律手段維護自身權益的普通消費者實在太少，這恐怕不利于對制假售假現象產生更大的威懾力。

普通消費者為何鮮見發起維權行動？每逢3·15前后，均有消費者維權屢陷“囧途”的報道，要么拿不出確鑿證據，要么程序繁瑣時間漫長，只得放棄維權。即便有維權成功者，也普遍存在“撿了芝麻，丟了西瓜”、“追回一只雞，殺掉一頭牛”等“慘勝”情況。可見，證據搜集難，時間、金錢、法律成本高，使普通消費者對維權敬而遠之。

雖然3月15日正式實施的新《消法》規定，遇到消費投訴，被投訴廠商要提供相關證據自證清白。這個舉證責任倒置的規定，旨在改變消費者維權時取證難、成本高的弱勢狀況。但并不意味著就能萬事大吉——對于商家出具的無質量問題診斷，消費者可能沒有任何還擊能力。比如買房，衛生間漏水等質量問題，是不是有了一紙建筑驗收合格證，消費者就無權要求退換房？比如買電視機有色差，一紙“不影響觀看”的鑒定是不是就能打發消費者？

此外，時間成本高、消費投訴的有效性、打擊處罰的及時性等仍是待解決的問題。據央視日前進行的消費維權成本調查結果顯示，解決投訴，46.1%的消費者需要花一個月以上時間；在很多消費者看來，造成維權成本高的另一重要原因是監管部門職責不清；在互聯網金融領域還存在侵權人難以找到的維權困境……

這些問題對消費維權都形成了無形阻礙，會滋長商家的僥幸心理，急功近利地牟取眼前利益，公平誠信的市場氛圍就難以形成。有關方面不僅應引導普通消費者提高維權意識，還應不斷暢通消費維權渠道，減輕消費維權的時間、經濟和法律成本。比如招募消費維權志愿者，通過志愿者為消費者提供無償服務。使消費者的維權收益大于成本支出，從而有足夠信心好好“討一個說法”。