“無知之幕”視角下養老金并軌改革的價值及其路徑選擇研究

胡曉榮

摘要：養老金雙軌制的問題就在于作為契約結果的“政府”在對待“立約人”上是存在差別的，在很大程度上傷害了“公平正義”，不利于社會的可持續、和諧、健康有序發展。在當前的背景下，養老金并軌改革已經不是選擇之一，而是一種必然選擇。本文基于羅爾斯“無知之幕”原初狀態的基本假設作為邏輯起點，系統分析了當前養老金并軌改革存在的主要困境及其對策措施，以期能夠對促進養老金并軌改革科學合理、良性有序并能夠實現平穩過渡。

關鍵詞：羅爾斯正義論；無知之幕；養老金并軌；雙軌制

一、價值研判：養老金并軌不是選擇之一而是必然選擇

我國目前的養老金制度主要由五個制度構成，包括新農保、城鎮居民養老金制度、城鎮職工養老保險制度、公務員養老保險制度、事業單位養老保險制度等。養老金的多元混亂引起了社會輿論的普遍不滿。尤其是公務員和事業單位的養老金由國家財政給付，而且支付水平較高。企業職工的養老金由單位和個人共同繳納，但是享受的退休金待遇卻較低。這種養老金雙軌制的現象引起了社會的極大不滿，有關于養老金并軌的呼聲興起已久。

事實上，由財政支付養老金有一定的合理性。在社會契約論學者那里，政府是公眾契約的結果。經濟人假設是西方經濟學最為重要的假設之一。在公共政策領域也影響甚大，尤其是作為一種方法論，分析政府與公眾的行為選擇時，具有非常重要的意義。其基本假定是，人是一個自私的、理性的功利最大化者。在社會契約論的視角下，政府（公共行政機關）是人們為了更好的保護和實現自己的權利，而將自己的部分權利讓渡出來，由一個統一的部門行使，確保整個社會秩序能夠合理有序運行。公共行政機關代表“集體意識”行使權利并履行義務。作為一個理性人，沒有理由無緣無故將自己的權利進行讓渡，其讓渡權利必然是為了獲得更為有利的保障或享受公共產品和服務的供給。公共部門的運轉是必須要有財政經費支持的，從這個意義而言，人們為了尋求“國家庇護”而讓渡部分“私產”不僅為不違背經濟理想，反而是經濟理性的體現。

當前，養老金并軌改革已經不是選擇之一，而是一種必然選擇。養老金雙軌制的問題就在于作為契約結果的“政府”在對待“立約人”上是存在差別的，公務員和事業單位人員是納稅人，企業員工也是納稅人，公務員和事業單位人員為社會做出了貢獻，企業員工也為社會做出了貢獻。但是，當不同群體，在年老之時，勞動能力降低，需要社會反哺之時，政府對待他們的態度是不一樣的。這在本質上存在一種歧視，是一種非常不公平的對待。公平正義是社會科學合理良性有序發展的必然基礎和前提，也是社會發展的價值歸宿。養老金雙軌制并軌改革的根本要義就在于實現公平正義，然而公平正義本身是一個非常復雜的問題，甚至帶有諸多主觀的價值判斷，究竟一個什么樣的養老金制度才是公平正義的，或者說一個什么樣的改革才是真正的帕累托最優（至少是一定程度上的帕累托改進），是養老金并軌改革所必須檢視的問題。在這方面，羅爾斯的“正義論”給予了我們一個很好的視角，尤其是“無知之幕”原初狀態的假定，給予了政策分析及其價值判斷的基本起點。

二、理論溯源：基于無知之幕視角下的養老金并軌的理論分析

約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls1921–2002）是20世紀70年代西方新自然法學派的主要代表之一，同時也是20世紀最偉大的哲學家之一。羅爾斯認為“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。羅爾斯的正義論主要包括以下幾個方面的條件。一是正義的客觀環境，二是各方的主觀動機和理性，三是知識的限制所導致的“無知之幕”，四是無知之幕、相互冷淡勝過仁愛、知識的假設是正義論的基本要素。在羅爾斯的正義論中，“無知之幕”是最為重要的假設。原初狀態與無知之幕（the veil of ignorance） 如同霍布斯（Thomas Hobbes）提出的自然狀態（state of nature），是一種假設狀態。在這種假設狀態中，公民之間有自由而公平的合作。正如羅爾斯所舉的那個例子，兩個小孩要公平的分蛋糕，要真正的公平就應該從程序正義保障實體正義。

有關于養老金并軌的必然邏輯，羅爾斯的純粹程序正義給予了很好的解釋，在“無知之幕”的狀態下，假定各方不知道他在社會中的地位、階級出身、天生資質、自然能力、理智和力量等情形，也沒人知道他的關于善的觀念，他的合理生活計劃和心理特征，各方也不知道這一社會的經濟或政治狀況。在這種情況下來思考養老金的支付方式及其如何才能實現分配正義功能就更具合理性了，公務員和事業單位人員只是整個群體的少數人，對于多數人而言，并不能確保自己今后的生活獲得良好的保障，而且一個人從出生及至以后的發展，成為富人與窮人是一種概率事件，成為公務員、事業單位人員或者企業職員乃至無業游民也是一種概率事件。那么一個合理的制度就應該是確保自己將來不管是富人還是窮人，是務員、事業單位人員或者企業職員都能夠得到相對公平正義的待遇，在這種情況下，養老金并軌改革對于社會公平正義的促進就顯而易見了。

事實上，基于羅爾斯的無知之幕正義假設。我們也可以對不同勞動者（不管是政府公務員、企事業單位人員都是社會主義社會的勞動者，他們理應獲得公正的對待）在支付不同養老金狀況下的勞動貢獻率進行分析。假定用人單位在選擇人員的時候是競爭的，那么關于養老金和員工的貢獻可以用式（1）表示。

y（θ，e）=w（1）

在這個博弈中，勞動貢獻情況是雇員向用人單位發出有關其類型的信號，w是用人單位接收到這一信號后決定給予雇員的養老金（當然也包括政府給予的部分）。

當信息不完全時，如果用人單位觀察到的信號為e，則P（H|e）為用人單位認為雇員的貢獻能力為H的后驗概率，假定用人單位是風險中性的，則一個雇員的期望貢獻能力為

P（H|e）y（H，e）+（1-P（H|e））y（L，e）

（2）

由于用人單位之間存在著極大的競爭性，用人單位的行動選擇是：

W（e）=P（H|e）y（H，e）+[1-P（H|e）y（L，e）]（3）

當信息完全時，W（e）=y（θ，e），那么貢獻能力為θ的雇員將選擇滿足如下條件的e：

maxe[y（θ，e）-c（θ，e）]

（4）

假定（4）的最優解為e*（θ），在雇員以及用人單位的競爭性條件下，

y（θ，e*（θ））=c（θ，e*（θ）），且

y（θ，e*）e=c（θ，e*）e

，雇員效用最大化條件，即式（2），可以參見見圖1。

注意，圖1中的貢獻函數y（θ，e）是向上傾斜的，這說明在同樣的貢獻能力水平下，獲得較多養老金保障將提高雇員的貢獻能力和貢獻產出。

圖1 完全信息下的最優養老金給付水平

三、困境分析：當前養老金并軌存在的主要障礙

一是政策困境。當前我國的養老金雙軌制是計劃經濟向市場經濟過度時期的產物，諸多政策往往是為了解決特定時期的特定問題，政出多門，繁復眾多。中國養老金制度嚴重“碎片化”，在居民、用人單位、養老基金、國家財政等四個層面都存在弊端。按照現行的政策制度，公務員的退休金占到退休前工資比例的90%。而企業員工退休之后所能夠領取的養老金大多不足在職工資的60%。這種不同的政策導致了不同群體之間的矛盾分野，可以預期，在未來很長一段時間之類，這種雙軌制的政策鴻溝難以愈合，雙軌制實施這么多年所造成的影響也非簡單的政策一元化所能夠彌合。從2008年開始試點的五個城市至今尚未出臺并軌的真正執行政策，由此可見政策過程也非常之復雜。

二是價值困境。養老金雙軌制最為核心的問題就在于對社會公平正義的侵蝕，不同群體之間的差距過大，同樣是為社會做貢獻，但是等到社會反哺之時，他們享受的待遇卻不一樣。因此，這種不公平不正義的效應是非常明顯的。問題在于，雙軌制改革要實現公平正義，也非常不容易。什么是真正的公平正義，改革就必然觸及既得利益，如果改革出現的是帕累托改進，在既沒有損害一個人的利益的情況下的，又增進了其他人的福利，改革會產生“正效應”，但是一旦改革過程中出現新的問題，極有可能導致“零和效應”乃至“負效應”，在十八屆三中全會的決定中，提出的改革目標是，“建立更加公平可持續的社會保障制度”。近年來在有關養老金并軌改革的問題上，就曾有過一些聲音值得關注，如一些人認為公務員隊伍本身就學歷高、水平高，退休之后多領取一些養老金是正常的，因為他們進行了多年的教育投資，否則會造成新的不公平。又如一些人認為在目前中國的養老金運行情況下，雙軌制并軌，并軌所帶來的問題就是保障質量下降，原本是有一部分人能夠享受較好的退休生活，但是并軌之后成為每個人都“吃不飽，餓不死”的狀態。換言之，不同群體對于養老金改革的價值在認知上是存在偏差的。

三是利益困境。正如前文所說，改革必然觸及一些人的既得利益，必然會遭到強勢反彈，阻力較大。在養老金并軌的問題上，區域之私、部門之私、群體之私來阻礙改革的現象不可不察。更加值得警惕的是，當前我國的政治制度實行的是民主集中制，但是公眾很少能夠真正參與到政策決策過程中，當前養老金雙軌制的受益群體（公務員和事業單位工作人員）在現實的政策決策中有著較大的發言權和影響力，試想，當既得利益群體自己手中握有改革權利的時候，有誰會主動割自己身上的肉呢。此外，除卻既得利益群體的阻礙之外，養老金并軌又會帶來新的資源配置，在此過程中難免會產生新的利益沖突，為養老金并軌改革帶來新的障礙。

四、路徑選擇：養老金并軌的主要對策措施

一是要制定科學合理行之有效的并軌政策。養老金并軌政策的制定必須把握幾個基本原則，首先要注重政策的科學性和可行性，當前養老金雙軌制有很多弊端，但是改革切記盲目著急，試圖“畢其功于一役”，因此，在政策制定的過程中應當充分調研，廣泛吸納意見，同時應當做好新老政策之間的合理銜接與過度。其次要注重政策的目標性與戰略性，養老金并軌的本質目的在于建立健全可持續的社會保障體系，“全面”與“公平”是養老金并軌改革的關鍵問題，因此，養老金并軌政策的制定應當在把握過渡和銜接的問題上，明確養老金改革的戰略性和根本目的。再次是要注重養老金并軌政策的層次性，養老金并軌改革是一項系統工程，科學合理的政策支持應該是一個豐富的立體層次，既要有法律法規層面的頂層設計，也要有各個地方的具體行動規劃，以及監督管理機制。值得一提的是，自2013年人社部委托國務院發展研究中心、社科院、中國人民大學等7家機構平行設計，分別給出各自養老金設計方案供人社部參考。尤其是在針對事業單位的養老金改革的問題上，已經列入了2014年政府工作重點，在事實上也是給出了事業單位養老金并軌改革的時間表。

二是要注重養老金并軌改革的價值塑造。筆者認為羅爾斯的“無知之幕”可以從根本上作為養老金并軌改革策略的邏輯起點。羅爾斯把既存的主導西方社會的正義理論分為兩大類：功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。但其起點都是“無知之幕”，每個人都有權擁有與他人的自由并存的同樣的自由，“無知之幕”的原初狀態在本質上引導人們從理性的角度思考自己以及自己子孫后代的福利，沒有人可以保證自己將來一定會處于一種什么樣的狀態，尤其是對于一個剛出生的人而言，公平正義的制度就應該是一種完全的形式正義（程序正義），通過程序正義實現實體正義。養老金并軌的關鍵在于確保價值層面和實踐操作層面的公平正義。

三是養老金并軌的多元協調策略。養老金并軌改革對于既得利益群體利益的損害以及在改革過程中不同群體的利益沖突都在所難免。在此過程中，應該采取多元互動的溝通協調交流機制，廣泛吸納民意，使得政策制定能夠科學合理，同時減少執行中的阻力。筆者認為，改革即使不能實現帕累托最優，也應當是帕累托改進，在養老金并軌改革的問題上，可以采取多元的豐富的養老金供給支付體系，將政府與市場結合起來，單位與員工結合起來，并積極引入社會保險機制，構建多元化的立體的豐富的養老金體系，使得養老金并軌既能夠平穩過渡，又能夠提高養老保障質量。

參考文獻：

[1] 徐丹丹從無知之幕到分配正義——羅爾斯正義論的“哲學—歷史”邏輯演進[J]南京社會科學，2012，（8）：69-73，61

[2] 李丹陽論德沃金權利論對羅爾斯正義論之延伸[J]學術交流，2012，（1）：24-26

[3] 徐丹丹羅爾斯“正義論”規范性的邏輯張力[J]江漢論壇，2012，（9）：80-83

[4] 賈可卿羅爾斯正義理論的邏輯缺陷[J]學術界，2010，（6）：89-101，260-267

[5] 唐慧玲差別·正義·和諧——關于羅爾斯正義理論的現實思考[J]湖北社會科學，2008，（12）：55-58

[6] 譚浩俊養老金并軌不能再遲疑[J]經濟研究參考，2013，（30）：36

[7] 李莉，劉仁凱關于我國養老金并軌的構想與建議[J]湖北社會科學，2013，（9）：44-46

[8] 陸明濤中國養老金雙軌制并軌改革的成本測算[J]老齡科學研究，2013，（7）：24-36

[9] 張健養老金制度改革與資本市場的完善[J]上海金融，2006，（9）：47-49

[10] 梁宏志，張士斌，楊黎源等歐洲養老金制度改革及其對我國的啟示[J]云南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，44（4）：100-106

[11] 馬孝先關于公共養老金制度改革的一個新構想[J]蘭州學刊，2011，（1）：186-190

[12] Luciano Fanti， Luca Gori，Economic growth and stability with public pay-as-you-go pensions and private intra-family old-age insurance，Research in Economics， Volume 66， Issue 3， September 2012， Pages 219-229

[13] Lisanne Sanders， Anja De Waegenaere， Theo E Nijman，When can insurers offer products that dominate delayed old-age pension benefit claiming Insurance： Mathematics and Economics， Volume 53， Issue 1， July 2013， Pages 134-149