和而不同：正確認識開放大學與普通大學的相互關系

彭坤明

和而不同：正確認識開放大學與普通大學的相互關系

彭坤明

開放大學與普通大學相比較，具有一系列的新型特征，由此呈現出諸多方面的差異。但這種差異并不代表兩者的截然不同，而是異中有同，同中有異，或者說是和而不同的關系，即形態上的異派同源；發展上的殊途同歸；服務上的異曲同工；實體上的同分異構；創新上的求異存同；價值上的同夢異彩。

開放大學；普通大學；相互關系；和而不同

開放大學作為新型大學，創新是其本質與價值的集中體現。因此，開放大學的建設必須以創新為內在驅動，堅持走創新發展之路。但在現實形態上，開放大學的創新顯然具有相對性的特點。一方面，相對于學習需求而言，即開放大學的創新旨在滿足全民學習、終身學習的需求。學習需求與方式的不斷變化，決定了開放大學的創新必須不斷深化，這就使開放大學創新的相對性同時表現為過程性。另一方面，相對于普通大學而言，即開放大學的創新旨在實現傳統大學模式與形態的轉型。社會發展對大學模式與形態轉型的要求日趨強烈，決定了開放大學必須加快創新的實踐與探索進程，這就使開放大學創新的相對性同時表現為先行性。

把握開放大學創新的相對性特點，不僅是思維的拓展，而且具有重要的方法論意義，即開放大學的創新必須把有效滿足全民學習、終身學習的需求作為現實的依據，同時必須把普通大學的模式與特征作為現實的參照，或者說開放大學應當在與普通大學的比較中確立創新的重點，豐富創新的內涵。只有如此，開放大學的創新才能取得實際的效果，也才能真正體現習近平總書記關于“謀事要實”“創業要實”的要求。

正是由于開放大學創新所具有的相對性特點，使開放大學與普通大學的關系成為了一個必須回答的重大問題。這一關系或問題之所以重大，是因為對這一關系的把握或問題的認識，直接影響著對開放大學建設必要性或依據的準確理解，同時直接影響著對開放大學建設方向或目標的正確選擇。試點以來，無論是就方案的設計來說，還是就具體實踐而言，都注重了對開放大學與普通大學關系問題的解讀，其重點是凸顯了開放大學與普通大學相比較而體現的創新性特征，或者說是強調了新型大學與普通大學在定位、體制、模式、機制等諸多方面的區別，即是說，在開放大學與普通大學的關系問題上，主要是差異性的比較或把握。正是基于差異性的比較或把握，開放大學建設增強了創新性探索的主動性，提高了特色化發展的自覺性。

但同時必須看到，對開放大學與普通大學所進行的差異性比較具有明顯的局限性，主要表現為：單純地或片面地強化了開放大學與普通大學的“異”，淡化乃至否定了開放大學與普通大學的“同”，或者說存在著只講“異”，不認“同”的傾向。從現象上看，只講“異”，不認“同”，是對開放大學與普通大學個性與共性、創新性與規范性的機械割裂，但從本質上看，則是在開放大學與普通大學之間劃出了鴻溝，設置了壁壘，這無疑是導致開放大學在實體地位、政策環境等諸多方面存在不平等現象的重要原因之一。

無論是國際上開放大學發展的成功經驗，還是我國開放大學建設的實踐探索，都為正確認識、科學把握開放大學與普通大學的關系提供了有益的啟示以及基本的結論，即開放大學與普通大學是“異”與“同”的統一體，或者說是“和而不同”，而不是截然不同。所謂和而不同，其具體表現則可以大致概括為六個方面：形態上的異派同源；發展上的殊途同歸；服務上的異曲同工；實體上的同分異構；創新上的求異存同；價值上的同夢異彩。

一、異派同源

對于所有的大學來說，滿足社會與人的發展需求，是其生存與發展的共同依據。但對于每一所大學來說，為提高社會與人本發展需求滿足的有效性，則選擇了不同的模式和途徑。當不同的模式具有了構成上的體系性、內涵上的確定性、實踐上的穩定性時，大學在形態上也就形成了差異性特征，由此也就使大學具有了相對的分類。這種模式的不同、形態的差異、相對的分類，可以稱之為大學的“派異”。

大學的“派異”不僅是客觀的存在，也是合理的選擇。從某種意義上說，“派異”是大學個性化或多樣性的表征。但“派異”并不是雜亂無章，更不是隨心所欲，而是擁有著同一的本源。所謂本源，從終極的意義上說是大學的社會責任和人本精神，從現實的意義上說則是大學在屬性上的一致性，體系內的共存性，結構中的相融性。因此，大學雖然“派”有所異，但本源相同，這可以稱之為異派同源。

開放大學作為新型大學具有諸多方面的創新特征，但其主要特征則是模式的開放性。正是由于開放大學模式在體系上的相對完整性、內涵上的相對規范性、實踐上的相對有效性，使開放大學與普通大學相比呈現出形態上的“派異”。正是由于這種“派異”，開放大學才成為相對獨立的新型大學形態。開放大學與普通大學雖然在形態上呈現出鮮明的差異性，但在本源上顯然又具有高度的一致性，即是說，開放大學與普通大學一樣，都具有社會責任的擔當和人本精神的歸屬；同時，開放大學與普通大學不僅都具有共同的大學屬性，而且共同致力于我國大學體系的完善和大學結構的優化。

首先，無論是國家戰略和政府決策，還是教育綜合改革的總體設計和目標定位，都明確了開放大學所具有的大學屬性。即是說，建設開放大學，旨在發揮新型大學在全民學習服務和終身教育體系中的大學優勢，由此不僅從制度上保障了開放大學應當具有的主體地位，而且從功能與內涵上對開放大學建設提出了大學的規范性要求。這都表明了開放大學與普通大學在屬性或本質上的一致性，或者說，開放大學與普通大學相比較，雖然形態相異，但本質相同。

其次，開放大學的建設標志著我國大學體系的進一步完善。我國現行的大學體系是在特定的歷史條件或者說是在社會發展的特定階段形成的，一方面適應了高等教育精英化發展的需要，另一方面體現了工業化的模式特征，同時依據了計劃經濟的管理體制，由此使我國的大學體系呈現出封閉性的特點。開放大學的建設不僅從根本上打破了我國大學體系的封閉性，而且與普通大學一樣共同構成了我國大學體系的有機組成部分，即是說，開放大學與普通大學是在同一個開放的大學體系內生存與發展。

其三，開放大學的建設進一步加快了我國大學結構的優化。就現實狀況而言，我國的大學結構具有單一性的特點，主要表現為普通大學的規模化聚合，或者說是普通大學之間在人才培養模式及辦學層次等方面的人為區分。伴隨著高等教育大眾化的進程，我國普通大學的規模與數量雖然都得到了快速的擴張，但結構的單一性狀況并未得到應有的改變，由此制約了我國大學整體優勢的積累。開放大學的建設不僅改變了我國大學結構的單一性，加快了大學結構的優化，而且基于新型大學優勢的彰顯，促進了大學優勢的整合。即是說，開放大學與普通大學都是我國大學結構的重要組成部分，并在同一個結構中實現著功能與優勢的互補。

以上分析說明，開放大學與普通大學在形態問題上是異派同源，不是“同苔異岑”，更不是源殊質異。關鍵是要準確把握“派異”與“同源”的關系。如果把“派異”與“同源”加以割裂，或者說只見“派異”不見“同源”，就會把開放大學在形態上的“派異”等同于本質上的變異，這不僅會形成對開放大學在大學屬性上的偏見，而且會導致對建設開放大學的國家戰略以及政府決策的誤讀。

二、殊途同歸

在現實形態上，所有大學都必須把社會需求以及國家戰略作為發展的根本依據，這就決定了所有的大學都有著共同的目標追求和價值取向。但每一所大學由于環境、特色定位、相對優勢等方面的差別，其發展模式又必然存在著個性化的選擇，因此，從總體上講，大學發展的基本特征可以概括為殊途同歸。

所謂“殊途”，主要指大學發展在路徑、方式以及措施等方面的差異性。正是這種差異性，體現了大學發展模式的多樣性，同時顯示了大學在發展上的自主性或主體性。這說明，“殊途”是大學發展的常態，不僅應得到尊重，而且應當提倡并得到鼓勵。但對于每一所大學來說，“殊途”不僅需要選擇，即從實際出發，選擇與校情相適應的發展路徑、方式以及措施；同時需要創新，即在探索的過程中，實現發展路徑的開辟，發展方式的變革，發展措施的完善。因此，從現象上看，“殊途”體現的是差異性、多樣性，但在本質上，“殊途”表征的則是創新性、探索性。

就大學的發展來說，“殊途”既是模式的選擇，也是特色的定位。但同時必須認識到，“殊途”是相對于“同歸”而言，即是說，“途”與“歸”、“殊”與“同”是一個相互依存的有機整體，不可分割。在實踐層面上，“殊途”必須以“同歸”為目的，或者說，“同歸”是“殊途”的引領和指向。如果失去了“同歸”的引領作用，偏離了“同歸”的目標指向，由此把“殊途”絕對化，則必然導致大學發展的無序狀態或亂象叢生。

對于開放大學的發展來說，“殊途”無疑是其新型性的重要標志，也是與普通大學相區別的重要個性特征。同時，“殊途”又是開放大學探索與創新的重要任務，即是說，無論是黨和政府，還是社會公眾，都期待著開放大學為推進國家戰略的實施，大膽探索，勇于創新，尋找一條與普通大學不同的發展路徑，構建具有特色的發展模式。這說明，開放大學的“殊途”是實施國家戰略的需要，是以國家戰略為引領和指向的創新性探索，內含著與普通大學“同歸”的價值與意義。

開放大學與普通大學的“同歸”，主要體現在如下三個方面：

第一，共同的目標追求。無論是開放大學還是普通大學，都必須服從于全民學習、終身學習的學習型社會構建的目標，都應當成為全民學習公共服務體系的有機組成部分以及終身教育體系的實體依托、支持力量。即是說，服務全民學習，完善終身教育體系，推進學習型社會的構建，是開放大學與普通大學的共同責任。

第二，共同的價值取向。無論是開放大學還是普通大學，都必須把促進社會成員自我、全面、終身發展的素質完善確立為價值的取向，都應當把社會成員生活質量、幸福指數的提高以及生存與發展狀態的優化作為價值的體現。即是說，人本發展和改善民生，是開放大學與普通大學共同的情感歸屬。

第三，共同的創新使命。無論是開放大學還是普通大學，都必須加強社會合作，努力實現與社會發展的深度融合，由此實現大學發展模式從校本化向社會化的轉變；都應當基于全民學習的需求，致力于開放性學習制度、模式和機制的構建，由此推進大學形態的轉型和大學的整體開放。即是說，實現大學發展模式的社會化，提高大學的整體開放度，是開放大學與普通大學共同的行為選擇。

以上分析說明，開放大學與普通大學在發展的問題上是一種殊途同歸的關系，而不是南轅北轍，更不是誤入歧途。因此，開放大學與普通大學的比較不能只見“殊途”而無視“同歸”，或者說只強調“殊途”而不承認“同歸”。只有充分認識并準確把握殊途同歸的關系，才能真正理解并理性認同開放大學所具有的探索意義和創新價值，也才能防止因開放大學的“殊途”而產生視角上的偏移。

三、異曲同工

為學習者的學習和發展提供有效的服務，是所有大學的共同職能。但由于經濟社會發展的不平衡，學習者在學習環境、學習需求、學習素質、學習能力等方面都存在著客觀的差異，或者說存在著群體性和層次性的差別，這就決定了所有的大學都必須強化以學習者為中心的服務理念，尊重學習者客觀存在的群體性、個體性以及層次性差異，堅持從實際狀況出發，選擇相應的學習需求滿足方式和支持服務模式。只有充分尊重學習者的差異性，其需求滿足方式和支持服務模式才能體現有效性。這種差異性與有效性的統一，也就表現為教學或服務上的異曲同工。

所謂異曲同工，本意是指方法不同但效果相同。因此，從現象上看，異曲同工是一種狀態性的表征，也是一種結果性的評價，主要體現了對“異曲”合理性與有效性的認同；但從本質上說，則是對教育和教學規律的遵循，是一種理性與科學的選擇。在實踐層面上，異曲同工應當成為教學模式改革與服務模式構建的重要理念與思維。即是說，所有的學習者都應當得到有效的支持服務，或者說，學習的支持性與服務的有效性是學習者的共同需求，由此賦予了“同工”以新的內涵。但由于學習者的群體性、個體性以及層次性差異，其教學或服務的方式、方法及模式不可能是統一的，更不應當是僵化的，而必須體現差異性。正由于此，“異曲”構成了“同工”的內在要求和重要保證。這說明，只有“異曲”才能“同工”。同時，“異曲”又是“同工”的過程性體現和實現方式，這進一步說明，“異曲”也就是“同工”。顯然，在學習主體多元化、學習需求多樣化的狀態下，“異曲”不僅具有了教學或服務模式改革與探索的意義，而且應當成為新的共識和自覺的行為。

立足國家戰略，基于發展定位，就學習者或服務對象而言，開放大學與普通大學存在著諸多方面的差別。主要可以概括為：第一，開放大學面向所有社會成員，作為學習者既具有群體性差異又具有個體性特點，其構成的復雜性和需求的多樣性相對明顯；第二，開放大學實行注冊入學的制度，即沒有按統一的標準并通過考試的方式進行選拔，其素質的層次性和能力的差異性相對突出；第三，開放大學實行開放的學習制度，學習者可以根據自身的實際狀況自行安排學習的計劃，其學習的自主性和行為的選擇性相對充分。這就決定了開放大學不可能也不應當照搬普通大學的教學或服務模式，而必須選擇體現差別性和個性化的教學支持及服務模式，這就形成了開放大學在教學或服務模式上與普通大學的差異。也可以說，開放大學與普通大學由于服務對象的不同，其教學支持與服務，使用的不是同一個“樂譜”，彈奏的不是同一個“曲子”。正由于如此，開放大學實行差別化的教學策略，為學習者提供個性化的支持以及人性化的服務才具有了創新的現實意義。

同時必須看到，開放大學與普通大學在教學或服務模式的選擇上，“曲”雖異，但“工”相同。所謂“工”相同，主要指：第一，功能上的共性。無論是開放大學還是普通大學，其教學或服務模式的探索及選擇，都是旨在主動適應學習者的實際狀況，都是為了有效滿足學習者的現實需求，即是說，開放大學與普通大學都具有共同的滿足學習需求的功能。第二，規范上的共性。無論是開放大學還是普通大學，其教學或服務模式的改革及創新，都遵循了教育教學的基本規律，都強化了制度與內涵的建設，即是說，開放大學與普通大學都具有共同的規范意識和行為。第三，質量上的共性。無論是開放大學還是普通大學，其教學或服務模式的實踐及運行，都內含相應的質量目標與標準，都注重于質量的監控與提高，即是說，開放大學與普通大學都具有著共同的質量保障責任。

以上分析說明，開放大學與普通大學在教學或服務模式的問題上，是異曲同工的關系，不是簡單的孰優孰劣，更不是武斷的非此即彼。因此，開放大學與普通大學的比較，必須堅持開放的理念與思維，正確認識“異曲”的合理性與創新價值，既不能對“異曲”進行曲解，更不能因“異”而廢“同”，由此防止在開放大學的規范與質量的評價問題上出現不公正的現象。

四、同分異構

基于大學的定義和制度規范，所有的大學不僅具有共同的職能，而且在實體上也都具有相同的構成要素。但由于人才培養的對象與規格、發展的環境與目標、服務的內容與模式、文化的傳統與特色等多方面的差異，每一所大學的實體性要素在組合方式或表現形式上也就各具特點，或者說，作為大學實體，盡管要素相同，但結構相異，這可以稱之為同分異構。

大學的“異構”是大學個性在實體形態上的重要體現，主要包括如下三個方面：第一是物理層面上的異構，如校園的開放性以及布局的新穎性，建筑的標志性以及風格的獨特性。物理層面的異構內含著大學理念的創新和精神文化的特質。第二是體制層面的異構，如組織構架的選擇性與機構職能的調整性，資源配置的動態性與運行機制的靈活性。體制層面的異構內含著大學制度的規范與管理模式的特征。第三是內涵層面的異構，如學科、專業相對優勢的定位，教師、科研資源的合理配置，服務與合作方式的有效選擇。內涵層面的異構內含著大學發展的特色與策略。顯然，大學的“異構”不僅是為有效履行職能，實現發展目標而主動采取的組織性、體制性保障措施，也是為強化實體功能、彰顯相對優勢而自覺選擇的建設性、探索性行為。因此，從現象上看，大學實體的同分異構，是大學多樣性在形態上的重要標志，因為“異構”，大學才不再是千校一面。但從本質上看，大學實體的同分異構，則是大學體制改革的重要任務以及大學制度創新的重要特征，因為“異構”，大學才具有了內在的活力。

開放大學作為新型的大學，與所有大學一樣，不僅遵循著共性的制度規范，而且具有相同的實體性構成要素，如完整的物理校園、健全的組織機構、有效的辦學體制、合理的專業設置、穩定的師資隊伍、優質的教學資源等。但基于服務面向的社會性以及教育模式的開放性，開放大學在實體要素的組合方式或結構形態上則具有顯著的個性或創新性特征，其主要方面是：第一，開放大學不僅注重于信息化設施的完善以及網絡環境的優化，而且致力于數字化校園的建設，實現了校園物質形態上的虛實結合；第二，開放大學形成了以多元主體并存為基礎的體系化組織構架，以相對優勢整合為支撐的系統性辦學體制，以合理分工與授權為重點的合作性運行機制；第三，開放大學以優化服務效能為依據進行機構的設置，以提高社會共享程度為標準進行資源的配置，以服務地方經濟發展為特色進行專業的建設；第四，開放大學通過廣泛的社會合作擴大服務功能，基于資源的有效整合完善師資隊伍，聚焦開放教育的領域彰顯科研特色；等等。從總體上講，開放大學的實體性構建，不僅體現了開放性特征，即充分運用開放的機制實現實體性要素的整合，更為重要的是彰顯了信息化的特征，即基于“互聯網+”的模式實現了實體性要素的重組。由此使開放大學在物質、體制、內涵等諸多方面體現出充分的“異構”性。

正如所有的大學都必須通過“異構”彰顯特色、增強活力一樣，開放大學的“異構”旨在積累并發揮開放的優勢，提高并優化服務的效能，同時，開放大學的“異構”，推動了大學實體形態的創新，構成了新型大學的重要標志。正由于此，開放大學具有了與普通大學不同的相態。

以上分析說明，開放大學與普通大學在實體形態上是一種同分異構的關系，不是同門異戶，更不是基因變異。這就必須從大學實體形態創新的視角，正確看待開放大學在實體上的“異構”，即是說，所謂“異構”，在本質上是大學實體形態的創新性構建。因此，在實踐層面上，決不能因為開放大學實體上的“異構”而否定新型大學的實體性以及加強實體建設的必要性。

五、求異存同

大學的多樣性構成了大學的生態，大學的多樣化發展則是實現大學生態優化的重要標志和根本途徑。在實踐形態上，大學發展的多樣性也就是求異性。

所謂“異”，顯然是指大學的個性和特色；所謂“求”，則是指大學對個性與特色的定位和追求，或者說是大學為彰顯個性并實現特色發展而進行的自覺探索；所謂“求異”，就是通過實踐或在探索的過程中實現個性的張揚和特色的彰顯。因此，“求異”既是理念與思維，也是路徑與模式，同時是目標與策略。對于大學發展來說，只有確立求異性思維，選擇求異性模式，堅定求異性目標，才能有效積累相對優勢，也才能真正形成核心競爭力。正是在這個意義上，所有的大學都應當在“求異”中發展。

建設開放大學，其重要任務之一就是旨在實現大學形態與發展模式的創新，或者說，創新是新型大學的本質特征。在現實性上，這種創新性也就表現為求異性，即是一種求異性發展。因此，對于開放大學的發展來說，“求異”不僅是國家戰略和社會發展的內在要求，也是彰顯個性與特色的自覺行為。從總體上講，開放大學建設與發展的求異性具有三個方面的定位：第一，在戰略定位上，建設開放大學是基于全民學習、終身學習的需求，旨在實現我國大學體系的完善與大學結構的優化，不是旨在增加或新建一所普通大學；第二，在目標定位上，建設開放大學是基于社會發展形態的學習化轉型，旨在推進我國高等教育制度與模式的創新，即是說開放大學是新型的大學；第三，在策略定位上，建設開放大學是旨在推進我國高等教育的綜合改革，必須大膽實踐，勇于探索，不能照抄照搬普通大學的模式。這三個方面的定位，使開放大學的建設與發展具有了鮮明的求異性特征。

應當看到，開放大學與普通大學在發展的問題上雖然具有求異性，但這種求異性顯然又內含著存同性，即是說，是“求異”與“存同”的統一。所謂 “存同”，主要表現為如下三個方面：

第一是規范的公約性。無論是開放大學還是普通大學，其個性與特色的追求，都基于高等教育發展規律的遵循，不僅以大學發展為定位，而且以大學規范為約束。即是說，所謂個性，是大學的個性，所謂特色，是大學的特色。同樣，由個性與特色所體現的多樣性也是指大學的多樣性。因此，對于開放大學來說，其求異性發展內含著大學的共性規范，而不是沒有約束的標新立異。

第二是行為的協同性。“求異”的本質是創新，而創新是系統工程，因此，無論是開放大學還是普通大學，都肩負著創新的使命，不僅需要充分體現創新的主體性，更需要努力保持創新的整體性。所謂整體性，主要是指創新行為上的協同性。對于開放大學來說，依據國家高等教育綜合改革試點項目的總體設計與要求，承擔了先行先試的任務，但這種先行先試不僅沒有孤立于大學整體性改革與創新之外，而且加強了與普通大學的深度合作，由此實現了求異發展與協同創新的良性互動。

第三是成果的共享性。無論是開放大學還是普通大學，個性與特色不僅是相對優勢的積累與彰顯，同時也是改革經驗與創新成果的充分呈現。在教育改革整體性深化與創新整體性推進中，這些經驗需要相互借鑒，其成果則應當共享。事實上，試點以來，開放大學的建設在堅持特色定位的同時，有效地借鑒了普通大學的經驗；同時，開放大學基于開放的理念所取得的階段性創新成果也正在轉化為公共教育資源并為普通大學所共享。

以上分析說明，開放大學與普通大學在改革創新的問題上既不是求同存異，也不是相斥排異，而是求異存同的關系，即是說，是“存同”基礎上的“求異”，是“求異”過程中的“存同”。從文化層面上看，求異存同具有包容性的特點，也正是在這個意義上可以說，大學之大，是有容乃大。因此，在實踐層面上決不能把“求異”簡單地等同于排異，否則將低估開放大學建設對推進我國大學整體創新所具有的戰略意義，同時也將不利于我國大學生態的優化。

六、同夢異彩

實現中華民族偉大復興的中國夢，不僅是所有大學的共同理想，也是所有大學發展的終極目標。全民族科學文化素質的提高，建設人力資源強國，形成大眾創業、萬眾創新的局面，讓每一個人都能出彩，不僅是中國夢的重要內涵、途徑，也是所有大學的崇高使命和責任擔當。但在現實形態上，中國夢的實現，不僅需要大學整體功能的發揮，更需要每一所大學相對優勢和特色的彰顯，即是說，實現中國夢，需要每一所大學都能出彩，而在實現中國夢的偉大進程中，每一所大學都能精彩。只有大學的多姿多彩或異彩紛呈，偉大的中國夢才能真正成為現實。正所謂一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園。因此，就中國夢的實現與大學的發展來說，可以概括為同夢異彩。

中國夢同時是中國的教育夢。作為教育的理想，既是基于社會發展的趨勢所形成的未來愿景的表達，也是對傳統文化精華的融合與弘揚，由此確立了中國教育夢的總體目標和基本內涵，即“有教無類、人人皆學、終身學習、學有所教、因材施教、人人成才”。這樣的中國教育夢，對于所有大學來說，不僅具有了明確的發展定位，而且具有了展示精彩的舞臺。這一方面說明，所有大學應當在中國教育夢的廣闊舞臺上展示風采，同時說明，所有的大學也應當在實現中國教育夢的過程中辦出精彩，即是說，立足于中國教育夢的實現，所有大學將各有擔當并各顯其能。

開放大學作為新型大學，其建設與發展不僅以實現中國夢為戰略引領，而且努力成為實現中國教育夢的主體力量。試點以來，開放大學致力于中國教育夢實現途徑和模式的探索，取得了重要的實踐性成果。其主要方面是：

第一，開放大學自覺地以所有社會成員為服務的面向，通過教育的開放，致力于為各級各類社會人群提供充分的學習機會，使“有教無類”成為了現實的形態。

第二，開放大學不僅實行注冊入學的制度，而且形成了開放性的學習成果認證機制，同時構筑了共享性的信息化學習平臺，使“人人皆學”以及時時可學、處處能學具有了環境的保障。

第三，開放大學通過職前教育與職后教育的縱向銜接，學歷教育與非學歷教育的橫向貫通，搭建了人才培養的立交橋，使“終身學習”具有了實體的依托。

第四，開放大學不僅形成了相對穩定的教育資源整合與共享的機制，而且構建了公共性的學習支持服務體系，使“學有所教”具有了現實的途徑。

第五，開放大學基于人本價值觀，旨在有效滿足學習者的多樣性需求，同時以學習者為中心，致力于為每一個學習者提供個性化的支持服務，使“因材施教”具有了實踐的模式。

第六，開放大學自覺地以促進社會成員自我、全面、終身發展為價值取向，構建了素質化的人才培養模式，確立了發展性的質量評價標準，使“人人成才”具有了平臺的支持。

這六個方面作為一個有機的整體，表明了開放大學在中國教育夢的實現中，不僅發揮了獨特的功能，而且彰顯了相對的優勢，由此形成了與普通大學同夢異彩的關系。

以上分析說明，開放大學與普通大學擁有著同一個夢想，實現著共同的理想，但展示著各自的風采。實踐證明，每一所大學的精彩都是中國教育夢的元素，每一所大學都能出彩，是托起中國教育夢的重要保證，讓每一所大學都辦出精彩，是實現中國教育夢的戰略選擇。在教育走向開放的時代，大學因多姿而顯得美麗，應當得到欣賞；開放大學因異彩而彰顯價值，更值得點贊。

[1] 劉延東.堅持面向人人 創新體制機制 努力辦好中國特色開放大學[N].中國教育報,2012-08-01(1).

[2] 袁貴仁.我的中國教育夢[N].中國教育報,2013-03-08(1,6).

[3] 潘懋元,董立平.關于高等學校分類、定位、特色發展的探討[J].教育研究，2009(2)：33-38.

[4] 徐顯明.大學理念論綱[J].中國社會科學,2010(6):36-43.

責任編輯 虞曉駿

Harmony in Diversity: Correct Understanding of the Relationship between the Open University and Ordinary Universities

PENGKun-ming/JiangsuOpenUniversity

Compared with the ordinary universities, Open University has a series of new characteristics, which presents the differences in many aspects. While these differences do not mean they are entirely different. Actually, there are similarities and differences between the two, or they are in the relationship of a harmony in diversity. Namely, they share the same origin in form, the same goal in development, the same vision in service; but they are entities of isomers; they seek differences while reserving the common ground in innovation; they share the same dream with different splendor in value.

Open University; ordinary universities; mutual relation; harmony in diversity

G724.28

A

2095-6576(2015)04-0005-07

2015-06-30

彭坤明，江蘇開放大學黨委書記，教授，主要從事高等教育、遠程開放教育研究。