我國金融類上市公司內部控制有效性分析

沈志超

【摘 要】 金融業具有高杠桿性、高風險性、高關聯性的特點，健全內部控制機制并使之有效運行是我國金融業增強競爭力的關鍵。文章以2011—2013年金融類上市公司為研究樣本，以內部控制指數度量內部控制有效性，分行業、分地區、分交易所、分類型進行比較，統計分析我國金融類上市公司內部控制有效性。結果表明，金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于前列，并呈現提升趨勢;但內部控制有效性在地區之間，不同交易所之間，以及不同類型金融類上市公司之間均存在一定的差異。

【關鍵詞】 金融類上市公司; 內部控制; 有效性

中圖分類號：F235 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）01-0044-04

一、引言

隨著經濟社會的不斷發展，我國金融類上市公司的數量逐年增加，在促進國民經濟穩定和健康發展中發揮著重要的作用。然而全球金融一體化、自由化程度的不斷加深，金融業面臨的風險也隨之加大，僅僅依靠外部的監管已經不能滿足我國金融業的發展需要，建立有效的內部控制體系顯得尤為必要。金融類上市公司內部控制有效性的評價成為充分揭示其內部控制現狀，并促進其加強內部控制建設，提高內部控制水平的必然選擇。截至2010年，我國已經形成了以《企業內部控制基本規范》與配套指引為主體的內部控制規范體系，并針對金融企業分別出臺了《保險中介機構內部控制指引（試行）》、《證券公司內部控制指引》、《商業銀行內部控制指引》等規范。天下之事，不難于立法，而難于法之必行。內部控制規范體系是否“著陸”，其實施的效果如何，都有待進一步的研究證明。

有效的內部控制是促進金融類上市公司穩健運行和可持續發展的關鍵。目前我國金融類上市公司內部控制有效性的狀況如何？金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于何種水平？不同地區、不同交易所，以及不同類型的金融類上市公司內部控制有效性是否存在區別？基于上述問題，本文以2011—2013年金融類上市公司為研究樣本，以中國上市公司內部控制指數度量內部控制有效性，分行業、分地區、分交易所、分類型進行比較，統計分析我國金融類上市公司內部控制有效性的現狀，從而為金融類上市公司內部控制體系的不斷完善提供對策建議。

二、文獻回顧

巴塞爾銀行監管委員會1998年發布的《銀行機構的內部控制制度框架》為各國監管當局提供了對銀行機構內部控制制度評估的框架，該框架提出了管理層監督與控制文化、風險認定與評估、控制行為與職責分離、信息與交流、監督活動與修正缺陷、監管當局對銀行內部控制的評估這六項有效的內部控制制度應具備的基本要素和對內部控制進行評價的13條指導原則。我國銀行業監督管理委員會2004年發布的《商業銀行內部控制評價試行辦法》，對商業銀行內部控制評價的概念、目標、原則、內容以及評價程序和方法等作出一系列規定。為實現對金融企業內部控制的定量評價，學者們進行了大量的研究。李安定、周娜（2007）從內部控制五要素出發，對商業銀行內部控制有效性進行了總體量化評價;黃娟（2012）構建了5類共23個具體指標組成的上市保險公司內部控制評價指標體系;王學峰（2007）從證券公司“脆弱性”、“虛擬性”和“高風險”的特點出發，結合內部控制的國際慣例和我國證券公司的實際特點，對證券公司內部控制的構成要素、目標、控制主體與層級、控制客體與范圍等進行了分析，從而構建了證券公司完整的內部控制體系。同時，非金融類上市公司內部控制定量評價的研究取得了不少成就，如駱良彬、王河流（2008）的要素導向內部控制評價模型，中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）和張先治、戴文濤（2011）的目標導向的內部控制評價模型。本文選用內部控制指數度量內部控制有效性，分行業、分地區、分交易所、分類型對金融類上市公司內部控制有效性進行比較，統計分析我國金融類上市公司內部控制有效性的現狀。內部控制指數以內部控制戰略、經營、報告、合規和資產安全五大目標的實現程度為內部控制基本指數，并將內部控制重大缺點作為修正變量對內部控制基本指數進行修正，能夠綜合反映上市公司內部控制水平和風險管理水平，并且《商業銀行內部控制指引》、《保險機構風險管理指引》與《企業內部控制基本規范》及配套指引一起同為該指標的制度基礎，因而內部控制指數適用于金融類上市公司。

三、統計分析

本文選取2011—2013年上海證券交易所（以下簡稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡稱深交所）所有金融類上市公司作為樣本公司對內部控制有效性進行分析，內部控制有效性指標中國上市公司內部控制指數來源于DIB內部控制與風險管理數據庫，內部控制指數為千分制，取值范圍為[0，1 000]。剔除數據缺失的上市公司，2011—2013年上交所和深交所的金融類上市公司樣本量分別為39家、42家和44家，包括貨幣金融服務上市公司、資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司。

（一）金融類上市公司內部控制有效性總體情況

2011—2013年金融類上市公司內部控制指數的最大值分別為975.53、863.76和857.12，最小值分別為509.02、535.51和446.1，平均值分別為699.02、682.42和717.09。2011—2013年金融類上市公司內部控制指數分布情況如圖1所示，從圖中可見，2011—2013絕大部分公司的內部控制指數均落在[600，800]的區間內，占比分別達到了84.62%、80.95%和86.36%。從2011—2013年的趨勢來看，2011年和2012年內部控制指數落在區間[600，700]的上市公司數量最多，然而2013年內部控制指數落在區間[600，700]和[700，800]的上市公司數量持平，說明金融類上市公司內部控制有效性的整體水平在上升，趨向更高的方向發展。

（二）金融類上市公司內部控制有效性與其他行業的比較分析

根據證監會2012年發布的《上市公司行業分類指引》中的行業劃分方法，將上市公司劃分為農、林、牧、漁業，采礦業，制造業，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業，建筑業，批發和零售業，以及交通、倉儲和郵政業等19個行業類別，具體行業分類如表1所示。剔除內部控制指數缺失的上市公司，2011—2013年上證所和深交所上市公司樣本總數分別為1 856、2 237和2 405。

金融類上市公司內部控制有效性2011—2013年排名分別為第7、第12和第2，三年綜合排名為第6。具體來看，金融類上司公司2011年和2013年內部控制指數均值均高于全行業整體水平，尤其在2013年，金融類上市公司內部控制指數均值高出全行業整體內部控制指數均值達到56.26;2012年金融類上市公司內部控制整體表現不佳，內部控制指數均值略低于全行業整體水平。2012年資本市場跌宕起伏，上證指數創下了近四年的新低1 949點，同時，全球經濟繼續籠罩在經濟危機的陰霾下，國際政治以及經濟環境惡化對金融類上市公司帶來了巨大沖擊，影響著2012年金融類上市公司內部控制表現。從三年整體排名來看，僅有衛生和社會工作，交通、倉儲和郵政業，文化、體育和娛樂業，信息傳輸、軟件和信息技術服務業，以及科學研究和技術服務業這五個行業內部控制指數均值高于金融業，排名高于金融業的多為信息技術業、社會服務業等創新能力和成長性較強的行業。金融業面臨著比一般行業更高的風險水平，需要保持較高的內部控制有效性水平，從行業分析來看，金融類上市公司內部控制有效性水平較高，在全行業中處于前列。

（三）金融類上市公司內部控制有效性地區比較分析

根據經濟發展程度與地理位置，我國的31個省級行政區整體上可劃分為東、中、西三大經濟地區。不同地區經濟發展水平有一定差距，東部沿海地區經濟發展水平較高，而中部、西部地區經濟發達水平相對落后，由于經濟發展水平和對外開放程度的不同，金融類上市公司面臨的競爭壓力和風險水平也有所不同，可能影響上市公司內部控制有效性水平。不同經濟地區的內部控制有效性如表2所示。

從金融類上市公司的地區分布來看，絕大部分的金融類上市公司分布在東部地區，僅有少數金融類上市公司處于中部和西部地區;從不同經濟地區內部控制有效性來看，東部地區的內部控制有效性最高，中部地區次之，西部地區的內部控制有效性最低。結合表2可以看出，中部地區和西部地區金融類上市公司2011—2013年的內部控制有效性均低于所有行業的總體均值，雖然內部控制有效性均值逐年呈現上升趨勢，但是整體來說處于較低水平。由此可見，東部地區金融類上市公司內部控制有效性較高，在所有行業中處于前列，但中西部地區金融類上市公司內部控制有效性較低，金融類上市公司內部控制有效性地區間差異較大。

（四）金融類上市公司內部控制有效性上市交易所比較分析

我國的上交所和深交所從目前的定位來說，上交所定位為主板市場，主要為大型企業服務，上市公司規模普遍較大;深交所定位為中小板市場，主要為中小企業服務，上市公司規模普遍較小。公司內部治理結構以及風險承受能力等都受到公司規模的影響，進而將影響到內部控制有效性的高低。表3列示了不同交易所金融類上市公司的內部控制有效性。

從表3可以看出，2011—2013年在上交所上市的金融類上市公司內部控制水平均高于在深交所上市的金融類上市公司內部控制水平;深交所金融類上市公司內部控制水平相對較低，但呈現逐年上升趨勢，上交所金融類上市公司內部控制水平普遍較高，但是年度間具有一定的波動。表3簡單列示了深交所和上交所金融類上市公司的資產總額、董事人數、高管人數和監事人數，從這四個指標可以看出深交所金融類上市公司資產規模、決策層規模、管理層規模以及監督層規模均小于上交所金融類上市公司，這些因素都影響著內部控制有效性的高低。由此可見，不同交易所的金融類上市公司內部控制有效性存在著一定差異。

（五）不同類型金融類上市公司內部控制有效性比較分析

根據證監會2012年發布的《上市公司行業分類指引》中的行業劃分方法，金融類上市公司可以分為貨幣金融服務上市公司、資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司。由于不同類型金融類上市公司內部控制制度規范、業務類型、服務目標都有一定的差異，這些因素都影響著內部控制有效性的高低。表4列示了不同類型金融類上市公司內部控制有效性。

從整體情況來看，貨幣金融服務上市公司內部控制有效性要優于資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司，貨幣金融服務上市公司內部控制有效性在2011—2013年均遠高于金融類上市公司內部控制有效性的平均水平和全行業上市公司內部控制有效性的平均水平。資本市場服務上市公司和其他金融業上市公司，其內部控制有效性處于較低水平，2011—2013年均低于金融類上市公司內部控制有效性的平均水平，并且有部分年份低于全行業上市公司內部控制有效性的平均水平。保險業上市公司內部控制有效性變動較大，2011年大致與金融類上市公司內部控制有效性整體水平以及全行業內部控制有效性整體水平持平，而2012年內部控制有效性幾乎降至全行業的最低水平，然而2013年內部控制有效性又猛升至全行業最高水平，波動尤為劇烈。由此可見，貨幣服務上市公司內部控制有效性較優，金融類上市公司內部不同類型上市公司之間內部控制有效性存在著明顯的差異。

四、結論與建議

經過上述分析可以發現，金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于前列，并且內部控制有效性呈現上升趨勢，但金融類上市公司內部控制有效性在地區之間，不同交易所之間，以及不同類型金融類上市公司之間均存在著一定的差異。針對我國金融類上市公司內部控制有效性的現狀，本文提出以下建議：

（一）強化制度基礎

經分析可見，金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于前列，內部控制水平較高。這得益于該行業較早對內部控制進行了規范。1997年銀監會發布了《加強金融機構內部控制的指導原則》的通知，2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，2003年證監會出臺了《證券公司內部控制指引》，保監會于2005年和2006年分別出臺了《保險中介機構內部控制指引（試行）》和《壽險公司內部控制評價辦法（試行）》。可見金融類上市公司內部控制起步早，對內部控制制度基礎重視程度高，且均有針對性的制度規范指導。因而，我國仍需不斷完善內部控制制度體系，重視內部控制制度基礎建設;同時，應當以金融類上市公司為參照，結合各行業特征，出臺適合各行業需求的內部控制制度具體操作指南或手冊，以指導各行業上市公司內部控制的實施與完善。

（二）改善外部環境

金融類上市公司內部控制有效性地區間差異較大，東部地區上市公司內部控制有效性高于中西部地區。從經濟發展程度與開放性程度來說東部地區遠高于中西部地區，東部地區金融類上市公司面臨的競爭壓力和風險水平相對較高。競爭壓力以及所面臨的風險是促使上市公司提升內部控制有效性的外部動力。市場機制的有效運行可以促使上市公司在優勝劣汰的法則下不斷增強自身的競爭力水平以及風險承受能力，形成上市公司的活力和發展動力。因而，政府部門應當完善市場機制，推動和改善金融類上市公司內部控制的外部環境，充分保障市場機制對金融類上市公司內部控制有效性的促進作用。

（三）優化內部治理結構

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內部控制有效性存在著一定差異。經過進一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時間、上市時間、公司規模及董事會、監事會等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內部控制的公司治理結構。因而，金融類上市公司應當注重內部控制環境的建設，強化董事會在公司治理結構中的主導地位，并引入獨立董事制度，從而對內部人形成一定的監督制約力量;再者，應當強化監事會的監督職能，完善內部審計工作，加強對公司內部管理的控制;同時提高公司董事、監事及管理層人員的職業素養，使其能夠勤勉的履行職責。理清決策層、管理層和監督層的關系，加強企業文化建設，創造內部控制有效運行的良好環境。

（四）加大監管力度

金融類上市公司內部不同類型上市公司之間內部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務上市公司內部控制有效性優于資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司。貨幣服務業務是金融類中較早展開的業務，相對成熟，同時也較早受到了規制。2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，相對于金融類其他類型上市公司內控規范（《保險中介機構內部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內部控制指引》，2003）都要早。此外，從風險性質上來看，從事資本市場、保險等日新月異的業務的上市公司面臨的風險顯然遠高于貨幣服務類業務。因此，現階段監管部門在對貨幣服務上市公司持續監管的同時，應當督促高風險領域上市公司內部控制的建設與完善，并加強外部監管。

【參考文獻】

[1] 李定安，周娜.商業銀行內部控制狀況的模糊綜合評價方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國上市保險公司內部控制評價研究[J].保險研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學峰.中國證券公司內部控制體系研究[J].中央財經大學學報，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價[J].審計研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國上市公司內部控制指數研究課題組.中國上市公司內部控制指數研究[J].會計研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國企業內部控制評價系統研究[J]. 審計研究，2011（1）：69-78.

（一）強化制度基礎

經分析可見，金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于前列，內部控制水平較高。這得益于該行業較早對內部控制進行了規范。1997年銀監會發布了《加強金融機構內部控制的指導原則》的通知，2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，2003年證監會出臺了《證券公司內部控制指引》，保監會于2005年和2006年分別出臺了《保險中介機構內部控制指引（試行）》和《壽險公司內部控制評價辦法（試行）》。可見金融類上市公司內部控制起步早，對內部控制制度基礎重視程度高，且均有針對性的制度規范指導。因而，我國仍需不斷完善內部控制制度體系，重視內部控制制度基礎建設;同時，應當以金融類上市公司為參照，結合各行業特征，出臺適合各行業需求的內部控制制度具體操作指南或手冊，以指導各行業上市公司內部控制的實施與完善。

（二）改善外部環境

金融類上市公司內部控制有效性地區間差異較大，東部地區上市公司內部控制有效性高于中西部地區。從經濟發展程度與開放性程度來說東部地區遠高于中西部地區，東部地區金融類上市公司面臨的競爭壓力和風險水平相對較高。競爭壓力以及所面臨的風險是促使上市公司提升內部控制有效性的外部動力。市場機制的有效運行可以促使上市公司在優勝劣汰的法則下不斷增強自身的競爭力水平以及風險承受能力，形成上市公司的活力和發展動力。因而，政府部門應當完善市場機制，推動和改善金融類上市公司內部控制的外部環境，充分保障市場機制對金融類上市公司內部控制有效性的促進作用。

（三）優化內部治理結構

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內部控制有效性存在著一定差異。經過進一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時間、上市時間、公司規模及董事會、監事會等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內部控制的公司治理結構。因而，金融類上市公司應當注重內部控制環境的建設，強化董事會在公司治理結構中的主導地位，并引入獨立董事制度，從而對內部人形成一定的監督制約力量;再者，應當強化監事會的監督職能，完善內部審計工作，加強對公司內部管理的控制;同時提高公司董事、監事及管理層人員的職業素養，使其能夠勤勉的履行職責。理清決策層、管理層和監督層的關系，加強企業文化建設，創造內部控制有效運行的良好環境。

（四）加大監管力度

金融類上市公司內部不同類型上市公司之間內部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務上市公司內部控制有效性優于資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司。貨幣服務業務是金融類中較早展開的業務，相對成熟，同時也較早受到了規制。2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，相對于金融類其他類型上市公司內控規范（《保險中介機構內部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內部控制指引》，2003）都要早。此外，從風險性質上來看，從事資本市場、保險等日新月異的業務的上市公司面臨的風險顯然遠高于貨幣服務類業務。因此，現階段監管部門在對貨幣服務上市公司持續監管的同時，應當督促高風險領域上市公司內部控制的建設與完善，并加強外部監管。

【參考文獻】

[1] 李定安，周娜.商業銀行內部控制狀況的模糊綜合評價方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國上市保險公司內部控制評價研究[J].保險研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學峰.中國證券公司內部控制體系研究[J].中央財經大學學報，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價[J].審計研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國上市公司內部控制指數研究課題組.中國上市公司內部控制指數研究[J].會計研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國企業內部控制評價系統研究[J]. 審計研究，2011（1）：69-78.

（一）強化制度基礎

經分析可見，金融類上市公司內部控制有效性在全行業中處于前列，內部控制水平較高。這得益于該行業較早對內部控制進行了規范。1997年銀監會發布了《加強金融機構內部控制的指導原則》的通知，2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，2003年證監會出臺了《證券公司內部控制指引》，保監會于2005年和2006年分別出臺了《保險中介機構內部控制指引（試行）》和《壽險公司內部控制評價辦法（試行）》。可見金融類上市公司內部控制起步早，對內部控制制度基礎重視程度高，且均有針對性的制度規范指導。因而，我國仍需不斷完善內部控制制度體系，重視內部控制制度基礎建設;同時，應當以金融類上市公司為參照，結合各行業特征，出臺適合各行業需求的內部控制制度具體操作指南或手冊，以指導各行業上市公司內部控制的實施與完善。

（二）改善外部環境

金融類上市公司內部控制有效性地區間差異較大，東部地區上市公司內部控制有效性高于中西部地區。從經濟發展程度與開放性程度來說東部地區遠高于中西部地區，東部地區金融類上市公司面臨的競爭壓力和風險水平相對較高。競爭壓力以及所面臨的風險是促使上市公司提升內部控制有效性的外部動力。市場機制的有效運行可以促使上市公司在優勝劣汰的法則下不斷增強自身的競爭力水平以及風險承受能力，形成上市公司的活力和發展動力。因而，政府部門應當完善市場機制，推動和改善金融類上市公司內部控制的外部環境，充分保障市場機制對金融類上市公司內部控制有效性的促進作用。

（三）優化內部治理結構

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內部控制有效性存在著一定差異。經過進一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時間、上市時間、公司規模及董事會、監事會等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內部控制的公司治理結構。因而，金融類上市公司應當注重內部控制環境的建設，強化董事會在公司治理結構中的主導地位，并引入獨立董事制度，從而對內部人形成一定的監督制約力量;再者，應當強化監事會的監督職能，完善內部審計工作，加強對公司內部管理的控制;同時提高公司董事、監事及管理層人員的職業素養，使其能夠勤勉的履行職責。理清決策層、管理層和監督層的關系，加強企業文化建設，創造內部控制有效運行的良好環境。

（四）加大監管力度

金融類上市公司內部不同類型上市公司之間內部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務上市公司內部控制有效性優于資本市場服務上市公司、保險業上市公司和其他金融業上市公司。貨幣服務業務是金融類中較早展開的業務，相對成熟，同時也較早受到了規制。2002年中國人民銀行發布了《商業銀行內部控制指引》，相對于金融類其他類型上市公司內控規范（《保險中介機構內部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內部控制指引》，2003）都要早。此外，從風險性質上來看，從事資本市場、保險等日新月異的業務的上市公司面臨的風險顯然遠高于貨幣服務類業務。因此，現階段監管部門在對貨幣服務上市公司持續監管的同時，應當督促高風險領域上市公司內部控制的建設與完善，并加強外部監管。

【參考文獻】

[1] 李定安，周娜.商業銀行內部控制狀況的模糊綜合評價方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國上市保險公司內部控制評價研究[J].保險研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學峰.中國證券公司內部控制體系研究[J].中央財經大學學報，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價[J].審計研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國上市公司內部控制指數研究課題組.中國上市公司內部控制指數研究[J].會計研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國企業內部控制評價系統研究[J]. 審計研究，2011（1）：69-78.