對當代大學生“信仰危機”的哲學思考

宋鐵毅

(中共黑龍江省委黨校 哲學教研部，哈爾濱 150080)

?

基金成果傳播

·大學生信仰教育專題(一)·

對當代大學生“信仰危機”的哲學思考

宋鐵毅

(中共黑龍江省委黨校 哲學教研部，哈爾濱 150080)

[摘要]對信仰的本質(zhì)及其形式的探究應從兩個問題入手，即信仰復雜的歷時態(tài)關(guān)系和相對的共時態(tài)關(guān)系。當代信仰危機除了在以往雙重視域下——對宏觀和微觀兩個視域進行考察，同時還應關(guān)注其在現(xiàn)代化這一背景下又有了新的變化。當代大學生的信仰危機不僅具有其他群體所普遍具有的共性問題，而且存在著一定的特殊性。對大學生群體進行深入的分析有重要的理論價值：一是有助于我們深刻理解和剖析我國當代信仰危機的現(xiàn)實與文化根源；二是有助于發(fā)現(xiàn)當代影響和左右個體信仰機制生成的關(guān)鍵因素和發(fā)展態(tài)勢；三是有助于發(fā)現(xiàn)我國當代信仰教育存在的問題與不足；四是有助于合理的信仰危機干預機制的形成，于源頭有效抑制信仰危機的發(fā)展趨勢。所以，對當代大學生信仰危機從理論和現(xiàn)實這兩條路徑同時展開深入研究，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]信仰；信仰危機；文化

可以說，“信仰危機”是改革開放以來我們既熟悉又陌生的一個概念：一方面，在日常生活當中，這一概念被不斷地提及，以致于每當這一概念出現(xiàn)時，我們似乎達成了某種自明的“共識”；另一方面，我們卻不曾對這個“熟悉”的概念進行反思或者追問——“熟知”未必就可以等同為“真知”——在理論范圍內(nèi)，學界對于我們應當樹立的“信仰”連同與其相關(guān)的所謂的“危機”的本質(zhì)和內(nèi)涵尚存在諸多分歧，更遑論日常生活當中對之不假思索的運用。

無論如何，當代我國所呈現(xiàn)出的對于“信仰危機”的普遍憂慮愈加具體地指向一個特定的群體——當代大學生。就當代大學生自身的特點而言，他們正在經(jīng)歷著與以往世代截然迥異的生活方式與社會的劇變，并形成了自身獨特的文化特質(zhì)；就社會對于當代大學生“信仰危機”的關(guān)注而言，其本質(zhì)乃是社會整體對于我國現(xiàn)代化進程的種種問題的憂慮，即是說，對于當代大學生信仰狀態(tài)的擔憂是社會整體對于我國實現(xiàn)“現(xiàn)代”的未來的進程，即當前全面轉(zhuǎn)型期的文化焦慮的一種現(xiàn)實表現(xiàn)。

因此，在這個意義上，以我國當代大學生“信仰危機”為對象的理論研究至少應圍繞著兩條相互統(tǒng)一的邏輯而展開：其一，在普遍性的層面上，考察“信仰”的本質(zhì)及其生成的機制，并對所謂的“危機”進行合理的理論定位；其二，在特殊性的層面上，對我國現(xiàn)代化進程及文化轉(zhuǎn)型過程中的“信仰危機”現(xiàn)象進行適當?shù)臍v史定位，并在這一歷史坐標中深入分析當代大學生這一特定群體“信仰危機”的問題。

這就需要我們能夠采取一種更加合理的研究視域以及更加行之有效的研究方法。首先，這種視域不滿足于將“信仰危機”被指認為純粹的社會現(xiàn)象，而是致力于深入到普遍性的層面，在歷史、文化、社會的發(fā)展背景下而考察“信仰”的現(xiàn)實意義及其生成機制，進而揭示并促使所謂的“危機”產(chǎn)生的宏觀因素。其次，這種視域同樣也不滿足于單純的同質(zhì)性的或普遍性的考察，而是力求對特定的時代、迥異的文化背景、不同群體之間的“信仰”及其“危機”的差異做出相對精準的說明，進而揭示并促使所謂“危機”產(chǎn)生的微觀因素。由此可見，以這種視域為基礎(chǔ)的方法論一定要能夠綜合宏觀與微觀、普遍與特殊、現(xiàn)實與歷史等多元視角，簡言之，這種方法一定是哲學的。

基于上述原因和立場，本研究嘗試以哲學的方法對當代大學生信仰危機問題進行深入的反思和分析，并試圖在此基礎(chǔ)上提出了相應的對策。可以說，哲學與社會學之間存在著某種古老的“聯(lián)姻”關(guān)系，以哲學的研究和考察社會學問題的傳統(tǒng)方法也自古有之。然而，本研究并不打算在籠統(tǒng)和模糊的意義上進行這樣一種跨學科的綜合研究，而是試圖在我國改革開放以來哲學學科所取得的新發(fā)展和所確立的新范式的基礎(chǔ)上，以新的視域重新闡釋一個業(yè)已被我們所“熟知”的現(xiàn)實問題。確切地說，本課題擬采用以馬克思實踐哲學為方法論基礎(chǔ)的日常生活批判范式對當代大學生信仰危機問題進行研究，以期為后續(xù)的相關(guān)研究提供基礎(chǔ)性的與可供參考的資料。為此，有必要對本研究所涉及的核心范疇進行明確的界定。

一、信仰的本質(zhì)及其形式

“信仰”這一概念有著十分豐富的內(nèi)涵，即是說，“信仰”概念內(nèi)蘊和體現(xiàn)復雜的歷史關(guān)系與現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，因此不能對之進行庸俗化或簡單化的理解。一言以蔽之，對于“信仰”的合理理解并非是一個外在于人的純粹的理論問題，而是人之存在的歷史和實踐問題——任何信仰形式都與人之存在在特定歷史條件下的生存境遇、生活方式與價值訴求存在著緊密的聯(lián)系。換言之，對于任何一種特定信仰形式及以它為核心所構(gòu)建起的一整套信仰體系的研究，歸根結(jié)底乃是對于人與其對象世界之間關(guān)系的詮釋，更進一步說，是對于人自身及發(fā)展的研究，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會”[1]。在此意義上，被置于歷史視域當中的社會學研究與一種以實踐為基礎(chǔ)的人類學的內(nèi)涵是一致的。然而，這一點卻極易被當代的相關(guān)研究所忽視*純粹實證化的研究傾向割裂了人之歷史的總體性，因此，不同形式的信仰之間的內(nèi)在的和歷史的聯(lián)系被彼此之間的差異與沖突所淹沒。出于靜態(tài)的研究范式與文化差異所帶來的“偏見”，某種特定的信仰形式往往被視為超越歷史的和給定的“存在”，一種“定在”，關(guān)注它們的表象勝于關(guān)注它們本質(zhì)，關(guān)注它們的合法性勝于關(guān)注它們的實踐的和歷史的生成過程。。

值得慶幸的是，通過現(xiàn)當代學者們的不懈努力和繁復的理論工作，在哲學學科——尤其是馬克思哲學——內(nèi)部逐漸形成了著眼于人之歷史的總體性并恰當?shù)乜创龑嵶C化研究的理論趨勢。這對于從馬克思主義的立場、方法出發(fā)分析和研究我國當代的現(xiàn)實問題的研究工作來說，具有十分重要的理論和歷史意義。因此，對于人類信仰的系統(tǒng)的及哲學的研究——在人類歷史總體性視域下的研究——能夠也應當成為現(xiàn)當代的“一種精致的或批判的人類學”(馬爾科維奇)*馬爾科維奇(1923-2010)，南斯拉夫哲學家、文學評論家，南斯拉夫?qū)嵺`派重要代表人物，以青年馬克思著作中的實踐人道主義概念為核心重新理解和詮釋馬克思哲學，認為馬克思辯證法的本質(zhì)是一種人道主義辯證法，進而以此為基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建一種“現(xiàn)代批判的社會哲學”，并將其表述為“精致的或批判的人類學”。、“回歸日常生活的文化哲學”以及“人類學實踐論”等馬克思哲學理論新范式中的重要組成部分。在此意義上，信仰并不是業(yè)已完成的給定的體系，而是重新獲得了其不斷生成的實踐特質(zhì)的歷史進程本身。

按照人類的歷史進程或人之存在生存方式變遷的不同階段，人類迄今為止所經(jīng)歷的信仰形式大致可以劃分為：原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰，并且它們之間存在著十分復雜的歷史與現(xiàn)實關(guān)系。

(一)復雜的歷時態(tài)關(guān)系

原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰是存在著一定的歷時態(tài)關(guān)系的。在人類社會的歷史——歸根結(jié)底是人自身發(fā)展的漫長歲月中，原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰依次推上了人類進步的舞臺，各自成為人類發(fā)展特定階段的生活核心。但是，我們需要注意這里的“依次”僅僅是就其發(fā)生學意義上的產(chǎn)生節(jié)點而言，即是說，不同信仰形式的歷史更迭乃是后者對于前者“中心”地位的取代，而不是前者的“消滅”或“滅亡”。而這種看似“客觀”的歷史演進規(guī)律的背后，則是人不斷地從自在走向自覺，即人之主體性不斷生成的歷史進程。

(二)相對的共時態(tài)關(guān)系

原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰存在著一定的共時態(tài)關(guān)系。某種特定的信仰形式的“中心”地位被另一種所取代，并不意味著它是自身的徹底消亡。相反，它會以持續(xù)的以人類生活的“非中心”的地位上發(fā)揮作用。換言之，它會作為一種人類文化的歷史積淀隱退到人類生活的背景世界當中，以隱秘的手段繼續(xù)影響著特定歷史階段人們的思維方式與行為方式。因此，原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰又是“共存”的。這種“共存”關(guān)系在特定的時期，尤其是現(xiàn)代社會個體身上體現(xiàn)得尤為明顯。現(xiàn)代社會總體上的異化造就了以異化被動方式生活和存在的人。在這種境遇之下，現(xiàn)代人經(jīng)歷著自身的分裂，他的身上被貼滿了各種各樣的可供我們進行分類的標簽，他的日常生活世界和非日常生活世界之間的聯(lián)系被割裂，并且存在著緊張的沖突，甚至在不同的生活領(lǐng)域和活動范圍之內(nèi)遵循著不同的思維方式與行為方式。在這個意義上，不同信仰形式“共存”的關(guān)系與程度，表明了個體自身信仰的總體化或統(tǒng)一的程度，亦即他自身總體性的發(fā)展程度。

綜上所述，假如原始信仰、宗教信仰、政治信仰與哲學信仰的歷時態(tài)關(guān)系構(gòu)成了可以令我們審視人類信仰形式發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律的宏觀視域，即對于人之主體性的發(fā)展程度進行歷史定位的話，那么，它們的共時態(tài)關(guān)系則可以構(gòu)成我們探索個體信仰得以生成的微觀機制，即對于人之總體性的發(fā)展程度進行現(xiàn)實定位。但是，這并不是說原始信仰、宗教信仰、政治信仰和哲學信仰的歷時態(tài)關(guān)系與共時態(tài)關(guān)系，或人之主體性與人之總體性的發(fā)展之間是截然分裂的，毋庸置疑，兩者是同一進程的不同維度或結(jié)構(gòu)，而這一進程正是展現(xiàn)為人類歷史的人類個體的特殊性與人類的普遍性之間辯證關(guān)系展開的過程，是人類從自在走向自覺的實踐過程，也就是人類自身歷史的生成與發(fā)展的過程。人類通過信仰在不同的形式和關(guān)系中，不斷地確證著自身的地位并對這一地位進行認同——無論是上帝的奴仆、政治上的公民，抑或是一個純粹的無與倫比的生命。

二、當代信仰危機的本質(zhì)及其視域轉(zhuǎn)換

當將“信仰危機”指認為一種社會和歷史現(xiàn)象而提出，甚至是受到人們的廣泛關(guān)注時，其本質(zhì)卻仍然處于被“遮蔽”的狀態(tài)下，換言之，作為現(xiàn)象的籠統(tǒng)的“信仰危機”并未考慮到“危機”本身的差異性或其形成的歷史條件與社會背景等等。不同信仰形式的“危機”之間顯然不能一概而論，歷史上的“信仰危機”與“當代”的“信仰危機”也存在著明顯的差異。基于上述研究方法及其所建構(gòu)的理論體系和路徑，不難發(fā)現(xiàn)，盡管信仰危機始終與人類或個體對于自身地位的“認同”的式微相關(guān)聯(lián)，但是個中差異仍然有待于進一步探索與論述。

在人類信仰的宏觀與微觀雙重視域之下，對于自身地位認同的式微同樣存在著不同的根源——信仰形式自身的根源與個體的信仰形成機制的根源，即是說，我們至少面對著兩種不同形式的“信仰危機”。

(一)宏觀視域下的信仰危機

當一種信仰形式已經(jīng)不能夠滿足社會及歷史發(fā)展的內(nèi)在需要時，就會造成信仰宏觀視域下的“危機”。從原始的泛神論信仰到一神論信仰，從以宗教為核心的政治形式到“政教分離”的現(xiàn)代國家形式，人類在自我發(fā)展的漫長歷史進程中一次又一次地經(jīng)歷了這樣的“信仰危機”。信仰形式的歷史更迭反映出人類成長的軌跡，毋庸置疑，宏觀視域下的“信仰危機”乃是人類對自身關(guān)系與地位不斷進行修正，并不斷走向歷史自覺的結(jié)果。因此，就其形式而言，這種信仰危機即是信仰自身的危機或信仰的“歷史危機”。

(二)微觀視域下的信仰危機

然而，信仰微觀機制下的“危機”則更加復雜。一方面，當個體對自身地位的認同感——無論是何種形式的——尚未被確立之時，他始終會以“悖離”具有普遍性意義的地位認同的形式而呈現(xiàn)出一種“危機”的狀態(tài)；另一方面，在微觀視域中不同信仰形式相互交織的復雜局面之下，個體又不得不做出選擇，甚至其最終所認同的對象也并非是唯一的。因此，這種“危機”形式可以被指認為個體的危機或“選擇的危機”。

(三)信仰危機在現(xiàn)代化背景下的新變化

伴隨著世界的近代化與現(xiàn)代化發(fā)展，人類在雙重視域之下的信仰危機也出現(xiàn)了新的問題，人在現(xiàn)代的存在和生活方式?jīng)Q定了“當代”信仰危機的形式，換言之，就“當代”的特殊時代背景而言，個體的危機或“選擇的危機”成為信仰危機的核心，此種危機有著如下表現(xiàn)：一是現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會之間的斷裂，使現(xiàn)代人失去了精神家園，從而導致了一種以回歸的方式找尋心靈安逸的精神訴求。因此，對于傳統(tǒng)信仰形式的回歸往往會成為對現(xiàn)實社會進行排斥的表達形式。二是現(xiàn)代人自身的分裂導致了其自我確證的分裂或信仰的分裂。片面化的發(fā)展方式致使現(xiàn)代的個體被貼滿了不同的“標簽”，甚至使其在不同“標簽”的規(guī)范下，遵循著不同的思維方式與行為方式，即是說，一個人可以分別在宗教信仰、政治信仰以及哲學信仰中以彼此存在差異甚至是矛盾的方式來確證自身，卻無法以總體的方式將自身確證為一個完整的個體。一言以蔽之，個體喪失了自身的總體性，并在信仰領(lǐng)域中表現(xiàn)出這種喪失。后者對于理解我國當代的信仰危機尤為重要。三是信仰成了空洞的實證主義的產(chǎn)物。一個正在經(jīng)歷著現(xiàn)代化進程的國家面臨著前所未見的社會問題與文化沖突，而傳統(tǒng)的實證主義方式仍然是民眾衡量一種信仰形式的重要標準——功利化的訴求將一切信仰形式都轉(zhuǎn)化為對現(xiàn)實結(jié)果或“物”的崇拜。因此，我們正面臨著馬克思主義大眾化的困境：為了使民眾能夠認識到作為哲學信仰的馬克思主義信仰的總體性，我們就不得不犧牲這種信仰的總體性而對其進行實證主義的表達。

凡此種種，都將問題引向了更加深層的微觀視域，換言之，外在的“塑性”的方式在當代的失效，促使我們不得不轉(zhuǎn)變看待問題的方式與解決問題的方法，從而對微觀的信仰生成機制進行考察，以實現(xiàn)在考慮到個體特殊性的基礎(chǔ)上對其總體性的自我確證方式的“引導”。

三、對當代大學生信仰危機研究的理論意義

在諸多具有信仰危機表現(xiàn)的社會群體中，大學生是一個典型的樣本。一方面，大學生信仰危機的表現(xiàn)涵蓋了我國當代信仰危機的種種形式；另一方面，他們正處于自身信仰生成的關(guān)鍵時期，是對信仰生成機制研究的最佳對象。因此，對當代大學生信仰危機的研究可以成為對我國當代信仰危機進行深入研究并可作為一只便于解剖的“麻雀”。

1.對當代大學生信仰危機的研究有助于我們深刻理解和剖析我國當代信仰危機的現(xiàn)實與文化根源。當代大學生正經(jīng)歷著社會的進步與生活方式的變遷，在此過程中，他們一方面渴望個性的張揚，以否定施加在他們身上的束縛；另一方面又迫切地需要得到社會的認同，簡言之，他們以自己的視角審視著不斷出現(xiàn)的社會問題，進而成為我們文化轉(zhuǎn)型期不同文化類型間相互沖突與融合的焦點。因此，當代大學生的信仰危機不但存在著其他群體信仰危機的共性問題，而且存在著一定的特殊性，即他們受到了更加嚴重的現(xiàn)實與文化沖擊，并且自我確證方式的總體性喪失的趨勢更為明顯。

2.對當代大學生信仰危機的研究有助于發(fā)現(xiàn)當代影響和左右個體信仰機制生成的關(guān)鍵因素和發(fā)展態(tài)勢。由于時代的發(fā)展與社會生活方式的變遷，影響信仰生成機制的積極和消極兩方面因素也產(chǎn)生了一定的歷史變化。因此，需要就新的生活方式、文化產(chǎn)品、信息流通渠道等在新時期下對于信仰危機的形成產(chǎn)生影響，及其在此間所發(fā)揮的作用進行更進一步的探求。對于虛擬的網(wǎng)絡文化以及不斷革新的娛樂和消費方式的迅速傳播，使當代的大學生成為新的生活方式的倡導和實踐者，同時，這些新的生活方式也在不斷地改變著他們的思維和行為方式。這也就為當代大學生群體的信仰危機打上了時代的印記，而這一印記恰恰可以對信仰危機未來發(fā)展態(tài)勢的研究提供基石。

3.對于當代大學生信仰危機的研究有助于發(fā)現(xiàn)我國當代信仰教育存在的問題與不足。由于現(xiàn)代社會價值訴求與取向的多元化發(fā)展，傳統(tǒng)信仰教育的方式已經(jīng)不足以滿足時代發(fā)展的需要，并因其無法適應教育對象的個性化發(fā)展而逐步走向式微。盡管創(chuàng)新信仰教育的理念、方式與方法已經(jīng)成為一種共識，但是如何把握創(chuàng)新的方向并形成具體的應對措施仍然有待于理論者與實踐者們的進一步探索。但是，一旦厘清作為當代信仰教育主要對象的大學生群體的信仰生成機制，那么當代信仰教育的問題與不足之處也就能夠清晰地顯現(xiàn)出來。

4.對于當代大學生信仰危機的研究有助于合理的信仰危機干預機制的形成，便于從源頭有效抑制信仰危機的發(fā)展趨勢。不可否認，信仰危機是每一個時代都無法回避的現(xiàn)實問題，甚至任何時代的任何個體都曾被冠以“叛逆者”的標簽。無論是“80后”“90后”還是不斷引發(fā)全社會熱議的“00后”，他們的身上都體現(xiàn)出鮮明的時代特征。因此，如何把握信仰危機的實質(zhì)，能夠在諸多現(xiàn)象中區(qū)分他們的時代特性與信仰危機發(fā)展態(tài)勢，將是衡量一種信仰危機干預機制是否合理的重要標準。不僅如此，一套合理的針對當代大學生的信仰危機干預機制的形成，也能夠有效地在源頭上緩解和抑制我國當代信仰危機的發(fā)展趨勢，換言之，對當代大學生信仰危機的合理干預即是對我國未來的信仰危機的合理干預。

總而言之，從微觀視域?qū)Ξ敶髮W生信仰危機進行深入研究的嘗試是在理論和現(xiàn)實兩條路徑上展開的：一方面，我們嘗試從微觀視域出發(fā)，確立一種針對當代信仰危機進行研究的有效的理論范式；另一方面，我們嘗試從對當代大學生信仰危機的現(xiàn)實分析中，構(gòu)建一種描述性的且具有普遍意義的“現(xiàn)代人”信仰的生成機制。不難看出，這兩條路徑實際上是相互統(tǒng)一的，即是說，理論層面的研究范式的轉(zhuǎn)換是前提，而現(xiàn)實層面的分析及信仰生成機制的構(gòu)建則是范式轉(zhuǎn)換的具體展現(xiàn)，并能夠為信仰問題研究的范式轉(zhuǎn)換提供合理性的證明，同時，也能夠為我們更加深刻地理解并合理干預當代信仰危機而提供幫助。因此，盡管在目前來看，這一工作仍然只能算得上是一次理論的“歷險”，但是，毋庸置疑，這種“歷險”是值得我們?nèi)ビ掠趪L試的。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯文集(第一卷)[M].北京，人民出版社，2009:3.

〔責任編輯：崔家善〕

Philosophical Reflections on the faith crisis of Modern College Students

SONG-Tieyi

(PhilosophyResearchDepartment，ThePartySchoolofHeilongjiangProvincialPartyCommitteeoftheC.P.C.Harbin150080)

Abstract：The exploration of the nature and the form of faith should start with from two points---the complex diachronic relationships of faiths and relative synchronic relationship among them. The contemporary crisis of faith with new changes should be paid close attention to in the context of modernization, in addition to the conventional dual perspectives---from both macro and micro ones. Faith crisis of contemporary college students not only have common problems as other social groups, but there are some peculiarities of its own. In-depth analysis of college students has important theoretical value. Firstly, it helps us to have a deep understanding and analysis of realistic and cultural roots of our contemporary crisis of faith. Secondly, it assists us to identify the key factors affecting mechanism of generating contemporary individual beliefs, bringing its trend under effective control. Thirdly, it aids us to identify problems and shortcomings of contemporary faith education in China. Fourthly, it benefits the formation of reasonable mechanisms of intervention of belief crisis, and thus effectively inhibits the further development of crisis of faith from its source. Therefore, the faith crisis of modern college students should be profoundly studied both theoretically and practically at the same time, which is of great practical significance.

Keywords:faith；faith crisis；culture

[中圖分類號]G641

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)04-0122-05

[作者簡介]宋鐵毅(1983-)，男，黑龍江哈爾濱人，哲學博士，副教授，從事馬克思主義哲學、實踐哲學和宗教學研究。

[基金項目]2014年國家社科基金青年項目“當代大學生信仰危機的哲學反思及對策研究”(14CSH015)階段成果

[收稿日期]2015-10-10