建設中國特色新型智庫

王寧江

建設中國特色新型智庫

王寧江

從十八大提出的“思想庫”到十八屆三中全會的“中國特色新型智庫”，再到中辦、國辦聯合印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，國家第一次以高層級文件的形式提出了系統化建設的意見。筆者理解的核心理念就是通過新型智庫建設，來完善決策咨詢機制，推進國家治理體系和治理能力現代化。

在當前經濟社會發展“新常態”、改革開放推進的大背景下，方方面面、上上下下都難免會遇到新問題，大家都在尋求解決問題的新方法，于是乎，“元芳怎么辦？”需要投石問路。那么向誰問，需要有一群“師爺”、一批智庫。通過智庫來為決策提供咨詢，為充分了解民意提供第一手資料，為解決問題提供科學的預案，而不是簡單的“拍腦袋”、“想當然”。

智庫建設的兩個關鍵詞是“中國特色”和“新型”。 很顯然，既然是“中國特色”，那么智庫的價值觀不能偏離社會主義，不能和國家、人民利益相左，要符合當前我國所處階段的判斷，符合中國的實際情況，否則，就成不了優秀的智庫，也成不了中國特色的智庫。既然是“新型”，那么需要智庫不斷地創新理論體系、創新方法工具、創新成果展示、創新管理模式，只有這樣，才能形成特色鮮明、充滿活力、切磋爭鳴的智庫文化。

新型智庫首先是要獨立。智庫不是圍著長官意志在轉，而是有自己的理論支撐體系、科學的分析方法、完備的數據基礎、獨立客觀的智庫分析師團隊。曾幾何時，GDP的預測值就是長官意圖，甚至是簡單的“加減法”，看看國家GDP數字出來沒有，然后，依據經驗，加幾個點；看看兄弟地區數字出來沒有，然后，加0.5個點，以形成所謂的壓制之勢，而編制規劃、計劃之初的GDP預測高中低方案，成了一種形式和擺設。在行政首長拍定GDP之后，其他經濟社會指標按照各行各業的需求順勢推演出來，指標間的相關性不強甚至矛盾。

其次是要客觀。強調的是，智庫應真實反映社會民意，從而為決策提供參考，這在當前是智庫所最欠缺的。時不時有媒體報道披露，某地垃圾焚燒項目上馬，周邊群眾集體阻止施工隊進場；某地大型化工項目立項，有周邊群眾集體上訪抵制。類似的項目事件發生之后，決策層不理解，我為大家辦好事，群眾還抵制；群眾不理解，為何我們事先不知道。這其中，一方面體現項目決策機制上，少了一個重要的前置環節，那就是社會風險評價，也就是對項目周邊重點人群的社會民意調查。美國的大數據統計顯示，政府商務部下屬的普查局是聯邦機構數據組成的“航空母艦”。中國類似管理調查的統計部門，更多的是事后的數據統計，對社會民調的事前風險調查不多，社會智庫掌握的這方面資源恐怕更少。如果一個項目立項之前，決策層就能充分掌握公眾的反應情況，進一步調整優化項目方案，把好事辦好，各個層面的抱怨會少些，政府誠信形象也會有加分。

第三是要全面。一個決策出臺，如同一顆石頭丟進平靜的池塘，勢必要產生波紋，那么波紋是怎么行進，遇到障礙物波紋會發生什么變化，這需要系統性的模擬。計劃生育政策的積極一面，可以說是前無古人、后無來者，但是一些弊端也逐步顯現。最典型的就是，在中國整個社會還沒為提前到來的老齡社會做好準備的時候，一個小孩、二個成人、四個老人的“1-2-4”結構已經形成。“誰來養老”的困境，大家只能被動地接受。前段時間，媒體炒作很熱的延長退休問題，其實也是一個需要系統性研究的決策，絕對不是簡單地彌補養老金不足。老人延長退休年齡之后，“誰來帶小孩！”大家抬頭看看周邊的熟悉或不熟悉的人們，多少家庭是依靠老人在幫助帶小孩的，不知道有關部門有沒有這方面的統計數據。55-65歲是老人幫助帶第三代的黃金十年。如果社會還沒準備好社會育兒，說句實話，在中國傳統文化下，社會育兒也不會成為一種風尚，或者社會育兒的成本遠遠大于老人們為積累養老金而延期退休的成本，在未來二三十年之后，殘酷的事實就是人口總量加速下降和年齡結構更加畸形，這是大家所不期待的。

作者為浙江省經濟信息中心副主任、浙江省信用中心主任