教師培訓機構(gòu)的績效責任評估

蘇貴民，蔡其勇

（1.西南大學統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展研究中心，重慶 北碚400715；2.長江師范學院教師教育學院，重慶 涪陵408100）

2010年，黨中央國務(wù)院頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》。為貫徹落實教育規(guī)劃綱要，教育部、財政部決定從2010年起全面實施“中小學幼兒園教師國家級培訓計劃”（簡稱“國培計劃”），“國培計劃”以示范引領(lǐng)、“雪中送炭”和促進改革為宗旨，以農(nóng)村教師為重點，通過大規(guī)模專項培訓，提高教師隊伍整體素質(zhì)，為深化基礎(chǔ)教育課程改革、促進義務(wù)教育均衡發(fā)展、加快推進學前教育普及提供有力的師資保障。4年來，共培訓中小學幼兒園教師493萬人次，到2014年底，完成對640多萬名中西部農(nóng)村教師的新一輪培訓。“國培計劃”教師培訓中的利益相關(guān)方，諸如政策制定者、教育主管部門、培訓機構(gòu)、培訓對象以及納稅人都關(guān)心教師培訓機構(gòu)的績效責任，即各級政府的巨額投入是否產(chǎn)生了預(yù)期的效果，培訓機構(gòu)是否真的承擔起了政府所賦予的責任；是否有助于為農(nóng)村教育提供師資保障，提升中小學幼兒園教師的專業(yè)水平；是否有利于縮小不同地區(qū)的師資水平和教育質(zhì)量的差距。[1]

一、績效責任的涵義

績效責任是培訓機構(gòu)對自己所承擔的角色和任務(wù)負起完全責任，并在其行為所產(chǎn)生的結(jié)果無法令其負責的對象滿意時，承擔起應(yīng)有的后果。這一概念屬評價的范疇，其實質(zhì)是按照契約來行事，并對自己的行為負完全的責任。契約精神所蘊含的平等、自愿、合意、互利和誠信等思想，不僅在各國的司法領(lǐng)域得到了廣泛的認可，而且滲透到社會生活的各個方面，成為人們交往中的重要行為或道德準則。實施績效責任評估可以讓中小學幼兒教師培訓機構(gòu)更加有契約精神，在培訓中對政府、社會和培訓對象充分負責；更為重要的是，通過實施績效考核，可以在一定程度上實現(xiàn)中小學幼兒園教師培訓機構(gòu)的優(yōu)勝劣汰，促使培訓機構(gòu)自身不斷改進、提高專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量。對培訓機構(gòu)的績效責任進行考核評估還可以充分保障公民對公共事務(wù)的知情權(quán)，讓其了解國家財政資金在教師培訓中的使用狀況以及產(chǎn)生的效益，讓教師培訓機構(gòu)強化對培訓工作的過程管理和質(zhì)量監(jiān)控，以及培訓工作所產(chǎn)生的實際效益。

二、培訓機構(gòu)的績效責任

績效責任的前提是明確培訓機構(gòu)必須負責的對象。圍繞中小學幼兒園教師“國培計劃”教師培訓產(chǎn)生的利益相關(guān)主體，主要包括培訓機構(gòu)、培訓對象、教育主管部門、財政部門，以及其他社會機構(gòu)和一般公民等。理論上講，教師培訓機構(gòu)應(yīng)該對所有這些主體負責，但實際運行的情況卻沒有這么簡單。培訓機構(gòu)如果只對培訓項目主管方負責，培訓過程以及績效責任的考核就有可能成為暗箱操作，外人根本無從知曉；我們認為，要想讓教師培訓機構(gòu)對所有的利益主體負責也不現(xiàn)實，因為教師培訓機構(gòu)沒有那么充足的精力與時間去與所有的主體逐一進行溝通，更何況很多主體還是法律和社會意義上抽象的主體，最后的可能結(jié)果就是教師培訓機構(gòu)根本就沒有可以直接負責的對象。[2]

績效責任概念是契約精神的產(chǎn)物。教師培訓機構(gòu)只需要對培訓合同上的甲方徹底負責即可，只需要努力證明自己達到事先約定的培訓目標就可以。問題的關(guān)鍵在于合同約定的過程，以及評估教師培訓機構(gòu)的績效責任時必須向上述除培訓機構(gòu)之外的利益主體開放，這樣才有可能間接保證教師培訓機構(gòu)也能向所有主體負責。

三、培訓機構(gòu)績效責任評估

對中小學幼兒教師培訓機構(gòu)的績效責任評估，核心在于由誰評估、用什么方式評估，不同的人和不同的評估方式會形成不同的績效責任描述。一旦評估的主體和評估的方式選擇不恰當，就無法準確評估教師培訓機構(gòu)的績效責任，更無法實現(xiàn)績效責任的重要價值和評估意義。[3]

（一）評估方式

1.同行評價

同行評價在實踐中經(jīng)常表現(xiàn)為教育行政主管部門征召一些教師教育研究和實踐方面的專家，通過現(xiàn)場訪問和調(diào)閱檔案等方式來對培訓機構(gòu)的績效責任做出科學的判斷。同行評價的方式尊重教師教育專家的專業(yè)自主權(quán)，但由于評估績效責任的主體比較單一，缺乏廣泛的代表性和開放性。

2.學員評價

接受培訓的中小學幼兒園教師對培訓機構(gòu)的績效責任作出判斷，在這過程中培訓對象的體驗、意見對于培訓機構(gòu)的績效責任評估至關(guān)重要。一些教育行政部門就采用這種方式來評價培訓機構(gòu)的績效責任，他們會采取隨機電話訪談或者當面焦點訪談的方式來詢問培訓對象的滿意度和主觀感受，并據(jù)此對教師培訓機構(gòu)的績效責任做出終結(jié)性評定。我們認為，重視培訓對象的權(quán)利和聲音確實有可取之處，但是僅僅憑借他們的一面之詞就對教師培訓機構(gòu)的培訓績效做出判定，則無法準確全面反映教師培訓機構(gòu)的績效狀況。

3.標準化測驗

標準化測驗是按照事先設(shè)定的績效標準，運用經(jīng)過標準化處理的測量工具對教師培訓機構(gòu)和培訓對象的表現(xiàn)進行測量，然后根據(jù)量化的結(jié)果來評定教師培訓機構(gòu)的績效責任。這種方式的優(yōu)勢是定量而且簡單易行，便于比較；其不足之處在于，無法提供關(guān)于教師培訓機構(gòu)績效責任的過程細節(jié)。

由于標準化測驗導向中績效評價工具研制具有比較大的難度，結(jié)合當前的實際情況，可以采取同行評價和學員評價相結(jié)合，輔之以對培訓對象在培訓前后進行測驗的方式來評價教師培訓機構(gòu)的績效責任，比較穩(wěn)妥可行。

（二）評估內(nèi)容

準確評價教師培訓機構(gòu)的績效責任，除了選擇評估的方式之外，還需要從培訓的性質(zhì)入手來構(gòu)建績效責任的核心內(nèi)容體系。目前，有地方出臺的教師培訓機構(gòu)績效責任評價指標體系中所涉及的指標大多屬于績效責任外圍的內(nèi)容，諸如培訓方案設(shè)計、學員滿意度等等，并未觸及績效責任的核心內(nèi)容。我們認為，績效評估核心內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：

1.培訓實效

當前，教師培訓項目基本是圍繞教師專業(yè)發(fā)展的特定主題或者某方面專業(yè)能力展開的，相應(yīng)教師培訓機構(gòu)的績效責任就必須突出體現(xiàn)在是否促進了培訓對象在特定方面品質(zhì)的提升，取得良好的培訓效果。為此可以運用問卷、訪談、測驗以及培訓學員的學習檔案來評定培訓對象圍繞培訓目標所發(fā)生的變化，以及變化的性質(zhì)與程度等，以確定教師培訓機構(gòu)在績效責任方面的表現(xiàn)。

2.實施過程

教育部對中小學幼兒教師培訓工作出臺了相應(yīng)的課程標準和規(guī)范意見，承擔培訓項目的機構(gòu)在課程設(shè)計方面差異不是非常大，但是課程本身能否轉(zhuǎn)化為培訓對象的現(xiàn)實經(jīng)驗，則更取決于課程的實施過程與水平。

教師培訓機構(gòu)實施培訓課程，評估者不僅要看其是否有健全的制度和組織，更要看其實施課程的策略與提供的課程經(jīng)驗的質(zhì)量，即提供的是否為有針對性的、專業(yè)的、系統(tǒng)的且有發(fā)展性的課程經(jīng)驗。在現(xiàn)實的培訓過程中，培訓機構(gòu)設(shè)計的課程有三個特點：一是碎片化，就是課程分裂為一個個獨立的單元和主題，無法被學習者有效統(tǒng)整；二是授課專家和課程內(nèi)容內(nèi)在的價值與邏輯的沖突；三是教與學的方式依然是集體講授。我們認為，按照這樣的課程實施培訓，很難帶來較高的績效表現(xiàn)。

3.特色創(chuàng)新

教師培訓機構(gòu)自身如何理解與認識培訓對象、如何基于自身的研究和經(jīng)驗去不斷改進和調(diào)整培訓課程與實施策略，實現(xiàn)自我在專業(yè)和能力上的提升，從而實現(xiàn)培訓工作的創(chuàng)新，辦出特色和水平。績效責任概念的意義之一就是促進培訓機構(gòu)自身的改變。培訓機構(gòu)可以定期公布自我評價報告，向公眾呈現(xiàn)自身的改進和變革，從而給公眾傳達自己在績效方面的努力和潛力。

4.資金效益

培訓資金的使用是教師培訓機構(gòu)績效責任評估的重要內(nèi)容，而且也與培訓對象在特定方面的提升具有同樣重要的地位。主要內(nèi)容包括：資金直接用于培訓對象的比例，資金用于學員學習方面的比例，培訓機構(gòu)的管理成本，培訓機構(gòu)的利潤及其占資金的比例，成本控制以及投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系等。這方面的評價一般要借助專門的會計機構(gòu)和財務(wù)人員來進行。培訓項目資金應(yīng)投向培訓對象的學習與專業(yè)發(fā)展，而不是讓培訓機構(gòu)得到更多的利益。

教師培訓機構(gòu)績效責任的評估尚處于探索和初創(chuàng)時期，依然面臨諸多的挑戰(zhàn)，需要努力建構(gòu)開放科學的績效責任評估體系，通過來自外部的績效責任評估來促進培訓機構(gòu)之間的競爭，從而提高教師培訓質(zhì)量，促進中小學幼兒園教師的專業(yè)成長，使中小學幼兒園教師培訓工作取得更好的培訓實效?！?/p>

[1] 薛海平，陳向明.我國中小學教師培訓質(zhì)量調(diào)查研究[J].教育科學，2012（6）:55-57.

[2] 張雪梅，張進寶，宋媛.我國中小學教師培訓評估研究[J].中小學教師培訓，2006（12）:13-14.

[3] 莊榕霞，王銦.提高農(nóng)遠教師培訓有效性若干問題的績效分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2008（1）:7-8.