腹腔鏡輔助與開腹胃癌全胃切除術的臨床效果比較

楊宏文 奚榮祖 韓昊

腹腔鏡輔助與開腹胃癌全胃切除術的臨床效果比較

楊宏文 奚榮祖 韓昊

目的探討腹腔鏡輔助全胃切除術對胃癌的治療效果, 并與傳統的開腹全胃切除術進行療效比較。方法62例胃癌全胃切除術患者, 行腹腔鏡輔助手術組28例, 行傳統開腹手術組34例, 對比分析兩組術中、術后和復發指標。結果兩組患者手術時間、清掃淋巴結數目、術后發熱天數及術后1年腫瘤復發情況比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05)。而腹腔鏡輔助手術組相比傳統開腹手術組,術中出血量減少, 術后排氣時間、恢復流質飲食時間、下床活動時間、 術后住院天數均明顯縮短, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論與傳統開腹手術相比, 腹腔鏡輔助全胃切除術在減少術中出血和促進術后恢復方面具有明顯優勢。

全胃切除術； 腹腔鏡； 開腹； 臨床效果

自1994年Kitano等［1］首先把腹腔鏡輔助胃切除術引入胃癌的治療之后, 這種技術已經得到快速推廣, 其技術也從2D發展到3D, 然而仍有部分患者對二級醫院開展腹腔鏡輔助行全胃切除術根治胃癌存有疑慮。現對興化市戴南人民醫院行腹腔鏡輔助與傳統開腹全胃切除術患者的資料進行回顧性對比分析, 并探討腹腔鏡輔助全胃切除術的療效。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年1月～2013 年12月本院胃腸外科收治并行全胃切除術的62例胃癌患者的臨床資料, 腹腔鏡輔助手術組共28例, 其中男16例, 女12例, 平均 年齡(59.8±11.2)歲；同期行傳統開腹手術組34例, 其中男24例, 女10例, 平均年齡(57.1±9.7)歲。兩組患者性別、年齡、腫瘤分期、美國麻醉師(ASA)評級情況差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法腹腔鏡輔助手術組采用常規腹腔鏡輔助手術,傳統開腹手術組行常規胃癌全切根治術, 常規放置腹腔引流管。嚴格記錄兩組患者手術和術后的相關指標。主要指標包括手術時間、術中出血量、清掃淋巴結數目、術后排氣時間、下床活動時間、恢復飲食時間、術后發熱天數及術后住院天數。出院后對患者進行隨訪觀察, 記錄并統計術后1年生存率和復發率。

1.3 統計學方法 所有數據采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 生存率和復發率的比較采用Log-rank檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中和術后相關指標的比較 腹腔鏡輔助手術組和傳統開腹手術組均無圍手術期死亡, 手術時間［(435.3±79.1 )min VS (413.1±70.8)min］和清掃淋巴結數目［(10.3±5.2)個VS (11.6±6.9)個］比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 所有腫瘤切緣均呈陰性；腹腔鏡輔助手術組術中出血量明顯少于傳統開腹手術組［(328.9±70.4)ml VS (734.7±165.2)ml］。兩組術后恢復相關指標的比較顯示：兩組患者術后除發熱天數［(4.1±3.1)d VS (4.4±3.5)d］差異無統計學意義(P＞0.05), 腹腔鏡輔助手術組術后排氣時間［(4.2±1.8)d VS 5.9±3.1)d］、開始下床活動時間［(3.8±1.9)d VS (5.2±2.3)d］、恢復流質飲食時間［(5.7±2.6)d VS (7.8±3.4)d］和術后住院天數［(16.5±4.3)d VS (22.3±11.6)d］均明顯少于傳統開腹手術組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 術后隨訪情況及生存分析 所有患者均隨訪, 腹腔鏡輔助手術組隨訪(24.5±5.8)個月, 傳統開腹手術組隨訪(26.8±4.7)個月, 兩組術后1年生存率均為100%, 腹腔鏡輔助手術組和傳統開腹手術組患者術后1年內分別有1例和2例腫瘤復發, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

傳統開腹手術逐漸向腹腔鏡微創手術轉變, 胃癌患者全胃切除術在國內外已經廣泛采用腹腔鏡輔助手術。但其在二級醫院的應用仍不普遍, 原因主要是腹腔鏡術式復雜, 培訓時間長, 腹腔鏡輔助全胃切除術的開展要求醫師具有豐富的操作經驗。其次, 患者對長期療效即不開腹是否能夠根治的擔憂也影響了術式的選擇, 二級醫院往往缺乏臨床治療學資料的積累和循證醫學證據［2-4］。

本研究回顧性分析了本院腹腔鏡輔助和同期傳統開腹全胃切除術患者的資料。與傳統開腹手術相比, 腹腔鏡輔助手術組術中出血量明顯減少, 術后患者康復時間縮短。本研究中腹腔鏡輔助手術組患者胃腸功能恢復時間、進食流質飲食時間、下床活動時間以及住院天數明顯短于傳統開腹手術組,這與腔鏡下操作對腹腔和全身內環境干擾小和術后疼痛輕等因素有關, 與國內外報道一致［5,6］。

有文獻報道腹腔鏡輔助全胃切除術能夠徹底切除原發灶, 清除區域淋巴結, 保證遠期療效［7］。本研究資料顯示所有腫瘤切緣均呈陰性, 術中清掃淋巴結數目在8～22枚/例,兩種術式清掃淋巴結數目比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。術后1年生存率均為100%, 而腹腔鏡輔助手術組和傳統開腹手術組術后1年分別有1例和2例腫瘤復發, 差異無統計學意義(P＞0.05)。這表明二級醫院采用腹腔鏡輔助手術具有較好的應用推廣基礎。基于本研究的結果, 與傳統開腹手術相比,腹腔鏡輔助全胃切除手術在能夠保證腫瘤根治性切除的同時,在減少術中出血、促進術后恢復過程方面具有一定優勢。

［1］ Kitano S, Iso Y, Moriyama M, et al.Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy.Surg Laparosc Endosc, 1994, 4(2):146-148.

［2］ 洪強, 汪勇, 王建軍, 等.3D腹腔鏡在胃癌根治手術中的臨床應用.中華醫學雜志, 2014, 94(30):2375-2376.

［3］ 鄭朝輝, 黃昌明.腹腔鏡胃癌根治術中助手配合的要點和技巧.中華胃腸外科雜志, 2014(8):764-767.

［4］ 李子禹.淺析胃癌腹腔鏡手術適應證.中華胃腸外科雜志, 2014(8):750-752.

［5］ 蘇向前, 楊宏.胃癌微創治療之路.中國腫瘤臨床, 2013, 40(22): 1361-1366.

［6］ 張英杰.腹腔鏡輔助胃癌切除術治療胃癌的效果觀察.臨床醫學工程, 2014, 21(1):196.

［7］ 黃昌明, 林建賢.胃癌腹腔鏡手術的循證醫學評價.中國腫瘤臨床, 2013, 40(22): 1357-1360.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.033

2015-03-09］

225721 南京醫科大學第二附屬醫院戴南分院, 興化市戴南人民醫院