運用比較法讀出詠物詩所寄托的情感

李暉

內容摘要：詠物詩是詩人情感的寄托物、象征物、承載物，是受到詩人情感浸染孕育的具體而又完整的藝術物性形象。有比較才有鑒別，運用比較法可以更加準確把握詠物詩所寄托的感情，擴展思維視角，激發思想潛能，有效地提高古詩詞鑒賞能力。

關鍵詞：詠物詩 寄托情感 比較閱讀

所謂“詠物詩”，是指那種以客觀的“物”為描寫對象，或細致地刻劃它的色彩與形態，或借以抒懷興感的詩作。詠物詩中所詠之物，并非只是客觀物象的再現，而是詩人從大干世界中找到的安頓情感的對象，是詩人情感的寄托物、象征物、承載物，是受到詩人情感浸染孕育的具體而又完整的藝術物性形象，它不但可以給人自然美的藝術享受，而且可以使人得到深刻的認識和啟迪。

詩人詠物，常常希望能借物表達出自己的理想和志向，或者表明自己對某些事物的看法，這便是寄托。因此，詠物詩的最大特點在于托物言志。古人很喜歡詠物，大自然的萬物，大至山川河流，小至花鳥蟲魚，都可以成為詩人描摹的對象，都可以寄托詩人的感情。那么如何準確把握作者在描摹事物中所寄托的感情呢？

“有比較才有鑒別”。俄國著名的教育家烏申斯基說：“比較是一切理解和思維的基礎。”所謂比較，就是要找出事物的差異。世界上的事物是千差萬別的，沒有相同的兩個新個體，但事物又是有一定聯系，按照其固有的規律向前發展的。所以，比較不光是找出差異，更重要的是在差異和聯系中摸索出客觀事物的規律性。因此，我們可以借鑒比較法來更加準確把握作者在描摹事物中所寄托的感情。

所詠之“物”雖各異，而所寄之情亦同一。在自然界中，作為審美對象的萬事萬物各有其物態物性，作為審美主體的人，感情因素亦千差萬別。但審美主體把自己獨特的情感體驗寄托于不同物象的時候，其所寄之情亦可能趨同。比如陸游的《卜算子詠梅》和王安石的《北陂杏花》。

陸游的這首詠梅詞，其實也是陸游自己的詠懷之作。上片寫梅花的遭遇：它植根的地方，是荒涼的驛亭外面，斷橋旁邊。驛亭是古代傳遞公文的人和行旅中途歇息的處所。加上黃昏時候的風風雨雨，這環境被渲染得多么冷落凄涼！寫梅花的遭遇，也是作者自寫被排擠的政治遭遇。下片寫梅花的品格：一任百花嫉妒，我卻無意與它們爭春斗艷。即使凋零飄落，成泥成塵，我依舊保持著清香。“末句想見盡節”，把梅花的高潔推進一層。這里的“香”既指梅花不朽的品格魅力，又可指光明正大之氣，贊頌了梅花無論處在何種環境中，都要保持高尚節操的可貴品質。正像作者在另一首《寒梅》中所說的那樣，“雪虐風饕亦凜然，花中氣節最高堅”。

王安石筆下的北陂杏花同樣耐人玩味。“東風吹作雪”淋漓盡致地描繪出風吹杏樹，落英繽紛，似漫天飛雪，而隨波逐流的凄美景象。即便是春風輕拂，嬌媚的花兒也不堪吹折，它凋謝了，零落了，這本是讓人黯然神傷的。但詩人卻偏說它勝過南陌杏花，矜持與自足之意溢于言表。如果說這南陌杏花是邀功請賞、黨同伐異的得勢權臣的影射，則北陂杏花是詩人剛強耿介、孤芳自賞的自我人格的象征。一“縱”，一“絕”，呼應緊密，激濁揚清，擲地有聲地表明他的政治立場與人生操守。

這兩首詩中，不管是陸游的梅，還是王安石的杏花，不管是“碾作塵”，還是“吹作雪”，都表現了“香如故”的堅貞不屈、死而不悔。陸游和王安石的志趣在這一詞一詩中得到了和諧的統一。

所詠之“物”雖為一，而所寄之情各有別。有寄托的詠物詩往往是詩人把自己的主觀情感投射到具體的物象中去，是物我之間的契合統一，蘊涵著詩人的審美取向。盡管所詠對象是同一“物”，但作為審美主體的人的審美取向卻可能千差萬別。

如唐代文壇“詠蟬”詩三絕（虞世南《蟬》、駱賓王《詠蟬》、李商隱《蟬》），由于作者的身世地位、經歷遭際、情趣愛好以至對事物觀察的角度、認識的深淺不同，同一事物，往往會有不同的感受，表達出不同的感情來，其思想藝術、個性特征也各有千秋，各臻奇妙，全無雷同之嫌，因而被人稱之為唐人詠蟬三絕。虞世南的詩中蘊涵著一個真理：立身品格高潔的人，并不需要某種外在的憑借，自能聲名遠播。它突出強調的是人格的美，人格的力量。因而他的筆下之蟬，是清雅華貴之蟬。

當然，并不是所有的詠物詩都含有作者明確的寄托，但不管有沒有寄托，一首好的詠物詩，總是以其生動的形象和強烈的美感吸引讀者，而且有意無意或深或淺地透過所詠之物，或流露作者的人生態度，或寄寓美好的理想，或隱含生活的道理。而恰當地運用比較方法，可以在比較中擴展思維視角，激發思想潛能，有效地提高語文素養。endprint