不良資產債轉股法律問題研究

鄭登科

廣發銀行，廣東 廣州 510000

本文從處置不良資產的一般理論出發，對不良資產的成因、不良資產的處置模式進行分析，探析了不良資產處置的法律問題。各個行業都存在不良資產問題，本文主要針對金融行業的不良資產債轉股法律問題進行了探析。

一、不良資產的形成原因

在經濟發展中有多種不確定因素，都可能會引發不良資產問題，有企業自身管理不善原因，也有經濟環境、政策法律等宏觀方面的問題，總結如下:

第一，國內國際經濟環境不穩定。在市場經濟環境下，市場經濟的發展具有一定的周期性，經濟會高漲，也會低迷，呈現一定的波動性，那么企業在這種經濟運行環境下必然會受到一定影響，如在經濟發展時期，企業通常會擴大投資，增加資產購置投入，增加運營資金，在經濟低迷時期，經濟緊縮，要收緊投資。必要的時候還要對不良資產進行處置。經濟一體化發展背景下，中國經濟與世界經濟是緊密相聯的，國際經濟不景氣，在金融危機、次貸危機背景下，必然會對中國經濟產生一定影響，中國很多行業進入經濟衰退期，金融和資本市場也因此產生一定的不良資產。

第二，國家宏觀經濟政策對于市場經濟的影響。我國經濟運營模式早已從計劃經濟轉型至市場經濟，但國家基于宏觀經濟發展考慮還會出臺政策對市場經濟進行干預，會對金融機構的政策進行宏觀調控，因此銀行和企業要從國家政策的總體要求出發，按國家發展政策和要求進行經濟活動。政策干預的結果必然導致信貸項目缺乏必要的約束，此后的資金風險由銀行來承擔，也是由銀行來彌補損失，無形中增加了經營風險，在一定程度上增加了不良資產發生的機率。

第三，企業運營管理問題。一些企業在運營管理方面存在問題，例如，一些企業管理不善、效率低下，造成了資源配置不當。一些銀行粗放式的管理方式，短期行為明顯，不能合理的調配資金，這是銀行不良資產產生的主要原因。一些企業在未進行充分市場調研、未進行項目可行性分析的前提下就盲目投資。使銀行貸款風險增加，很多的貸款即成為不良資產。

第四，銀行內部管理制度不健全。一些銀行缺乏管理手段，單純使用行政手段來管理貸款，貸款發放信息不對稱，對資產審查不明確，銀行缺乏承擔責任的風險意識和責任感，未進行嚴格的核查，沒進行風險評估，在這種情況下，發生當信貸資產損失的機率增加，一些銀行缺乏風險防范意識，當發生風險損失時，未采用有效的補救手段。一些銀行機構風險機制不健全，管理措施不力，疏于問責，手段落后，不能有效的管理貸款風險，易發生貸款管理不善的情況，使貸款難以收回，形成不良資產。

第五，缺乏金融監管和監督。當前中國在經濟發展中出臺了較多政策，但在金融立法方面的政策還不盡完善，監管力度較弱，但與發達國家上百年的發展歷史相比，在管理方面仍有較大差距。目前中國的監管還不是出于風險管理的角度，而是出于合規性監管的考慮而進行的管理，對于金融風險的管理不夠及時有效。

第六，我國法律法規環境不完整。目前中國法律法規還不健全。雖然中國銀行建立已有幾十年的時間，但沒有出臺政策性銀行的相關法規，對于債權也不明確，使較多的政策性銀行業務發展受到一定限制。對于國際間的金融制度的掌握也不夠深入，較難進行國際業務交易的風險管理。其次，缺乏對相關法律制度的了解，在運營中對法律政策的掌握尺度不到位，易出現差強人意的管理效果，有些地方存在地方保護主義思想，進行人為的行政干預，讓銀行在貸款追償中碰到較大的阻力。

二、不良資產處置的幾種主要模式

從國際上實踐看，不良資產處置主要有以下幾種模式:

第一，美國模式:美國模式的特點是由其政府作為主導機構，由政府主導成立資產管理公司，進行不良資產的處置。美國是最早成立資產管理公司的國家之一，出臺了一系列的法律法規，并采用與專業公司簽訂資產管理合同，由其做出代表對不良資產進行處置，讓不良資產完成資產的融合，又回到市場運作中，避免了資產的損失，有效的降低了風險。

第二，瑞典模式:政府介入、建立“好銀行、壞銀行”機制。在1992年底，瑞典政府對現行的金融法律法規進行了梳理，整合了一套較為完善的金融體系法律，并在1993年年初成立了瑞典銀行業的援助機構(SBSA)，由援助機構作為主導，協助銀行開展工作，對于企業的不良資產進行管理的資產處理問題是采用將銀行劃分為兩大梯隊的方式，即將資產運營良好的劃為“好銀行”梯隊，將銀行不良資產轉移到獨立于金融機構之外的專門的資產處置組織中。將原來的金融機構轉變成為能夠正常經營、資產優良和充足的“好銀行”。不良資產則轉入“壞銀行”梯隊，在政府主持下，以出售或核銷。因此，處于“好銀行”梯隊的資產能夠順利的完成重組，并正常的運營;處于“壞銀行”梯隊的資產會進行清算，隨后“壞銀行”也會被注銷。

瑞典模式的主要特點是由瑞典政府主導，制訂不良資產的處置管理政策，政府的介入讓不良資產的處理過程較為順暢，瑞典構建了不良資產的處理機制，建立“好銀行、壞銀行”機制，促進了不良資產的處置，對資產進行分類，充分發揮專業優勢，采取相應的處理方案，對不良資產采用出售抵押貸款等方式實現資產變現，將銀行資產劃分，不良資產剝離，優質資產繼續運營，以幫助企業實現專業化的運營，提高運營收益，促進企業擺脫困境，獲得良好的收益。瑞典政府設立了專門的資產管理機構，通過資本注入，優化了資產，平穩的度過了金融危機。

第三，波蘭模式:政府支持、制度創新、銀行重組與企業重組相結合。波蘭模式的特點是由政府提供強大的支持，推行制度創新，由政府主導，將銀行與企業關聯在一起，將政府與企業的重組結合在一起，一同處理不良資產。由波蘭政府主導，采用政府發行債券或者由政府集聚財政力量，通過財政撥款和發行債券等形式來籌集資金，向國有銀行提供專項的資金，設立專門處理不良資產的部門。其次對不良貸款進行劃分，將難以重組的資產進行分析，這類資產中對國家影響較大的資產，采用特別的政策，進行特別的處理;再次，在政府監督下，由專門的組織來進行債務重組，處理不良資產。雖然國有企業的不良資產數量較多，會給國家帶來較重的負擔，但是由于國有企業在國家經濟中占有較高的地位，因此波蘭政府在處理這部分資產時還是采用了審慎的態度，不會簡單化的采用破產或私有化的方式來處理。主要處理的方式還是采用重組的方式，盤活不良資產，完善治理結構，促進銀行的發展與進步。

三、債轉股的法理分析

(一)債轉股的法律性質

從宏觀角度看，可從以下兩個方面定義，債轉股是一種內部或外部債務重組的自發行為干預。合同的股權是一種投資關系，一方面，債權人的債權轉股權的實施是投資活動，是對企業債務的直接或間接投資;另一方面是企業債務融資活動。

(二)債轉股的法律特征

1.債轉股是一種債權出資的投資行為

從法律的層面去理解債轉股問題，債轉股的方式讓債權人對企業的負債享有支配權，會對企業的投資產生較大的影響，債權人可提出主張，其特點主要包括:第一，債權人通過法律索賠的方式讓投資者成為持有股份的債務人。但對債權人權利的立法態度在不同國家有所不同。其次，債轉股雖然可以增加企業債的注冊資本，但在財務核算口徑上并沒有提升資本的增加，只是企業減少了債務，增加了所有者權益，企業的資產總額并未發生必然的變化。

2.債轉股具有抵銷性質

抵銷是指業績周期相似的債務，因為雙方相互抵消其債務而消除。作為債務履行的方式，債務人以抵消通過使用反索賠權索賠債務人。雖然有法律所需的補償規定，但只要雙方達成協議，會產生效力。因此，抵銷使各方在相互負債的情況下，當事人按照法定或預期的條件，自己的債務可同時消除。從實際操作中，抵銷具有簡化債務償還的程序，提高交易效率，節約社會成本。

3.債轉股是債權人對企業的出資義務

債權轉股權是債權人對企業的出資和企業債權人的義務相互抵消，是抵消債務的必不可少的條件之一。債轉股債務之間的法律關系具體分析如下:第一，由于合同的企業和其他法律行為中原始債權人和債務人、債權人關系;第二，在債權人的供股股份通過協議之后原債權人簽訂想要成為企業債的股東，它必須有利于公司債務，在企業盈利分紅時，分紅原債權人額外股份，并及時報告企業經營狀況和其他一些義務。在這個過程中，資本的貢獻和公司債務還款階段的義務，原債權抵消，不再適用，只要通過工商登記機關將雙方增加股份數額變更登記即可。債權轉股權是雙方自愿的結果。債務抵銷合同的詳細分析是AMC和國有企業認購股份企業達成協議。與此同時，AMC國有商業銀行分配給國有企業的債權，國有企業實際持有后，形成債權債務關系。AMC對企業債務股權置換后，其面臨的風險程度將增加，如果能夠有效運營，最終得到一個雙贏的局面。

四、我國實施債轉股法律問題研究

(一)債務困境的實施后中國的政策

中國對于不良資產的處置問題出臺了一些法律，債轉股做為比較有效的政策之一，在中國推行了十多年的時間，對于企業不良資產的處理起到了較好的推動作用，取得了一定的效果。但與預期相比，仍有一定的距離。債轉股中政府是處于干預地位，由于政府的政策性過強，執行結果后，我國原來的債務約束已成為軟約束。債務問題實施后，中國的政策是:第一，債務股權的預期目標交換政策沒有完全實現。雖然在降低金融賬面價值中有所體現，但本質上說，企業的管理能力并未增加，因此盈利能力并沒有根本性的變化，從國有企業的債轉股和內部控制情況來看，AMC并沒有真正享有所有權。根據該政策企業將面臨股票回購的巨大壓力。其次，債務的政策削弱了股東的地位。AMC的人員主要來自于國有商業銀行，大多的管理人員沒經過企業經營工作的錘煉，管理經驗缺乏，很難在現代企業管理工作中做出成績，大多不具備監督工作的勝任力。第三，債務企業在實施過程中的“非債非國有股”股權置換。由于債轉股已停止了優惠政策，有些企業列入債轉股名單，并停止支付貸款利息，但在新公司的登記處理延遲，或者沒有按照股權重組改制為公司，由于債轉股方案的反轉，擱置了企業債轉股方案，AMC股權無法形成，導致“債務”管理真空的情況。

(二)我國商業性債轉股具體問題分析

1.債轉股中有關擔保的效力問題

要設置擔保債權的權益，完成債務與股權互換的擔保后，質押、抵押人與債權人的法律關系消滅，相應的義務也立即銷毀。在債轉股的價值評估的實施中應采取一些技術手段來給予優惠的價格，抵押債務的所有權，確保成功實施債務與股權互換，并保護第三方利益。

2.債轉股中的驗資難及虛假增資風險

雖然《債轉股管理辦法》的第七條第一款規定，用以轉為股權的債權，應當經過依法設立的資產評估機構評估。但信用價值的評估不能標準化，由于無法明確界定無形權利，作為無形存在的無形資產，目前還沒有關于具體的規定，并不能確定債權的合理性和合法性，那么資產評估機構就無法對債權價值進行合理的計算。

3.債轉股中涉及的訴訟問題

在商業債務股權置換引發的民事糾紛越來越多，實際問題也越來越復雜，股東對企業債務的債權人或備案確認，并要求確認債權轉股權互換協議是無效的。由于債權價值評估難易程度問題，債權人實施債轉股債務消失和為企業的負擔的做法會嚴重損害第三人的利益。法律應賦予第三人撤銷權，保護其權益，但在實際的法律適用中，并未出臺此類的規定，對此類問題做出明確的界定。

4.債轉股中涉及破產制度對處于破產重整或和解期間的公司，債轉股在一定程度上能夠幫助債務人因破產而導致的負面作用。但在競爭日益激烈的市場經濟環境下，一些公司最終資不抵債，不及時進行破產程序，也只會形成連鎖反應，導致鏈條斷裂，影響市場健康穩定的運行。

五、結論

債務債權人的債權放棄和債務人達成的股權，實現了債權人債務人的有效資產重組。通過分析，可知目前商業債務的債轉股是中國債務股權互換的發展趨勢，大量的商業債務進行債轉股已經在進行，同時仍將面臨一定經營風險，債權人的風險也將增加。因此，相關部門必須出臺相關的司法解釋，明確債務股權互換規則在立法層面的具體規定，以解決目前的債務股權置換問題。

［1］李秀玲.商業性債轉股的法律淺析［J］.經濟視角(中旬)，2011(11).

［2］胡斌.不良資產的界定與處理方式的探討［J］.中國商界(下半月)，2008(8).

［3］BallS.Feltenstein.A.Bank Failures and Fiscal Austerity:Policy Prescriptions for a Developing Country［J］.Journal of Public Economics，2001(82).

［4］John P Bonin，Yi ping Huang.Dealing with the bad loans of the Chinese banks［J］.Journal of Asian Economics，2001(12).