網購維權舉證難之探究

李長春

鄭州大學法學院，河南鄭州 450000

網購維權舉證難之探究

李長春

鄭州大學法學院，河南鄭州450000

隨著互聯網的迅猛發展，人類進入了大數據時代的新紀元。第三方平臺服務提供的云計算，對于解決紛繁復雜的大數據顯得至關重要。然而，現實之中，平臺未必真的實現了“非零和博弈”的成功。以網購為例，許多消費者往往在大數據之中處于弱勢，失去第三方平臺的保護，在搜集證據方面更是困難重重。本文通過調查研究，來探究網購中舉證難的現狀以及解決之道。

網購維權;舉證;電子證據;舉證責任倒置

隨著信息化時代的到來，電子證據這一新生事物也由幕后走到前臺，宣告我們即將步入一個司法證明的新時代，即電子證據時代，電子證據可能成為新的證據之王。如今電子證據已經成為民事訴訟法所確定的八大證據類型之一，邁出了實質性的一步。越來越多的人上網購物，網購給人們帶來方便的同時，也給人們帶來煩惱。網上商品多是圖片，所以收到的貨物往往和實物不符，如有的是假冒偽劣商品，有的是次品，遇到此情況，消費者怎么辦?因此，網購維權特別是舉證維權成為其中的“重災區”。筆者從網購舉證存在的問題及其原因、網購舉證難之對策進一步闡釋如何維護網購消費者的合法權益。

一、網購遇到的舉證難問題及其原因

通過調查，筆者認為，消費者網購維權舉證主要遇到以下困難:

(一)交易證據缺失

實踐中，很多消費者存在投機心理，極易上賣家“調虎離山”之計。很多賣家會舉出各種理由誘使消費者不使用支付平臺而采用直接匯款的形式付帳，特別是在游戲幣充值領域，他們借助消費者想占便宜的心理以及對游戲幣等網購產品的狂熱，買者最易上當受騙。當消費者付款后，可能就再也找不到商家了。本來就沒有真實價值的聊天記錄，現在也失去了第三方支付平臺的交易證據，使得證據不足，想要找到責任主體就會雪上加霜。

此外，有些消費者即便使用第三方，卻并不注意對交易證據的保存。調查顯示，經常要發票收據的網購者只占10.73%。很多人隨時刪除聊天記錄、隨意丟棄物流發貨單，更有甚者，誤把第三方支付平臺的賬單也一并刪除。一般而言，第三方支付平臺是網購維權舉證的最后一道防線，即便把支付平臺的賬單刪掉，我們也可以通過聯系第三方支付平臺客服來恢復原來賬單。但我們通過查證，第三方支付平臺的查詢賬單只供查詢而不提供材料，并且這種服務是有時間限制的，他們根據賬單所涉及的數額等選擇性的保存。所以我們并不能排除由于時間問題而不易查詢或者第三方查詢技術不成熟的可能而查不到。

(二)有證據而不會用

網購維權的證據取得方式主要有五種，分別為與賣家客服的聊天記錄、物流發貨單、發票收據單、第三方支付平臺賬單、第三方賬單客服查詢。一般而言，消費者購物之后，四種證據都缺失的可能性是微乎其微的。但是，消費者網購維權舉證時不會利用證據的現實是客觀存在的。他們要么根本意識不到什么可以作為證據，要么就是不會取證，或者不能把其所掌握的證據之證明力很好的發揮出來。

筆者認為，主要有以下幾個原因使然:

1.消費者自身維權意識差

調查顯示，60.49%的消費者買家對于相關網上購物維權了解很少，34.15%的人表示一點不了解，僅有5%左右的消費者表示很熟悉。而真正面臨被騙時，只有34%的人選擇為權利而斗爭。自身維權意識薄弱的先天不足，必然導致他們對怎么維權、用什么維權缺乏正確認知。那一份份可以利用的證據材料，在他們眼里好像廢物一樣。

2.電子證據審查難

2015年2月4日正式實施的關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋第一百一十六條規定“電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。”但是法律并沒有具體規定作為證據之一的電子數據的驗證問題。提供的證據是否真實、合法?如何界定?究竟是買方電腦中的數據備份與留存還是賣方計算機中的數據備份或留存算是電子證據的原件?而且這些數據極易被修改、刪除，其真實性難以確定。數據真實不等于取證合法，更不等于交易真實，因此審查電子數據的證明力就顯得尤為重要，而電子數據的審查有別于傳統證據的驗證，在沒有法定標準的權力之手的主導下，弱勢的消費者維權者的電子數據之證據也變得蒼白無力起來。

3.舉證規則欠妥

我國舉證規則是“誰主張誰舉證”。所以當消費者想要維護自身權益時必須自己找尋相關證據。但由于是網上交易，電子交易憑證具有易改動易破壞等特點，再加上消費者可能沒有保存相關證據的意識，所以交易憑證往往會疏于保護或者是難以保存。雖然已經有法律規定了交易平臺具有保存交易記錄的義務，但是由于規定只是概括性的保存下來的，這些記錄該如何運用，不提供的責任等問題卻未說明。此外，因為商家不出具相關證據而使消費者舉證更是難上加難，甚至根本拿不出證據。這樣的舉證責任分配，只會導致弱勢消費群體處于更加不利地位。

二、網購舉證難之對策

“以事實為依據”是我國司法審判的一個重要原則。認定某個事實，需要證據，它是整個訴訟活動的基礎和核心，一定程度上說，證據決定訴訟結果。因而，消費者網購維權，舉證是重要環節。

(一)完善網購法律

1.統一網購法律體系

全國缺乏統一的法律體系，地方立法又參差不齊，適用的局限性明顯，隨著全國物流的大發展，地方立法對發生在全國各地的網絡購物的統一調整實乃力不從心。著眼于世界立法的前沿，借鑒國外相關的立法經驗，制定一部針對性強、可操作性強的全國性的電子商務法，是我國維護消費者合法權益的應有之義。從1996年聯合國通過的《電子商務示范法》到1998年新加坡的《電子交易法》，再到1999年美國的《統一電子交易法》……國外很多地方已經在電子商務領域邁出了里程碑式的一步，而我國依然進展緩慢。所以，筆者認為，制定專門的電子商務法是我國統一調整網購糾紛的首要前提。

2.完善證據驗證規定

我國已適用的《電子簽名法》確認了電子簽名的法律效力，但仍有很多限制并且不具有可操作性，使數字簽名的證明力難以發揮。現行《民事訴訟法》雖然把“電子數據”作為證據，但是證據的客觀性、關聯性、合法性之構成要件如何驗證，是當今確定電子證據的證明力一大難題。對此筆者提出以下設想:

第一，真實性的驗證。數據真實不等于交易真實，因此要審查電子數據的證明力。為防止特定計算機上的操作環境對網絡數據的不當影響，驗證真實性的程序應當使用相關機構的計算機或者無利害關系的第三人的計算機進行。此外，應當調取第三方支付平臺的數據，驗證買家、賣家和第三方的數據是否“三位一體”，如果不一致，以第三方為真實性認定。如果沒有第三方數據，則需要對實物，對物流等環節做充分的認證調查。

第二，審查電子數據的取得是否合法。電子數據收集的主體和程序、收集方法或收集手段必須符合法律規定。民事訴訟程序雖然沒有絕對的非法證據排除制度，但嚴重違反法律程序收集的證據也是不能采用的。

最后，建立國家級的電子數據公證部門。建立國家級的電子數據公證部門或在現有公證部門中增加此項業務，是解決此問題的一個重要途徑。此外，為實現對電子數據的網上公證，首先要在互聯網上搭建一個獨立的第三人公證業務平臺，即網絡公證中心。從技術角度來看，該中心應建立在基于公用密匙結構體系的認證結構之上。再者，考慮到網絡瀏覽的實際情況，該公證中心應采用瀏覽器∕服務器方式建立在基于公證中心的萬維網安全平臺上。當事人雙方如果確定對特定數據電文內容予以公證，只需借助特定的網絡公證程序，在自己的計算機上下達相應指令，該數據電文內容就會加密傳送到網絡公證中心。網絡公證員對雙方的數據核實無誤后，加入自己的數字公證，并留存一份，該保全公證即告完成。

(二)增強證據保存意識

“誰主張誰舉證”的舉證規則天然地給弱勢群體維權造成“舉證壁壘”。那么，作為一個熟悉于電子化網絡化的群體消費者，一定要樹立證據意識。在交易中，比如聊天記錄、交易記錄、電子截屏等都要保存好。在收貨期間，物流運輸信息要步步關注。甚至在簽收之后，用攝像的形式記錄拆封的過程也不為過。更重要的是，切記使用第三方支付平臺，不要貪小失大。總之，在舉證責任如此不利的情況下，消費者一定要慎之又慎，處處留心，牢固樹立證據意識，才能減少甚至規避欺騙，即使被欺騙也易于維權。

(三)植入“舉證責任倒置規則”

所謂舉證責任倒置，指基于法律規定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人(一般是原告)就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人(一般是被告)就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。在一般證據規則中，“誰主張誰舉證”是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任的倒置則是這一原則的例外。舉證責任倒置是舉證責任分配的重要問題，我國行政訴訟中明確規定了舉證責任倒置原則，由實施具體行政行為的行政機關承擔自己所做具體行政行為合法的證明責任。而我國《民事訴訟法》沒有明確規定網購舉證責任倒置。由于消費者資金以及經驗不足等原因，加上前面提到的買家舉證的困難，我們主張在網購維權過程中實行舉證責任倒置，讓賣家承擔舉證責任，諸如提供倉庫發貨單、物流寄貨單等，其目的是保護了作為消費者的消費者弱勢一方的利益，減輕他們的舉證責任，進而實現社會的公平正義。

［1］劉品新.中國電子證據立法研究［M］.北京:中國人民大學出版社，2005:6-9.

［2］張凱，荊繼武.信息安全基礎中的核心-PKI技術［J］.計算機世界，2000.

［3］白而強.破解電子證據保全難題［J］.計算機世界，2005.

［4］白而強.談網絡證據的取得及效力［J］.中國電子與網絡出版，2003.

［4］王利明.論舉證責任倒置的若干問題［J］.廣東社會科學，2003(1).

D920.5

A

2095-4379-(2015)25-0038-02