試析新形勢下我國食品安全的刑事政策 ——由西寧某蛋糕店事件引發(fā)的思考

試析新形勢下我國食品安全的刑事政策
——由西寧某蛋糕店事件引發(fā)的思考

董悅劉丹丹

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071000

摘要：我國食品安全的境況趨于嚴(yán)重，亟待遏制，西寧某某蛋糕店事件又把食品安全問題提到了風(fēng)口浪尖，引起各界廣泛關(guān)注，值得思考。而我國的食品安全定罪政策表現(xiàn)為犯罪化，制刑政策總體上表現(xiàn)為重刑的刑事政策，刑事司法政策表現(xiàn)為從嚴(yán)的刑事政策，實踐中也都凸顯了各自的缺點，應(yīng)該加以完善和調(diào)整。本文通過研究我國食品安全新形勢以及食品安全刑事政策的缺陷提出了幾點建議，表明以寬濟(jì)嚴(yán)是未來食品安全刑事政策的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：新形勢；食品安全；刑事政策；建議

中圖分類號：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0104-02

作者簡介：董悅(1992-)，女，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)；劉丹丹(1990-)，女，漢族，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。

一、我國食品安全問題的新形勢

當(dāng)前我國食品安全問題處于風(fēng)口浪尖之上，引起了社會各界前所未有的廣泛關(guān)注，各類食品安全的事件甚至呈井噴之勢。近日的西寧某某蛋糕店出現(xiàn)非清真食品的事件，更是再次觸碰了公眾的敏感神經(jīng)，盡管最后的處理結(jié)果是運輸時對清真食品與非清真食品分發(fā)的失誤，但嚴(yán)重傷害了穆斯林群眾的感情，并險些擴(kuò)大至民族矛盾，在心理上可能以后對清真食品都有種不信任態(tài)度，可見后果之嚴(yán)重。即使這次不是真正的食品安全問題，這也影射出市場上確實存在的以非清真食品冒充清真食品的現(xiàn)象，關(guān)鍵也在于公眾在事發(fā)后會虔誠地相信這種不良現(xiàn)象的存在，連一直被人們信賴的最放心的清真食品都受到了污染，這很值得我們反思。而且，知名企業(yè)相比于各小企業(yè)來說，監(jiān)管和治理的難度要小很多，就不應(yīng)該頻繁出現(xiàn)食品安全問題，然而事實截然相反。有眾所周知的三聚氰胺事件、肯德基的蘇丹紅事件，這哪一個不是行業(yè)領(lǐng)先者？著眼于某某蛋糕店事件，這家店在當(dāng)?shù)匾菜闶抢系炅耍斜姸噙B鎖店，出現(xiàn)這樣的問題實屬不應(yīng)該。當(dāng)我們被一次次敲響食品安全的警鐘之后，甚至受傷的心靈還沒有恢復(fù)過來之時，2014年7月20日又有媒體詳細(xì)披露了麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名快餐連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司存在的大量采用過期變質(zhì)肉類原料的行為。這幾家企業(yè)，無論哪家都是大名鼎鼎，但他們卻沒有做到與知名氣相適應(yīng)的行為，更嚴(yán)重喪失了社會責(zé)任感。所以，我國食品安全的形勢不容樂觀，亟待解決，形勢政策方面應(yīng)適時進(jìn)行調(diào)整。

總體來看，我國食品安全呈現(xiàn)的新形勢很復(fù)雜。第一，如前所述，食品安全事件層出不窮，范圍之大，涉及各種產(chǎn)品，即使是承載宗教習(xí)慣的清真食品都沒能幸免，形勢嚴(yán)峻，不好監(jiān)管，需要嚴(yán)密法網(wǎng)。空間上來看，隨著交通和網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，犯罪分子利用便利條件開始了跨地區(qū)甚至是跨國犯罪，更加難以監(jiān)控。第二，告別了原始的傳統(tǒng)時期，工業(yè)社會反而增加了食品安全出現(xiàn)問題的幾率。第三，目前的食品安全一旦出現(xiàn)問題，往往影響惡劣，危及生命的情形屢見不鮮。第四，食品行業(yè)各個環(huán)節(jié)的相關(guān)人員，包括生產(chǎn)者、銷售者、運輸者、監(jiān)管者等，很多道德水平直線下滑，社會責(zé)任感消失殆盡。在某某蛋糕店或者其他以非清真食品冒充單純對食品安全的宣傳呼吁恐怕已喚不醒這些無良商家的良知，一定要以法律的權(quán)威來震懾，才可能達(dá)到預(yù)期的效果。第五，犯罪集團(tuán)化更加突出。如今的很多企業(yè)以合法形式掩蓋非法行為，形成供銷一條龍的集團(tuán)化經(jīng)營模式，更加隱蔽，持續(xù)時間長，且數(shù)量、規(guī)模更加龐大，更加難以治理。

二、對我國食品安全的刑事政策的思考

我國刑法學(xué)家儲槐植教授曾提出：“對待犯罪是嚴(yán)還是不嚴(yán)(即刑事責(zé)任嚴(yán)格還是不嚴(yán)格，刑事法網(wǎng)嚴(yán)密還是不嚴(yán)密)，關(guān)于刑罰是厲(苛厲)還是不厲，兩兩搭配，在理論上有四種組合，即四種刑事責(zé)任模式：又嚴(yán)又厲；不嚴(yán)不厲；厲而不嚴(yán)；嚴(yán)而不厲。”[1]我國食品安全犯罪的形勢政策特點是“厲而不嚴(yán)”，“厲”指的是我國刑法中對食品安全犯罪規(guī)定了死刑，體現(xiàn)了重刑主義，政府對食品的監(jiān)管采用運動式的執(zhí)法方式；而“不嚴(yán)”指的是我國針對食品安全的法網(wǎng)不嚴(yán)密，政府對食品安全的監(jiān)管也不嚴(yán)格，各部門工作銜接不暢，公眾空有關(guān)心卻沒有相應(yīng)參與預(yù)防制止食品犯罪的積極措施，生產(chǎn)者銷售者道德水平下滑忽略了消費者利益，種種原因都導(dǎo)致了食品安全事故屢禁不止。因此我國食品安全政策顯然存在缺陷，不能有效遏制不良商家的行為，三鹿事件后食品安全事件仍頻發(fā)，仿佛威懾力不大就可以看出，政策亟待調(diào)整，以更好地保護(hù)消費者權(quán)益。

(一)定罪政策

對于定罪政策來說，雖然與刑法本身的謙抑性相悖，實行犯罪化又是必須的，只有將其納入犯罪圈，才可以及時有效的預(yù)防和制止犯罪。另一個角度來看，在食品安全犯罪的立法政策尚未系統(tǒng)化的今天，定罪政策犯罪化比較合理，符合現(xiàn)在的態(tài)勢。

雖然目前的定罪政策較合理，我們也要看到它存在的缺陷，表現(xiàn)出法網(wǎng)的不嚴(yán)密。例如，主體范圍過窄。食品安全的主體犯罪僅僅包括生產(chǎn)者、銷售者和監(jiān)管者，而運輸者等其他相關(guān)人員也應(yīng)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任，不應(yīng)排除在外。某某蛋糕店實踐中，如果是運輸時發(fā)生的問題，是否運輸者也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢，這值得我們思考。

(二)制刑政策

從制刑政策上看，我國表現(xiàn)為重刑的刑事政策。這另一方面表現(xiàn)為對生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的規(guī)定重至死刑，另一方面表現(xiàn)在《刑法修正案(八)》對食品安全犯罪立法的修改中，強化了既有的制刑政策。修改之后的相關(guān)條款刪除了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪基本犯中拘役的規(guī)定，意味著起刑點由一個月提升到六個月。這些都具有進(jìn)步意義，符合廣大群眾的心理預(yù)期，也符合當(dāng)前的食品安全犯罪新形勢，體現(xiàn)了國家對于這些犯罪的嚴(yán)厲打擊和對人民群眾健康權(quán)、生命權(quán)的高度重視，基本上與我國刑法整體的法定刑強度相適應(yīng)。

然而，制刑政策也存在很多缺陷。主要有：第一，過于看重“重刑”的意義，過分相信“重刑”的威懾力，然而實踐表明，重刑沒有達(dá)到立法者的預(yù)期效果，食品安全犯罪事件有增無減。正如貝卡利亞所說：“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。”第二，缺乏資格刑的設(shè)置。從食品安全犯罪的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來看，其必須以市場主體的身份才能有效地參與市場運作和獲取收益，準(zhǔn)入資格理所當(dāng)然是實施食品安全犯罪的前提條件。[2]當(dāng)資格被剝奪，完全沒有了準(zhǔn)入之門，就避免了同一主體屢教不改，重復(fù)犯罪。

三、對我國食品安全刑事政策完善的幾點建議

通過上述分析，總體上我國實行以嚴(yán)優(yōu)先的刑事政策是合理的，盡管以后可能要調(diào)整，但目前本著以寬濟(jì)嚴(yán)的態(tài)度去實施即可。筆者提出以下建議，以期我國食品安全刑事政策的進(jìn)步。

(一)繼續(xù)完善立法

1.嚴(yán)密刑事法網(wǎng)

(1)擴(kuò)大食品安全犯罪的立法調(diào)整范圍。在食品行業(yè)，每一個環(huán)節(jié)都很關(guān)鍵，存在漏洞，即會讓犯罪分子有機(jī)可乘。刑法應(yīng)當(dāng)與《食品安全法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等相關(guān)行政法律加強對接，借鑒國外立法，將規(guī)制范圍擴(kuò)大至上下游環(huán)節(jié)。還應(yīng)該將犯罪對象擴(kuò)大到食品添加劑、保健食品等。不僅要打擊故意犯和作為犯，也要懲治過失心態(tài)下的危害食品安全行為，以及持有犯和不作為犯，這些都是生活中頻發(fā)的，迫切需要納入犯罪圈。[3]

(2)可以將刑法介入食品安全犯罪的時間適當(dāng)提前。例如將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪改為行為犯立法。因為首先不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，需要由省級以上衛(wèi)生行政部門確定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。另外實踐中往往已經(jīng)發(fā)生了危害結(jié)果消費者才報案，不利于犯罪的及時查處，也會導(dǎo)致本罪的適用率降低。

2.優(yōu)化刑事制裁方式的設(shè)置

(1)增設(shè)資格刑。即為了消除再犯可能性，禁止曾實施過嚴(yán)重危害食品安全行為的行為人，再次獲得從業(yè)資格，根據(jù)主觀惡性、行為后果的嚴(yán)重性等，可以分為兩種情況：在一定時期內(nèi)的禁止和終身禁止。

(2)優(yōu)化罰金刑設(shè)置。《刑法修正案(八)》回歸到并處模式，將較低的倍比限額罰金改為無限額罰金。無限額罰金雖然具有靈活性、適應(yīng)性強的特點，但卻標(biāo)志著立法機(jī)關(guān)對立法權(quán)的放棄或拱手相讓，會導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大，容易滋生犯罪。實際上，明確規(guī)定出具體罰金數(shù)額是可行的，應(yīng)在考慮不同犯罪分子社會危害性大小不同的基礎(chǔ)上，朝這方面發(fā)展。

3.制定《清真食品法》

某某蛋糕店事件反映出很多問題，一是公眾對商家的極度不信任，二是清真食品也已經(jīng)受到“污染”。因此，我國需要使清真食品的立法加速，并加以規(guī)制。一方面，尊重信仰伊斯蘭教少數(shù)民族的飲食習(xí)慣，是黨和國家民族政策的重要組成部分；另一方面，打擊清真食品安全犯罪也有利于穩(wěn)定社會、繁榮市場以及構(gòu)建和諧社會。當(dāng)前在清真食品的管理方面，僅僅依靠政策有關(guān)規(guī)定采用行政手段的方法治理，呈現(xiàn)被動、應(yīng)付的特點，已不能適應(yīng)當(dāng)前趨于嚴(yán)重的形勢。所以，由于清真食品不同于其他食品的特殊性，人大應(yīng)加快立法出臺單獨的《清真食品安全法》，承認(rèn)清真食品為特殊商品，以法律定位，使憲法保護(hù)少數(shù)民族合法權(quán)利的精神具體化、條文化、法律化，更好的保障穆斯林群眾的合法權(quán)利，更加方便、快速、準(zhǔn)確的打擊清真食品安全領(lǐng)域的犯罪，為更好與世界接軌鋪平道路。

《清真食品法》應(yīng)考慮本國國情的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)穆斯林群眾的要求，適當(dāng)借鑒其他國家的穆斯林立法，參考我國其他法律的制定，爭取制定出一部體現(xiàn)“嚴(yán)而不厲”刑事政策的法律。

(二)完善監(jiān)管機(jī)制

通過研究美國等發(fā)達(dá)國家的食品安全法，會發(fā)現(xiàn)它們的監(jiān)管機(jī)制十分完備，對食品安全的控制發(fā)揮了不可忽視的作用，這也是我國目前比較欠缺和需要改進(jìn)的。

1.完善食品安全監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制

我國實行中央集權(quán)式的多部門監(jiān)管模式，缺點是“多頭管理、權(quán)責(zé)不清”。在缺乏一個可以綜合協(xié)調(diào)眾多監(jiān)管部門、級別高于各監(jiān)管部門的機(jī)構(gòu)情況下，我們可以從中央到地方都設(shè)立食品安全委員會，統(tǒng)領(lǐng)綜合協(xié)調(diào)、風(fēng)險評估等全部功能，領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、監(jiān)督各個監(jiān)管部門，形成中央與地方齊抓共管的和諧局面。

2.轉(zhuǎn)變食品安全的監(jiān)管方式

當(dāng)下的食品安全原因多樣，“用重典，出重拳”固然效果顯著，但畢竟不是長久之計，應(yīng)該抓住源頭，不能僅僅局限于一時的行政或者法律動作，要建立長效的監(jiān)管機(jī)制。目前我國執(zhí)法部門主要采取被動的監(jiān)管模式，導(dǎo)致一部分犯罪得不到懲罰，打擊犯罪的效率很低。今后，應(yīng)采取主動的檢查模式，并使得這種檢查、整治常態(tài)化，可以從各職能部門抽調(diào)人員建立聯(lián)合執(zhí)勤隊，還可以對重點行業(yè)重點監(jiān)控，如對餐飲業(yè)食用油的來源、質(zhì)量和廢油的去向登記、檢查。

[參考文獻(xiàn)]

[1]儲槐植.嚴(yán)而不厲：為刑法修訂涉及政策思想[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1989(6).

[2]張磊.我國食品安全犯罪刑事立法政策反思[J].學(xué)術(shù)探索，2014(10).

[3]儲槐植，李莎莎論.我國食品安全刑事政策[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012(2).

[4]王志祥，何恒攀.論我國食品安全犯罪的刑事政策[J].法治研究，2012(12).

[5]劉姿麟.我國食品安全犯罪刑事政策研究[J].遼寧警專學(xué)報，2014(7).