高校法律援助中心與法科學生應用能力的培養*

譚和平

衡陽師范學院法學院，湖南 衡陽421002

一、高校法律援助中心的特色功能

(一)培養雙師型教師

高校中不少教師擁有司法資格證，但由于不少教師缺少案源，部分教師在從業后每年還得交納年檢費、律所管理費，不但沒有收入，反而倒貼。加之，我國的法治環境尚未建立起來，律師界一些不良現象的影響。于是部分教師在從業一至二年后就又歇業了。而法學專業是一門應用性極強的專業。如果教師不熟悉法律實務知識的話，就難以信任學生法律實務的指導工作。如果有了高校法援中心平臺，教師就有了案源;同時，政府也給予法律援助案件適當的補貼，可以給教師一點勞務報酬。此外，高校法援中心還可以實現教師服務社會的愿望。這樣一來，教師的社會價值認同感就大為增強，雙師型的教學隊伍就得以擴大。

(二)培養應用型學生

法學專業的人才培養目標就是應用型人才。如何才能培養合格、優秀的應用型人才呢?專家們提出了許多的建議。但我的感覺是:說得太多，做得太少。應用型人才的培養決不能建立在“空中樓閣”上。沒有一定數量的實踐教學平臺，沒有具體的實踐，那就是胡說。[1]有了高校法律援助中心，學生應用能力的培養就“落了地”。有了這個平臺，教師就可以帶著學生全程參與案件的辦理過程，期間學生與當事人的溝通能力、案例分析能力、法律文書寫作能力等應用能力都會得到鍛煉與提高。如此以來，學生一走上工作崗位基本上就能獨立辦案。

二、高校法律援助中心平臺的比較優勢

(一)有穩定的資金來源

要培養學生的應用能力離不開相應的經費保障。通常，高校法學院系，尤其是二本高校、獨立學院法學院系的實踐教學經費并不充足，難以保障高質量的實踐教學需要。如果設立了高校法律援助中心，則實踐教學資金來源就有了保障。因為，高校法律援助中心的設立通常有個資金門檻條件，譬如湖南省要求學校所撥業務經費不得低于5萬元/年。此外，每援助一個案件，政府通常直接給辦案律師補貼1500元至于2000元。

(二)有一定的案源保障

俗語說:“巧婦難為無米之炊”!不少教師歇業的重要原因就是沒有案源。沒有案源，教師的業務能力就得不到提高，學生的應用能力培養也只能是“紙上談兵”!那么，解決這個難題有什么辦法呢?我們的做法就是:與當地的司法局簽訂協議，保證每年司法局能夠分配一定的案件給我們的教師來辦。此外，由于大量的受援案件發生在學生當中，本校學生的援助案件也是重要的案件來源渠道。

(三)有豐富鮮活的案件材料

法科學生大多對案件的辦理具有一定的理性認識，卻很少有感性認識。因為，這些知識的獲得是靠教師“教”出來的，而不是靠自己“學”出來或“悟”出來的。這與高校的辦學條件密切相關。因為，如果沒有法律援助中心這個平臺的話，高校法學院系就得不到多少真實的案件材料，即使得到了一定數量的案件，也純屬教師的個人行為，不具有一定的穩定性，不具有一定的完整性。我校與當地的司法部門就約定:高校法援中心所辦理的案件材料全部由學校保存。這樣一來，學生就可隨時翻閱、研究真實的案卷材料。

(四)能為學生提供電話或現場法律咨詢的機會

一般的法學實踐教學平臺往往是虛擬的成分較多，現實的成分較少，學生能夠運用自身所學的知識直接服務于社會的功能不多。高校法律援助平臺可以為具備一定法律知識的學生安排現場接待來訪者，以及可以安排學生接聽來訪電話。這樣一來，學生就能從中感覺到自身知識的不足，從而促使自己擺正學習態度，努力學習;此外，如果學生為愛援者提供了應有的援助，得到了受援者的肯定與贊揚的話，則學生就有一種社會價值認同感，就會進一步促使自身學習的欲望。

三、高校法律援助中心培養法科學生應用能力的路徑與方法

(一)與地方司法局簽訂合作協議，保證經費與案源

高校法律援助中心可以辦理兩類公益案件。一類是符合一般法律援助的案件;一類是中央專項彩票公益金法律援助項目案件。第二類案件是財政部從中央集中彩票公益金中安排的法律援助項目，用于資助開展針對農民工、殘疾人、老年人、婦女權益保障和未成年人的法律援助。此類案件高校法律援助中心可以根據規定，直接向省司法廳進行申請。經審查符合條件的，資金由財政部直接撥款。這部分案件一般補貼是2000元/個，補貼標準高于一般的法律援助案件。而第一類案件的資金都是由地方財政撥款的。其案件的受理要經過各市司法局法律援助中心的審核批準。否則的話，援助案件得不到資金的支持。且這部分案件占高校法律援助案件的大部分。因此，高校法律援助的業務經費與案件來源必須得到各市司法局的協助。為此，就必須與其簽訂法律援助合作協議。

(二)與法律援助者簽訂合作協議，保證指導工作的到位

要發揮法律援助中心對學生應用能力的培養作用，關鍵是看作為法律援助工作者的教師的指導工作是否到位。這個問題的解決涉及到教師的權利與義務的平衡問題。高校教師有完成一定教學工作量的義務。然而，這個教學任務通常并沒有包括利用法律援助工作對學生法律實務進行指導的義務。因此，必須賦予教師相應的權利，譬如:中心可以為參與高校法律援助的教師免除律師的年檢費、與地方某一個律師事務所簽訂合作協議免除教師的律所管理費、給予教師案件辦理的額定辦案交通補貼、給予教師指導學生的教學工作量。[2]以上這些權利與義務應當以協議的形式固定下來，這樣就可以保證高校法律援助中心教學功能的最大發揮。否則的話，在具體的操作過程中就容易發生糾紛，教師指導學生參與法律實務的美好愿望就極可能化為泡影。

(三)明確人人參與的指導思想，確保每位學生都得到鍛煉的機會

高校法律援助中心在發揮服務地方、服務社會的同時，也肩負著培養優秀的法科學生的重任。因此，如何發揮好培訓學生的作用就至關重要。這里要解決好幾個關鍵的問題:一是所有有資格的教師是否均應參與?二是所有的學生是否能參與?在解決教師參與高校法律援助應享有的權利的前提下，我們認為教師也有義務培養學生的法律實務能力。因此，我們要求每一個有資格的教師都參與學生應用能力培養的指導工作。在有了足夠的教師的前提下，我們要求每位教師在接受法律援助案件時即成立一個學生援助小組，每個小組由3至5名學生組成。按我們與市法律援助中心的約定——每年確保不少于40個案件計算，一年就有120至200名學生可以得到一次親自參與辦理案件的機會。而高校法學院系每年招收法學專業學生的規模通常在90人左右。如此以來，每一屆學生就能得到一次以上的辦案機會，法科學生應用能力的培養就有了保證。

[1]張有林，趙宗凌．論地方高校法學教育健康發展的路徑選擇[J]．西安石油大學學報(社會科學版)，2013(03):83－86．

[2]譚和平，楊曉．卓越法律人才培養模式構建之特色實驗教學平臺體系建設[J]．教育教學論壇，2015(29):36－37．