淺談我國缺陷產品召回法律制度的立法完善

淺談我國缺陷產品召回法律制度的立法完善

王嬌蓉馬松

云南大學法學院，云南昆明650000

摘要：缺陷產品召回法律制度作為一種預防和減少損害發生的風險防范機制，目前在世界各國已經普遍建立，而我國發展相對落后。近年來，我國產品事故頻發，缺陷產品無處不在，損害著消費者的合法權益。為保證消費者的人身和財產安全，維護市場秩序，我國應該盡快建立和完善缺陷產品召回法律制度。

關鍵詞：缺陷產品；消費者；召回；法律制度

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0180-02

作者簡介：王嬌蓉(1990-)，女，漢族，云南保山人，云南大學法學碩士研究生，研究方向：民商法學；馬松(1990-)，男，漢族，山東德州人，云南大學法律碩士研究生，研究方向：經濟法。

缺陷產品召回制度最早在美國確立，之后在全球范圍內得到認可和普及。近幾年，我國的缺陷產品召回制度有了一定的發展和進步，在維護消費者權益和市場公平競爭機制等方面發揮了積極的作用，在立法方面也取得了一定的成果。但是，缺陷產品召回制度作為舶來品，不可避免的在發展中遇到各種問題，頻繁發生的產品安全事故也表明我國建立和完善與我國國情相符的缺陷產品召回法律制度迫在眉睫。

一、缺陷產品召回制度概述

(一)缺陷產品召回制度的概念

缺陷產品召回制度是指產品的生產商、銷售商或進口商對于其生產、銷售或進口的產品存在危及消費者的人身財產安全缺陷的，依法將該產品從市場上收回，并免費對其進行修理或者更換的制度。

(二)我國缺陷產品召回法律制度的發展現狀

與美國等發達國家相比，我國缺陷產品召回法律制度的建設相對滯后，始于21世紀，相對于之前的法律空白，已經取得了一定的成就，形成了一系列的立法成果。目前，作為我國最高立法機關，全國人大制定的有關產品缺陷召回的法律主要包括：《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《食品安全法》等。此外，還針對不同的產品制定了部門規章，例如，《缺陷汽車產品召回管理條例》、《食品召回管理規定》、《藥品召回管理辦法》、《兒童玩具召回管理規定》等。2009年國務院就《缺陷產品召回管理條例》公開征求意見，雖然其送審稿目前尚未通過，但也是我國缺陷產品召回制度在法律層面的一次重大飛躍。

缺陷產品召回法律制度的建設對于保障消費者的權益發揮著積極的作用，使越來越多的企業和消費者認識到召回的重要性。越來越多的大型企業尤其是汽車產業在發現缺陷時，會主動啟動召回程序。產品召回對于我國來說是一種新制度，雖然取得了一定的成效，但是仍需要一個漫長的認識和接受過程。目前，社會公眾對于該制度還存在一定的誤解，其在發展過程中依然存在很多問題，因此該制度的建設和完善任重而道遠。

二、我國缺陷產品召回法律制度存在的問題

(一)立法層級低

目前，我國關于缺陷召回的立法基礎相當薄弱。我國并未制定出一部《缺陷產品召回法》來規范缺陷產品召回中的有關問題和行為，而主要是以規章的形式對某些具體產品加以規范。我國缺陷產品召回所涉及的法律目前只有：《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《食品安全法》等，而《產品質量法》和《消保法》對于缺陷產品的召回僅僅是簡單提及，并沒有單章具體規定召回的主體、召回的流程等等，在實踐中的可操作性并不大；《食品安全法》中明確規定了食品召回制度，是第一次以法律的形式確認召回制度，但是召回的對象僅僅限于食品。而其他規定產品召回的大多是部門規章，例如：《缺陷汽車產品召回管理條例》，這些規定立法層級較低，各規定之間存在差異，缺乏權威性和約束性，對于企業的威懾力并不大。在經濟發展迅速和產品質量問題層出不窮的今天，我國的立法狀況無法全面的維護消費者的合法權益。

(二)召回對象范圍狹窄

我國缺陷產品召回制度目前明確規定的召回對象的范圍主要包括：食品、藥品、兒童玩具、汽車等，與歐美等發達國家相比，我國召回制度包含的對象有限，范圍狹窄，不具有普遍性。而隨著我國經濟的飛速發展，在現實生活中，消費者要接觸成百上千的產品，其中很多產品都存在或者潛在缺陷，這些缺陷對人們的人身安全和財產安全構成了嚴重威脅。然而由于我國缺陷產品召回制度涉及范圍有限，很多產品例如化妝品、家用電器等日常生活用品的召回往往無法可依，不能通過召回制度來保障消費者的權益。

(三)企業違法成本低

2013年1月1日開始施行的《缺陷汽車產品召回管理條例》規定罰款金額為缺陷汽車產品貨值金額的1%至10%之間，雖然與之前最重罰款3萬元相比已經有了很大的進步，但是與發達國家動輒上千萬甚至上億的罰款相比，我國對于違反缺陷產品召回義務主體的懲罰過輕，無法起到應有的威懾力，企業也難以產生主動召回的動力。違反召回義務所付出的罰款遠遠低于產品召回的成本，而且召回缺陷產品一定程度上會使企業形象受損。對于追求利潤的企業來說，更樂于支付小額罰款，隱瞞缺陷的存在或者怠于履行召回義務。

此外，部分地方性的大型企業作為地方經濟支柱，地方政府出于本地經濟發展的需要或者為保證自己的政績的考慮，在企業出現缺陷產品需要采取召回措施時，甚至會出現幫助企業隱瞞缺陷的情況，這樣做，一方面縱容了企業的違法行為，使政府的公信力受到質疑，另一方面也嚴重損害消費者的合法權益。

(四)行政機關執法力度不夠

由于缺少科學分工的監管和執法體系，導致缺陷產品召回工作在落實的過程中存在行政機關監管不力，執法體系混亂的問題。目前，在我國的行政機構體系中，并沒有一個專門的機關來負責缺陷產品的召回工作。根據我國現有法律法規的規定，除藥品等專業性較強的產品由各級藥品監督質量局來負責，其他的一般性的產品主要是由國家質量監督檢驗檢疫總局負責統一協調和組織，各省級質量技術監督部門負責本行政區域內的產品召回工作；同時還規定海關、工商等在各自職權范圍內具體開展工作。

這種分級分區的管理體制看似合理，但在操作中往往會出現很多的問題。首先，很多產品都是在全國甚至是全世界范圍內流通，已經突破了地域的限制，我們并沒有建立統一的產品信息網絡，各省之間的信息可能會出現不對稱的情況。當產品出現問題時，不同省份的監管機關可能會相互推諉，導致召回工作效率低下，而最終損害的是消費者的權益。

三、完善我國缺陷產品召回法律制度的建議

(一)完善缺陷產品召回法律體系

從我國目前的立法現狀來看，我們應該提高立法技術，盡快通過和出臺《缺陷產品召回管理條例》，根據該條例的具體實施狀況發現問題為其上升到法律層級做準備。該條例的順利實施，可以為全國人大或者全國人大常委會制定的《缺陷產品召回法》打下良好的基礎。《缺陷產品召回法》應明確規定缺陷產品的認定標準、明確產品召回的義務主體、產品召回的程序、懲罰和賠償機制以及產品召回的監管者職責等內容，形成以企業主動召回為主，政府強制召回為輔的召回方式。提升缺陷產品召回立法的法律層級，賦予其高權威性，為一般產品的召回提供法律依據，使消費者維護權益以及企業啟動召回程序有法可依，保證產品召回的順利進行。

此外，由于不同產品的特性不同，其缺陷的認定標準不可能完全統一，為避免召回困難，缺乏可操作性，在遵循一般產品召回原則的同時，應該針對具體問題具體對待，完善我國針對特定產品召回的部門規章，形成一套以《缺陷產品召回法》為中心的較為完善的法律體系，更好的規范企業召回行為，保護消費者的權益。

(二)擴大缺陷產品召回的適用范圍

目前，我國缺陷產品召回制度適用的范圍十分狹窄，僅僅涉及食品、兒童玩具、汽車以及藥品等領域，這樣狹窄的召回范圍很難發揮好缺陷產品召回制度應有的作用。為了更好的維護消費者的權益和規范市場秩序，應該將更多的產品，尤其是與人們生活息息相關的一般性產品，例如家用電器、化妝品等納入到召回體系中，讓更多地產品召回實現有法可依。

(三)明確召回企業的法律責任

我國現有法律對于違反召回義務的企業懲罰力度較小，罰款數額少，形式單一，召回制度得不到有效的實施。所以，應該對召回企業的法律責任做出明文規定，建立一套完善的責任機制。

1.確立以民事責任為主，行政責任和刑事責任為輔的責任承擔機制。民事責任主要是以經濟制裁為主，要提高違反召回法律規定的罰款數額，加大違法成本，使其高于召回成本，避免隱瞞缺陷等情況的出現。另外，承擔民事責任的方式還應包括公開賠禮道歉。對于部分嚴重違法企業予以“責令停業整頓、吊銷營業執照”等行政處罰。刑事處罰在缺陷產品召回中適用的情形較少，但是其具有較強的威懾力，可以適當使用。例如：對于故意隱瞞或拒不召回產品出現嚴重后果的的直接責任人在必要的時候可以采取刑事措施。

2.確立懲罰性賠償機制。懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。這種制度可以有效的促使缺陷的惡意制造者和違反召回義務的企業，在面對巨額的懲罰性賠款時，主動選擇及時的召回缺陷產品。我國《侵權責任法》第47條規定：“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”這是我國在缺陷產品召回方面對于懲罰性賠償的規定。但是啟動懲罰性賠償的前提是“造成他人死亡或者健康嚴重損害”，這個條件過于嚴苛；另外對于懲罰性賠償的數額沒有具體的規定，賠償數額取決于法官的自由裁量權。所以，我國應該將懲罰性賠償機制具體化，根據企業的營業狀況和召回表現來確定賠償的數額。

(四)明確缺陷產品召回的監管主體

1.設立一個專門負責缺陷產品召回的中央行政機關，在其領導下在各地設立分支機構，負責一般性產品的召回。對于專業性較強的產品召回，可以協調相關專業部門進行配合。明確分工，細化職責范圍，在全國形成一個比較完善的召回系統，各分支機構相輔相成，共同對中央召回機關負責。當出現由于產品在不同地域流通而不能確定監管部門的問題時，由中央召回行政機關決定。同時，法律應該賦予召回機關一定的行政處罰權，對于不履行召回義務的企業給予行政處罰。最后，設立專門的召回機構，由其負責和監管缺陷產品召回的每個環節，避免在缺陷產品召回過程中各部門職權沖突或者相互推諉情況的發生，提高產品召回的效率，更好的推動召回的順利進行。

2.建立專門的投訴和公眾監督平臺。由于缺陷產品往往都是由消費者發現的，所以我們應該建立投訴機制，廣開言路，使消費者對于發現的缺陷產品可以進行投訴。同時醫療機構、律師事務所等都可以提供缺陷產品的信息，由監管機構對集中反映的產品進行調查。此外，建立社會公眾監督平臺，這樣一方面可以保證召回的效率，另一方面也可以保證召回機構執法的透明度和公正性。

[參考文獻]

[1]汪誠東.論我國缺陷產品召回法律制度的不足和完善[J].東方企業文化，2013(04).

[2]王勇.產品召回制度比較研究[J].河南司法警官職業學院學報，2010(03).

[3]羅云.論懲罰性賠償制度在我國的適用[J].懷化學院學報，2013(04).

[4]楊曉波.淺析我國產品召回制度的監管主體及其權責[J].法學雜志，2012(09).