兩種手術方式治療Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折療效比較

趙基民　張　凱　肖大慶　郭安安　汪言富　聶勇志　譚衛亮　吳兆中　潘騰飛

安徽省涇縣中醫院骨傷科　242500

?

兩種手術方式治療Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折療效比較

趙基民張凱肖大慶郭安安汪言富聶勇志譚衛亮吳兆中潘騰飛

安徽省涇縣中醫院骨傷科242500

跟骨骨折是最為常見的跗骨骨折，約占跗骨骨折的60%[1]，跟骨骨折主要后遺癥為畸形及行走痛；由于跟骨及周圍解剖結構復雜，局部軟組織覆蓋條件差，故針對需手術治療的患者選擇何種治療方案，一直是臨床比較棘手的問題[2]。我科2012年2月-2015年4月將收治的屬于Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者分別采用經皮撬撥復位+空心螺釘內固定和切開復位+鋼板螺釘內固定術，比較兩者術后療效及優缺點。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年2月-2015年4月我科收治的Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者46例(51足)，均經臨床檢查、X片及CT檢查確診，排除SandersⅠ、Ⅳ型骨折及拒絕手術治療患者。其中24例(28足)采用經皮撬撥復位+空心螺釘內固定術(撬撥復位組)，22例(23足)采用切開復位+鋼板螺釘內固定術(切開復位組)，

1.2術前準備患者入院后完善X片、跟骨CT平掃(三維重建)及相關輔助檢查，積極予以脫水、消腫等對癥處置。依據患者跟骨粉碎程度、軟組織損傷情況及全身情況等，制定合適的手術方案：撬撥復位者在傷后1~4d手術；切開復位者在傷后5~10d患足腫脹減輕至有皺紋出現后手術，消腫緩慢者適當延遲手術數天。

1.3手術方法

1.3.1撬撥復位+空心螺釘內固定：完善術前各項準備工作，腰麻或腰硬聯合麻醉滿意后，患者采取健側臥位(雙足則采取俯臥位)，常規消毒、鋪單，在跟骨體部垂直向跟骨打入1枚3.5克氏針，行對抗牽引1min左右，糾正壓縮移位，手術者用雙手掌根擠壓兩側跟骨體部，糾正跟骨體增寬畸形，透視下，沿跟骨結節平行錘入2枚2.0克氏針，將跟骨結節體部上翹，繼續向里錘入克氏針，直至跟骨前方，透視見跟骨外形恢復，關節面平整，貝累氏角恢復可，沿克氏針方向空心鉆頭鉆孔、擰入2枚長度適宜的空心螺釘，透視見螺釘在位，跟骨外形恢復良好，將進針口縫合。術后不行石膏等外固定制動，予以活血化淤、脫水消腫藥物應用，術后第2天即行足趾及踝關節屈伸功能鍛煉，復查X片，術后1周內即可出院，定期復查X片(1次/1~3個月)，術后2個月患足可借助拐杖下地行走。

1.3.2切開復位+鋼板螺釘(+植骨)內固定：完善術前各項準備工作，腰麻或腰硬聯合麻醉滿意后，患者采取健側臥位(雙足則采取俯臥位)，常規消毒、鋪單，驅血帶驅血后，氣囊止血帶充氣(壓力66.5kPa)，手術取跟骨外側長約12cm L形切口[3]，銳性切開直至骨膜，皮瓣緊貼跟骨外側壁行骨膜下剝離，盡量不采用電刀，采取無牽拉技術將皮瓣上翻，將外側皮質外翻，觀察骨折粉碎程度及距下后關節面塌陷情況，行撬拔復位，必要時予以植入同種異體骨，再將外側皮質貼復原位，置入跟骨鋼板，鉆孔、擰入螺釘，透視見骨折復位滿意、內固定在位后，碘伏、生理鹽水沖洗創面，松止血帶、止血，無活動性出血后，縫合切口、敷料適度加壓包扎固定，石膏托制動，術后患者安返病房，予以常規預防感染、活血化淤、消腫止痛等對癥處置。術后第2天行足趾屈伸功能鍛煉，1周后切口初步愈合后拆除石膏托再行踝關節屈伸功能鍛煉，復查X片，切口愈合后出院，術后約3個月患足可借助拐杖下地行走。

1.4統計學分析所有數據采用SPSS17.0軟件包進行統計學分析。計量資料數據以(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1治療前、后X線片比較撬撥復位組，Bohler角由術前的(18.42±3.40)°恢復至術后的(30.20±2.88)°，切開復位組，Bohler角由術前的(17.68±2.80)°恢復至術后的(32.46±2.08)°，組內術前與術后比較，差異有顯著統計學意義(P<0.01)，兩組間術前與術后比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.2功能學評價根據Maryland足部評分系統評價治療后功能[4]。撬撥復位組優良率72.6%，切開復位組優良率78.8%，秩和檢驗兩組差異無顯著性意義(P>0.05)。

2.3經濟學評價撬撥復位組平均住院天數7.5d，住院費用4 856元；切開復位組平均住院天數16.8d，住院費用8 986元。

2.4并發癥及不良反應比較46例患者均獲得隨訪。術后撬撥復位組無1例切口感染、裂開；切開復位組出現3例切口感染、皮緣壞死，經靜脈抗生素治療、定期換藥后愈合，1例鋼板外露，術后4個月，骨折初步愈合后取出鋼板后有效治愈。兩組并發癥比較，差異有統計學意義(P<0.05)。

3討論

3.1跟骨骨折原因及主要并發癥：跟骨骨折是最為常見的跗骨骨折，其主要原因以高空墜落或擠壓傷為主，其中垂直暴力作用于后關節面導致跟骨壓縮、塌陷，跟骨高度及長度改變，Bohler角變小，最主要的并發癥為創傷性關節炎。

3.2骨折類型、治療目的及治療方案的選擇：目前臨床較多采用Sanders CT分型[5]，可分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型，該方法較實用[6]。跟骨骨折治療目的是盡量恢復跟骨Bohler角、Gissane角及距下后關節面，爭取早期功能鍛煉，恢復無痛及正常的行走[7,8]。Sanders Ⅰ型或未見明顯骨折移位的建議行單純的石膏托制動，早期去除石膏托行功能鍛煉及負重行走；Ⅱ、Ⅲ型應依據患足局部皮膚狀況、骨折移位粉碎程度、醫生熟練程度等具體情況選擇較為合適的內固定方式；Ⅳ型跟骨骨折可酌情行保守治療、切開復位+鋼板內固定，或待后期出現較嚴重性創傷性關節炎后再行關節融合術。

3.3本文通過回顧性分析研究，比較撬撥復位+空心螺釘內固定及切開復位+鋼板螺釘內固定(或植骨)術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的療效及優缺點。切開復位鋼板內固定術可以較好的恢復塌陷的跟骨關節面，恢復跟骨高度及長度，提供堅強支撐，便于早期功能鍛煉[9]，但易引起較多并發癥，如皮瓣壞死、切口感染[10]、腓腸神經損傷、骨不連、創傷性關節炎等[2]，且患者住院時間長、治療費用高。撬撥復位+螺釘內固定術治療跟骨骨折Maryland足功能評分優良率72.6%，與切開組比較無統計學差異，手術操作相對簡單、創傷小、固定相對可靠、住院時間短、費用較低，且術后不會發生皮瓣壞死、感染等較為棘手并發癥。

總之，閉合撬撥復位+空心螺釘內固定術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折是一種有效的治療方法，可以避免切口感染、皮膚壞死，減少住院天數、降低治療費用，有利于患者早期康復。

參考文獻

[1]常敏,郭英,董瑋,等.跟骨骨折的治療〔J〕.中國骨與關節損傷雜志,2006,21(10):833-834.

[2]熊浩,劉偉,林偉文,等.撬撥和切開復位后植入物內固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折療效比較〔J〕.中國組織工程研究,2013,17(26):4919-4925.

[3]Benirschke SK,Sangerorzan BJ. Extensive intraarticular fractures of the foot:surgical management of calcaneal fractures〔J〕.Clin Orthop Relat Res,1993,(292):128-134.

[4]Sanders R.Displaces intra-articular fractures of the calcaneus〔J〕. J Bone Joint Surg,2000,82(2):225-250.

[5]Sanders R，Fortin P，Dipasquale T，etal.Operative treatment in 120 displaced intraarticular calcaneal fractures:Results using a prognostic computed tomography scan classification〔J〕.Clin Orthop Relat Res，1993，(290):87-95.

[6]孫益明,董金波,孫建華,等.切開復位、撬撥復位內固定術治療成人Sanders Ⅲ型跟骨骨折療效對比〔J〕.山東醫藥,2012,52(38):20-22.

[7]俞光榮,燕曉宇.跟骨骨折治療方法的選擇〔J〕.中華骨科雜志,2006,26(2):134.

[8]韓明建,王志杰,鄒云雯,等.鎖定跟骨鋼板治療新鮮跟骨骨折〔J〕.中華骨科雜志,2011,31(4):335-338.

[9]尚榮安,晁建虎,劉東錢,等.兩種手術方法治療跟骨骨折對比研究〔J〕.海南醫學,2014,25(4):560-561.

[10]馮遠超,方紅檳,聞永根.經皮閉合撬撥復位治療跟骨骨折〔J〕.浙江中醫藥大學學報,2011,35(1):57.

(編輯雅文)

摘要目的：比較閉合撬撥復位+空心螺釘內固定術與切開復位+鈦鋼板內固定術治療Sanders Ⅱ型、Ⅲ型跟骨骨折療效，探討治療跟骨骨折的有效方法。方法：對我科2012年2月-2015年4月收治的46例(51足)跟骨骨折患者進行回顧性總結分析，骨折類型：依據Sanders CT分類法：屬Ⅱ型、Ⅲ型，其中24例(28足)采用經皮撬撥復位+空心螺釘內固定術(撬撥復位組)，22例(23足)采用切開復位+鋼板螺釘內固定術(切開復位組)，根據術前、術后X片檢查測量Bohler角，采用Maryland足部功能評分系統評價術后患者足部功能，并比較兩種術式術后并發癥情況。結果：X線示兩組患者跟骨骨折端均骨性愈合，撬撥復位組Bohler角由術前的(18.42±3.40)°恢復至術后的(30.20±2.88)°，切開復位組Bohler角由術前的(17.68±2.80)°恢復至術后的(32.46±2.08)°，術后功能評價撬撥復位組優良率72.6%，切開復位組優良率78.8%，兩組間差異均無統計學意義(P均>0.05)。術后撬撥復位組無1例切口感染、裂開；術后切開復位組出現3例切口感染、皮緣壞死，1例鋼板外露。結論：經皮撬撥復位+空心螺釘內固定術與切開復位+鋼板螺釘內固定術治療跟骨骨折都是比較實用可行的術式，術后療效相近，兩者有各自的優缺點，前者可以最大限度降低術后的切口皮緣壞死及感染風險，降低患者經濟負擔。

關鍵詞跟骨骨折撬撥復位切開復位Bohler角療效骨折并發癥

Comparison of Two Methods for the Treatment of Sanders Ⅱ，Ⅲ Calcaneal Fractures

ZHAO Jimin,ZHANG Kai,XIAO Daqing,etal.JingxianCountyHospitalofTraditionalChineseMedicine,AnhuiProvince242500

ABSTRACTObjective:To compare the clinical effical between Closed Reduction and Percutaneous Screw Fixation and open reduction internal fixation with titanium plate in the treatment of SandersⅡ,Ⅲ calcaneal fractures, to explore effective method for the treatment of.Methods:February 2012 to April 2015,our department of 46 cases of foot (51) in patients with calcaneal fractures were retrospectively summarized analysis,fracture type: according to the Sanders CT classification: type Ⅱ and type Ⅲ,24 cases (28 feet) by percutaneous prying reset+sunyata screw fixation (percutaneous reduction group),22 cases (23 feet) adopts the open reduction plus steel screw fixation (open reduction group), according to the preoperative and postoperative X-ray check Bohler’s angle measurement, the Maryland foot function score system evaluation of postoperative patients with foot function, and compare the two kinds of operative methods postoperative complications.Results:X-ray in two groups of patients with bone fracture end all osseous healing,percutaneous reduction group,the Bohler’s Angle by preoperative (18.42+3.40)° to postoperative recovery (30.20+2.88)°,open reduction group,Bohler’s Angle by preoperative (17.68+2.80)° to postoperative recovery (32.46+2.08)°,the excellent and good rates of percutaneous reduction group and open reduction group were 72.6% and 78.8%,the statistical difference between the two groups has no statistical significance (P>0.05). There was no 1 case of incision infection and split in percutaneous reduction group;there were 3 cases postoperative incision infection,skin necrosis and 1 case of steel exposed in open reduction group.Conclusion:Percutaneous prying reset the hollow screw fixation and open reduction and plate screw fixation in the treatment of calcaneal fractures are relatively practical and feasible operation, the postoperative curative effect,both have their own advantages and disadvantages,the former can minimize postoperative incision edge necrosis and infection risk,reduce the patients’economic burden.

KEY WORDSCalcaneal fractures,Percutaneous reduction,Open reduction,Bohler’s angle,Efficacy,Fracture complications

收稿日期2015-06-29

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7585(2015)21-2888-03