后現(xiàn)代課程語境下體育課程的文化思考

牛建軍，王楓林

(泰山醫(yī)學(xué)院體育教研室，山東 泰安 271016)

?

后現(xiàn)代課程語境下體育課程的文化思考

牛建軍，王楓林

(泰山醫(yī)學(xué)院體育教研室，山東 泰安 271016)

在充分認識后現(xiàn)代課程觀理論基礎(chǔ)上，分析傳統(tǒng)體育課程在發(fā)展過程中遇到的文化困惑：傳統(tǒng)文化驅(qū)控下體育課程鐘擺現(xiàn)象；工具性邏輯導(dǎo)致體育課程的文化之性缺失；“禮”“忍”文化秉性與體育教學(xué)權(quán)威的形成。從后現(xiàn)代課程觀視角出發(fā)，構(gòu)建新型體育課程文化觀：體育課程內(nèi)容體現(xiàn)多元性和動態(tài)性；回歸體育課程文化邏輯；追求體育課程文化自覺。

體育課程；文化沖突；后現(xiàn)代主義

后現(xiàn)代主義是20世紀60年代以來具有反西方近現(xiàn)代體系哲學(xué)傾向的思潮，是西方世界興起的一股文化思潮，成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點，運用后現(xiàn)代主義思想批判與反思各學(xué)術(shù)領(lǐng)域也成為一種必然，這其中也離不開教育領(lǐng)域。[1]后現(xiàn)代主義課程觀便是在這一文化思潮背景下，利用后現(xiàn)代主義哲學(xué)和文化思潮對現(xiàn)代主義課程觀批判與反思的結(jié)果，“是自社會改造主義文化觀以來的文化不斷拓展，深化的結(jié)果，是批判與反思性課程文化觀的‘集大成者’或最新發(fā)展”。[2]后現(xiàn)代主義課程觀雖沒有形成系統(tǒng)的、規(guī)范的理論體系，但其獨特的思維方式和理論建樹，對于構(gòu)建新型體育課程文化觀具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

1 后現(xiàn)代主義課程文化觀

后現(xiàn)代主義課程文化觀是在對現(xiàn)代主義課程文化觀批判與反思的基礎(chǔ)上，從解構(gòu)與建構(gòu)兩個維度發(fā)展而來。它主要是針對封閉化的、認同主義的、決定論的課程文化觀，轉(zhuǎn)變課程的文化邏輯，從而使后現(xiàn)代主義課程文化觀完全突破那種把只認同而不求異、只掌握而不建構(gòu)的課程文化作為文化傳承工具的邏輯。在后現(xiàn)代主義看來，課程是實現(xiàn)社會及文化變革的工具，為文化的發(fā)展及創(chuàng)新提供核心機制，它不僅可使學(xué)生掌握單一的知識與技能，而且還有利于學(xué)生了解更為廣泛的知識，增進學(xué)識，激發(fā)和改造他們的創(chuàng)新意識和能力。后現(xiàn)代主義課程觀強調(diào)課程知識的多樣性、非系統(tǒng)性、文化性、開放性、動態(tài)性和過程性，要求從學(xué)生的發(fā)展、對話、探究、轉(zhuǎn)化的角度來重新厘定認識課程本質(zhì)，強調(diào)張揚學(xué)生主體意識和促進學(xué)生個性發(fā)展，尊重學(xué)生個體間差異，促進學(xué)生有差異、自由地發(fā)展；對教師來說要改變角色，教學(xué)過程中的學(xué)習(xí)和理解來自對話和反思，更多地體現(xiàn)為一群個體在共同探究有關(guān)課題的過程中互相影響，教師和學(xué)生一起達成共識，教師的作用是平等者中的首席，教師的權(quán)威轉(zhuǎn)入情境之中，而不是外在的專制者。

2 我國體育課程發(fā)展歷程的文化透視

從世界課程改革歷程來看，課程改革運動的背后蘊育著文化矛盾和沖突。一般觀點認為，文化對課程發(fā)展的影響主要表現(xiàn)為兩個方面：一是文化影響課程內(nèi)容；二是文化影響課程類型。體育課程發(fā)展也離不開各種文化之間的沖突和矛盾，因為作為體育課程的母體，文化不僅決定著體育課程的品性，而且設(shè)定了體育課程的邏輯規(guī)則和范疇來源，文化變遷必然促使體育課程的發(fā)展與變革。建國初期，由于對社會主義建設(shè)缺乏經(jīng)驗和足夠認識，加上中蘇在當時特殊的關(guān)系和凱洛夫教育思想影響，中國學(xué)校體育文化主要是效仿前蘇聯(lián)。隨著中蘇關(guān)系破裂和對照搬前蘇聯(lián)教育模式的反思，中國學(xué)校體育開始積極尋求和探索符合本國國情的體育課程體系，將本民族傳統(tǒng)體育項目武術(shù)正式列入教材，凸顯了中國學(xué)校體育文化獨立意識的初步形成。在經(jīng)歷“文化大革命”時期下“體育課程烏托邦”的傷痛之后，中國迎來改革開放的春風(fēng)，體育課程也進入學(xué)校體育文化的撥亂反正時期。針對當時體育教學(xué)大綱提出的“以有利于增強學(xué)生體質(zhì)為基本準則”為指導(dǎo)思想，出現(xiàn)了多種學(xué)術(shù)觀點并存并趨于多元化的局面，各種國外的體育思想和文化開始在中國學(xué)校體育這片土壤廣泛傳播和實驗，中西體育文化間的矛盾和沖突日益凸顯。進入新世紀，面對多元化文化的挑戰(zhàn)，我國啟動了第八次體育課程改革，頒布了《全日制義務(wù)教育和普通高級中學(xué)體育與健康課程標準(實驗稿)》，這一體育課程標準顯著的特點就是以學(xué)生為本，著眼于學(xué)生的全面發(fā)展，做出了“以人為本”的文化選擇。[3]以人為本的文化選擇伴隨著新體育與健康課程走過了十多個年頭，在這十多年中，我們不但沒有放棄從文化的角度探討體育課程的建設(shè)，而且加強了對體育課程建設(shè)的文化學(xué)研究，這是一種建構(gòu)新課程理論形態(tài)的積極嘗試，對于我國體育課程開發(fā)和建設(shè)將具有重要的指導(dǎo)意義。

3 體育課程的文化困惑

在課程與文化關(guān)系上，課程即產(chǎn)生之日到幾經(jīng)飄搖的歷史時期，一直作為文化的傳承工具被理解和運用。歷史演繹出課程傳承文化的邏輯，而實踐又強化了這種認識，于是便形成了體育課程作為文化傳承工具這樣約定俗成的定論。體育課程自身文化缺失和消解，課程與文化之間形成了工具與目的的關(guān)系，體育課程發(fā)展陷入前所未有的文化困惑。

3.1 文化驅(qū)控下體育課程的鐘擺困境

從文化的本性來看，任何一種文化成為社會主流文化后，都具有強烈的保守主義品質(zhì)。文化所體現(xiàn)出保守的秉性昭示著它最終將被另一種新型文化所取代。任何一種文化范式都將經(jīng)歷產(chǎn)生、完善和沒落的歷程。文化變遷歷程表現(xiàn)出清一色的繭式化理路、機制與邏輯。“繭式文化必將賦予課程繭式框套的約束。”[2]不同主流文化交替更迭為體育課程的發(fā)展設(shè)置了迥然相異的“文化場域”。體育課程鐘擺困境的產(chǎn)生便是不斷的、膚淺的適應(yīng)不同主流文化的使然。文化決定體育課程的品性、邏輯規(guī)則和規(guī)范來源，不同社會文化形態(tài)將賦予體育課程不同的邏輯起點、價值取向和傳輸內(nèi)容。這也使得我國近現(xiàn)代體育課程研究視角一直都在不同“中心論”之間游移、搖擺，結(jié)果是體育課程發(fā)展的“鐘擺現(xiàn)象”一天都沒有停止過。受文化位移的驅(qū)控，使本來不具備文化選擇權(quán)的體育課程，只能被迫于不同“文化場”之間的“奔波”，像鐘擺一樣在不同的極點搖來擺去。

3.2 工具性邏輯導(dǎo)致體育課程的文化之性缺失

在后現(xiàn)代課程觀看來，傳統(tǒng)的課程文化觀把體育課程作為傳承文化的工具。工具性的體育課程文化觀僅是對既定的文化傳承與復(fù)制，不能積極主動地去更新和創(chuàng)造文化，失去了擁有文化主體性地位。“在文化意義上，課程僅是一個虛概念，不是作為一種現(xiàn)實的文化形態(tài)而存在，不具備任何文化的品性。”[2]體育課程在漫長的發(fā)展過程中，也沒有逃脫對文化的依附，沒有脫離文化藩籬，始終秉承“課程家族”的傳統(tǒng)——以傳承文化作為使命，并將這一歷史使命演變成為自己的基本邏輯和立論依據(jù)。作為傳承文化工具這一發(fā)展邏輯，體育課程所包含的文化只能是某種特定文化的外在形態(tài)，體育課程體現(xiàn)的僅是一個虛概念，而自身應(yīng)有的文化品性及內(nèi)在的、獨立的價值標準隨著時光流逝而消失殆盡。有時雖被賦予了文化的某些功能和特征，但仍不具備文化所持有的文化基頻和本質(zhì)，體育課程的性質(zhì)依然就范于某種特定社會文化霸權(quán)式話語與規(guī)范。傳承文化只能使體育課程成為一個失去自身價值存在的文化傳遞工具，使得由來已久的體育課程，承襲社會文化適應(yīng)論的工具主義化邏輯和機制，體育課程徒具文化之表，而無文化之性。

3.3 “禮”“忍”文化秉性與體育教學(xué)權(quán)威的形成

文化的形成是建立在凝固性、絕對性和控制性品質(zhì)基礎(chǔ)之上，這意味著文化具有絕對權(quán)威和統(tǒng)治力量的價值觀念、思維方式。中國傳統(tǒng)文化經(jīng)過幾千年的發(fā)展，形成了一種根深蒂固、具有高度穩(wěn)定性和控制性的倫理文化體系。由這種文化演繹而來的“官本位”、“官至上”的思維方式和價值取向，營造了一種強烈的上尊下卑，歸屬從安和安分守己的文化氛圍和理念。在這種文化理念驅(qū)控下，中國體育文化表現(xiàn)出略顯保守、重“禮”擅“忍”的文化特質(zhì)，并長期以來為中國學(xué)校體育的發(fā)展“保駕護航”，成為中國學(xué)校體育發(fā)展的指導(dǎo)思想。“禮”、“忍”的傳統(tǒng)教學(xué)觀念雖賦予學(xué)生尊師重教和師道尊嚴的優(yōu)良傳統(tǒng)，但對于師長的尊重，教師的權(quán)威，已經(jīng)在傳統(tǒng)的教育中達到頂峰。由此造成教師高高在上，學(xué)生畢恭畢敬，體育教學(xué)看似井然有序，學(xué)生的動作整體劃一，而實際上學(xué)生卻苦不堪言。因為在教師的權(quán)威下，沉悶、默許成為學(xué)生的唯一選擇，而看似整齊劃一的教學(xué)只是養(yǎng)成了學(xué)生服從的意識，對于掌握的一些動作技能，不可能激發(fā)他們創(chuàng)造的欲望，學(xué)生沉悶、默許、服從的意識慢慢形成，教學(xué)權(quán)威的意識形態(tài)已經(jīng)固若金湯。

4 新型體育課程文化觀的構(gòu)建

體育課程的改革注定要以沖破原有的觀念和思維模式為契機，尋求一種恰切性的新方法和視角，才能超越試圖以定勢的戒律演繹未來邏輯的做法。“后現(xiàn)代主義課程觀是對各種傳統(tǒng)課程理論尤其是對被視為現(xiàn)代主義課程典范的‘泰勒原理’進行系統(tǒng)的批判和反思”。[4]從后現(xiàn)代主義視角出發(fā)，結(jié)合我國現(xiàn)代體育課程的實際，從以下幾個方面構(gòu)建新型體育課程文化觀。

4.1 體育課程內(nèi)容體現(xiàn)多元性和動態(tài)性

后現(xiàn)代主義主張不同文化之間的對話與交流，提倡不同文化間的共存與發(fā)展。隨著全球化時代的到來，各國文化都在積極尋求認同的基礎(chǔ)和得到發(fā)展與尊重的權(quán)力，文化價值觀發(fā)生著猛烈的撞擊。文化差異已經(jīng)成為當代社會文化的特征，也是文化交流與發(fā)展的基礎(chǔ)。面對多種異質(zhì)文化沖突的復(fù)雜形勢，一方面，要弘揚中國傳統(tǒng)體育文化，以固有的民族傳統(tǒng)體育文化的特質(zhì)來同化外來體育文化的異質(zhì)因素，保持民族體育文化的原有形態(tài)；另一方面，我們需要培養(yǎng)全球意識和時代感，在重視和尊重不同文化的價值的基礎(chǔ)上，融合其他文化中優(yōu)秀的因子來豐富自身的文化內(nèi)涵，提升自身的文化魅力。這里的融合不能理解為簡單的結(jié)合(那種一拍即合的只能算是完美的結(jié)合，最終必然不歡而散)，而是文化之間相互接觸、彼此交流、不斷創(chuàng)新和融合貫通的過程，體現(xiàn)了在互補和互惠關(guān)系中尋求平衡的結(jié)合，其結(jié)果不是形成單一的他文化，而是賦予原有文化生命力和發(fā)展動力的互動過程。

4.2 回歸體育課程文化邏輯

作為傳承社會文化工具性存在，體育課程傳承文化實際上是通過傳承文化外在化的、技藝化的、形體化的符號形式進行的,沒有深厚的文化根基，此時體育課程難免只能在表層結(jié)構(gòu)上“游蕩”，其所持有的文化品質(zhì)消失殆盡。從詮釋學(xué)的觀點來看，“課程不只是傳遞知識的工具，也是創(chuàng)造和重新創(chuàng)造我們和我們的文化的工具”。[5]體育課程除了作為傳承社會文化的工具外，還具有生成和創(chuàng)新文化的功能。探究體育發(fā)展的歷史我們會發(fā)現(xiàn)，源自西方的近代學(xué)校體育，攜帶著西方人獨立自主和對未知世界不斷開拓進取的求真精神；高爾夫球運動展現(xiàn)了英國的“紳士文化”；武術(shù)折射出中國儒家文化的“天人合一”、“天德合一”思想；瑜伽折射出提倡出世、精神修煉的佛教文化，等等。可見，各種運動項目背后蘊涵著形態(tài)各異的文化特質(zhì)，而作為以運動項目為主要內(nèi)容的體育課程更應(yīng)是各種傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)形式，是對文化的一種表達，是文化邏輯的理性回歸。文化邏輯的回歸意味著體育課程從過去對文化的占有與傳遞轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在對文化的發(fā)生與創(chuàng)造，從作為傳承社會文化的工具轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣幕谋举|(zhì)存在，從工具理性轉(zhuǎn)向價值理性。因而以文化的形式出現(xiàn)的體育課程，關(guān)注的是體育課程本身的文化意義，凸顯出體育課程的文化內(nèi)涵與文化魅力。[6]

4.3 追求體育課程文化自覺

從文化發(fā)展來看，整體性的文化具有自由自覺的特征，文化自覺是文化發(fā)展到一定程度對于他文化的一種態(tài)勢。體育課程文化自覺是人們自覺踐行和主動追求的理想態(tài)度和思維，是對體育課程文化發(fā)展的深度領(lǐng)悟與整體的把握，是一種深刻的文化思考，是一種執(zhí)著的文化追求，也是為適應(yīng)新歷史做出的自身文化調(diào)整。[7]長期以來的文化工具性邏輯和角色，加上以傳統(tǒng)經(jīng)驗、習(xí)俗和道德思想等為代表的自在文化排斥和阻撓著體育課程改革的進程，使得體育課程陷入停滯和徘徊狀態(tài)(文化自在狀態(tài))。從力學(xué)原理角度考慮，力是改變物體運動狀態(tài)的原因。要改變體育課程的文化自在狀態(tài)，需要借助于力的作用才行。力從何而來呢？需要一種或多種自覺文化形態(tài)向自在文化形態(tài)的不斷滲入，由于各文化本質(zhì)和屬性的不同，在它們之間便形成一種張力，推動體育課程克服和超越由自在文化引發(fā)的惰性，實現(xiàn)由自在文化向自覺文化的躍遷。自覺文化體現(xiàn)了體育課程文化內(nèi)涵提升，是一種動態(tài)發(fā)展形態(tài)。若要保持體育課程發(fā)展的活力，就需要不斷地從外界積極吸收優(yōu)秀的文化因子，與自身文化形成張力，以保障體育課程擁有長久的發(fā)展動力，否則，隨著社會文化的不斷進步和更替，體育課程文化將再次陷入自在文化狀態(tài)。

5 后現(xiàn)代體育課程觀的思辨

后現(xiàn)代體育課程觀是后現(xiàn)代主義思想引入體育教育研究而產(chǎn)生的理論，是對現(xiàn)代體育課程價值觀的批判與反思。它崇尚體育課程多元價值觀，追求體育課程的“過程性”和“流動性”，是現(xiàn)代體育課程價值取向的理想目標。后現(xiàn)代主義課程已經(jīng)對我國基礎(chǔ)教育課程的研究和發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，并在課程建設(shè)上卓有成效。例如，在后現(xiàn)代主義思想影響下出現(xiàn)的課程“三級管理”、“三自主”和“俱樂部”等課程模式，反映了我們對體育教育本質(zhì)更深層次的認識，寓意著體育課程地位進一步的實質(zhì)性提升；后現(xiàn)代主義者所倡導(dǎo)的對學(xué)生生存與發(fā)展的關(guān)注，突出表現(xiàn)了后現(xiàn)代體育課程觀以“人的發(fā)展”為基點，對知識權(quán)威的消解和對人的全面關(guān)懷上；他們追求知識的多元融合性，體現(xiàn)了教學(xué)由靜態(tài)、封閉的體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向動態(tài)、開放的生成，由關(guān)注知識技能的掌握到關(guān)注終身體育意識和體育能力的提升；他們更強調(diào)一種微化與活化的體育教育，關(guān)注焦慮、絕望、行為異常等邊緣性道德，引導(dǎo)我們更加注重精神層面而非物質(zhì)層面……。這些理念對體育課程與教學(xué)發(fā)展有深刻的啟示。

然而任何事物都具有兩面性，后現(xiàn)代主義思想下形成的體育課程觀也存在自身無法克服和超越的局限性。很多學(xué)者認為，后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮是一種反對理性的思潮，而對于“以直覺思維見長，習(xí)慣于權(quán)利崇拜的中國人而言，理性的思維不是多余，而是不足。”正如有體育學(xué)者認為，中國學(xué)校體育課程的發(fā)展更需要理性的洗禮。60多年的發(fā)展歷程，中國學(xué)校體育課程并沒有經(jīng)歷過真正現(xiàn)代性的“洗禮”，“求真、求實的科學(xué)精神，在中國都沒有很好的成長，更沒有形成自己在教育上的相對獨立力量”；而現(xiàn)代體育課程所提倡增強體質(zhì)和促進健康的教學(xué)目標也離不開工具理性的支撐，理性的科學(xué)精神還遠沒有在體育課程實施過程中扎根發(fā)芽，“真義體育的現(xiàn)代性理論，對當前體育課程改革仍具有科學(xué)指導(dǎo)意義”。[8]也確實，面對一個人文精神失范、科技還不夠發(fā)達、生產(chǎn)力還相對落后、物質(zhì)欲望極度膨脹的國度環(huán)境，中國學(xué)校體育課程還沒有經(jīng)歷本土化和校本化的理性思辨，在話語方式和思維方式還沒有形成獨立自主的文化批判，中國學(xué)校體育課程離不開科學(xué)理性和社會理性的建設(shè)，需要培植理性的精神。

多元文化并存導(dǎo)致的文化價值沖突，使我國學(xué)校體育課程改革和建設(shè)面臨復(fù)雜的文化生態(tài)環(huán)境，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義思潮的爭論，更是深刻影響著我國體育課程觀的確立以及體育課程領(lǐng)域諸多問題的回答。后現(xiàn)代主義質(zhì)疑和批判現(xiàn)代性思維方式有其合理性與深切的現(xiàn)實基礎(chǔ)，但把后現(xiàn)代主義視為醫(yī)治現(xiàn)代性痼疾的唯一手段顯然不可能。對于后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想，我們不能不考慮其生存的環(huán)境和不顧我們本國國情而簡單移植和隨意剪裁，也不能拿后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義做簡單的比附，談?wù)撌雰?yōu)孰劣，只有運用辯證的思維，系統(tǒng)地認識后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想，“吸取精華，去其糟粕”，這樣才能對體育課程的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

[1]劉旻航.無序中的有序——現(xiàn)代體育課程改革的文化審視[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2009.

[2]郝德永.課程與文化——一個后現(xiàn)代的檢視[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002.

[3]李平,高成強.體育課程文化選擇[J].體育文化導(dǎo)刊,2009(3):106.

[4]崔偉.后現(xiàn)代課程語境下的體育課程改革思考[J].體育學(xué)刊,2007(7):76-79.

[5]多爾.后現(xiàn)代課程觀[M].王紅宇,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2000.

[6]田菁,石鴻儒,鄭頤樂.體育課程價值新論[J].體育文化導(dǎo)刊,2008(6):101-105.

[7]張曉東.課程文化自覺：實現(xiàn)課程改革的文化轉(zhuǎn)向[J].當代教育科學(xué),2004(18):16-18.

[8]何勁鵬,吳畏,姜立嘉.后現(xiàn)代主義語境中我國體育課程研究的現(xiàn)代性焦慮與應(yīng)答[J].體育學(xué)刊,2010(10):67-70.

[責(zé)任編輯 江國平]

Cultural Thinking of Physical Education Curriculumunder the Context of Postmodernism

NIU Jian-jun，WANG Feng-lin

(Teaching and Research Section of Physical Education, Taishan Medical College, Taian 271016, China)

In this paper，in the full knowledge of the postmodern curriculum theory based on the analysis of traditional physical education curriculum，cultural confusion arises in the process of development of traditional culture：the sports curriculum pendulum phenomenon，instrumental logic leading to lack of culture of the physical education curriculum，“Li”,“Ren” culture temperament and the sports teaching authority formed. From the perspective of post modern curriculum view，the construction of new sports curriculum culture values：sports curriculum content reflects the diverse and dynamic，return to sports curriculum culture logic，the pursuit of sports cultural consciousness of curriculum.

physical education；culture conflict；Postmodernism

2014-09-02

：泰山醫(yī)學(xué)院教育教學(xué)研究課題

牛建軍(1978—)，男，山東東平人，講師，碩士。研究方向：體育教育。

G807.0

A

1007-7413(2015)03-0074-04