吳起從師受學考

☉山東大學文學與新聞傳播學院梁奇

☉洛陽師范學院文學院

吳起從師受學考

☉山東大學文學與新聞傳播學院梁奇

☉洛陽師范學院文學院

人們對吳起的評價可謂是毀譽參半，在對其道德污點加以貶損的同時，更多地是認可其軍事才能，把他看作是與孫武、商鞅齊名的軍事家。《韓非子·五蠢》：“境內皆言兵，藏孫、吳之書者，家有之。”《史記·孫子吳起列傳》：“世俗所稱師旅，皆道《孫子十三篇》《吳起兵法》，世多有。”然而根據其他典籍所載，《史記》記載他先后師事曾子和子夏值得商榷。

一、吳起師事“曾子”考辨

據《史記·孫子吳起列傳》記載，吳起殺死鄉黨，被迫離家去師事曾子，后因母死不歸而遭到曾子的拒絕不得不前往魏國：吳起者，衛人也，好用兵。嘗學于曾子，事魯君。……魯人或惡吳起曰：“起之為人，猜忍人也。其少時，家累千金，游仕不遂，遂破其家。鄉黨笑之，吳起殺其謗己者三十余人，而東出衛郭門。與其母決，嚙臂而盟曰：‘起不為卿相，不復入衛。’遂事曾子。居頃之，其母死，起終不歸。曾子薄之，而與起絕。起乃之魯，學兵法以事魯君。魯君疑之，起殺妻以求將。夫魯小國，而有戰勝之名，則諸侯圖魯矣。且魯、衛兄弟之國也，而君用起，則是棄衛。”魯君疑之，謝吳起。

我們依據本傳所記簡要勾勒出吳起離魯前的行跡，截取此時期的主要事件如下：游仕不遂、戕殺謗者、嚙臂別母、師事曾子、母卒不歸、服侍魯君、殺妻求將、魯君辭謝。因缺乏史料，對于游仕不遂、戕殺謗者、嚙臂別母、母卒不歸四事無法考其真實性。而服侍魯君當有其事，師事曾子、殺妻求將和魯君辭謝尚有進一步探討的空間。殺妻求將和魯君辭謝將在另文論述，在此對師事曾子作出考辨。

“曾子”所指，司馬遷沒有明言，故后人有曾參、曾申之爭。筆者以為此“曾子”當為曾申。一方面從年齡來考察。《史記·仲尼弟子列傳》載曾參“少孔子四十六歲”，《孔子家語·七十二弟子解》與之相同。《史記》和《孔子家語》所記相合，曾參“少孔子四十六歲”當可信，且得到后人的認可。依此，曾參應生于公元前505年。據錢穆先生考證，曾參卒于公元前436年，吳起生于公元前440年。這也就是說，曾參卒時吳起剛4歲，不可能跟隨曾參讀書。另一方面可從曾參的經歷來考察。《史記·仲尼弟子列傳》：“曾參，南武城人……死于魯。”［1］（P.2205）也就是說曾參生于魯，卒于魯。考諸《論語》《孟子》《大戴禮記》《孔子家語》等記載曾參事跡的主要典籍，均沒有在衛國做官的履歷。曾參在孔子卒后，還和子夏等人爭奪孔門的繼承人，最后大獲全勝，守住了儒學的大本營。可見他在魯當有相當的勢力，應在魯國生活很長時間，發展了一定的勢力，不可能到衛國聚徒講學。而上引本傳說吳起當在“之魯”前“事曾子”不可信，不知司馬遷所本。故而吳起所事“曾子”當不是曾參，蓋為其子曾申。這點已有很多學者論述，此不贅述［2］（P.153）。可見《史記》所載吳起師事曾子含糊不清，以至后人對其所指產生分歧。

二、吳起師事子夏考辨

吳起去魯后奔魏當無異議，因為子夏在魏國設教已形成一種很好的用人制度和文化氛圍，這當對吳起有一定的吸引力。而吳起奔魏后做的第一件事當為拜師求仕，師事何人需要先作辨析。《史記·儒林列傳》記載孔子歿后子夏西河設教授徒的盛況：“子夏居西河……如天子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業于子夏之倫。”［1］（P.3116）于是，后人就有了吳起師從子夏一說。如郭沫若先生考證，吳起奔魏后師事子夏，“子夏年甚壽，‘居西河教授，為魏文侯師’。《史記·年表》于魏文侯十八年書‘受經子夏’，于時子夏蓋八十歲。吳起在魏適當魏文、武二侯兩代，故起得師事子夏是無甚問題的。……是則吳起去魯在魯元公二十一年，當魏文侯三十九年，周威烈王十八年。”［2］（P.153）郭老依據《竹書紀年》判定魯元公二十一年即魏文侯三十九年、周威烈王十八年，是年吳起奔魏當無錯誤，而他所謂“吳起師事子夏無甚問題”則有些問題。仔細考察會發現問題所在，郭老贊同《史記·年表》所載“文侯十八年始受經于子夏”，并說這一年子夏蓋八十歲。而后面又說吳起去魯之魏在文侯三十九年。依此我們可知，魏文侯十八年，子夏80歲；文侯三十九年，則子夏101歲。即使吳起一到魏國就拜謁子夏為師，則這一年子夏已是百歲老人，不可能再講學收徒。故而子夏不應親授吳起。

那么，會不會是《史記》記載有誤，實際應是吳起在魯國師事子夏呢？要想解決這個問題，弄清子夏去魯之魏的時間是關鍵。孔子去世后，諸弟子為推舉新掌門而發生爭執。此事在《孟子·滕文公上》和《史記·仲尼弟子列傳》《儒林列傳》中均有記載，依次抄錄于下：

昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲，然后歸。子貢反，筑室于場，獨居三年，然后歸。他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：“不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。”（《孟子·滕文公上》）

孔子既沒，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師……有若默然無以應。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”（《史記·仲尼弟子列傳》）

自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見。故子路居衛，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。……如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業于子夏之倫。（《史記·儒林列傳》）

由上記載我們大致可勾勒出夫子卒后孔門的情況：眾弟子為孔子服喪三年后，子貢一人又獨守三年。這時子夏、子張、子游等人思念老師，想推舉有若為新的掌門人，如同侍奉孔子一樣。曾子認為接班人關乎整個師門的盛衰和榮譽，有若達不到圣人的條件，故而不肯。至此，孔門諸子間的矛盾激化，分裂似乎成為必然，于是弟子們紛紛離開魯國，最終“儒分為八”。那么，子夏“離群而索居”于西河之上當在孔子卒后的第六年，即公元前473年。如果吳起在魯師事子夏，則必在公元前473年之前。而據《墨子·親士篇》、《韓非子·難言篇》《和氏篇》《問田篇》、《呂氏春秋·貴卒篇》《執一篇》《上德篇》、《淮南子·主術篇》《繆稱訓》、《韓詩外傳》卷一、《史記·孫吳列傳》、《呂氏春秋·執一篇》高《注》、宋鄭樵《通志·列傳一》、清李鍇《尚史》卷六十七、錢穆《先秦諸子系年·吳起去魏相楚考》、楊寬《戰國史·戰國大事年表》、葉志衡《戰國學術文化編年》等記載，楚悼王卒，貴族大臣作亂而攻討吳起。吳起躲到悼王尸體旁，作亂者在射殺吳起時并中悼王。《墨子》《韓非子》《呂氏春秋》《史記》等去古未遠，所載悼王卒后楚公室大亂并射殺吳起當可信，這也得到后世學者的認可，把吳起卒年定于此當不會有大錯。考《史記·六國年表》和《楚世家》，楚悼王熊疑在位二十一年（前401年-前381年）卒。《清華大學藏戰國竹簡》（一）稱之為“悼哲王”，并記有其事跡。《年表》《世家》及新出土文獻相吻合，司馬遷當有所本。如果吳起在10歲（前473年）時開始跟隨子夏學習，則卒時（前381年）近百歲矣。作為百歲老人，尚為楚悼王盡力效力，顯然不合乎實際。而據錢穆先生考證，吳起約生于公元前440年［3］（P.694），且此說得到多數人認可。也就是說，在子夏離魯33年后吳起才出生，他不可能在魯國跟隨子夏讀書。可見吳起在魯國師事子夏的假設也不正確。

三、吳起師事子夏補證

我們要解決吳起與子夏的師承關系，還需從最早記載此事的《史記·儒林列傳》切入，從中可以窺到蛛絲馬跡。《史記》遣詞相當謹慎，能確定的事跡口吻相當肯定，不確者則比較含糊，以便留有一定的余地。這樣的事例在書中比比皆是，此不多舉。在記載此事時也不例外，我們仔細審讀會發現太史公所記較為含糊，“如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業于子夏之倫”。顯然，這是他作總體概述且有錯誤出現：禽滑釐非師從子夏而為墨子弟子；再者，“之屬”“之倫”為泛指而非確指，《說文解字·人部》：“倫，輩也。從人侖聲。一曰道也。”段玉裁注：“輩也。……引伸之同類之次曰輩。”［4］（P.388）屬、倫當指一類或一派，應把吳起看作子夏一派的弟子，受業于子夏弟子。步如飛《子夏及其學派考論》亦認為吳起為子夏弟子的說法存有爭議［5］（P.119）。所以，我們不能全信于太史公，也沒有必要非把吳起看成子夏的親授弟子。筆者以為，這從子夏在魏居住時間較長且影響甚廣看，也符合邏輯。《史記》說子夏在魏“教弟子三百人，為魏文侯老師”，宋洪邁《容齋隨筆·續筆·子夏經學》對子夏傳授經學進行了概括：孔子弟子惟子夏于諸經獨有書，雖傳記雜言未可盡信，然要為與他人不同矣。于《易》則有傳，于《詩》則有序。而《毛詩》之學，一云子夏授高行子，四傳而至小毛公，一云子夏傳曾申，五傳而至大毛公。于《禮》則有《儀禮·喪服》一篇，馬融、王肅諸儒多為之訓說。于《春秋》，所云“不能贊一辭”，蓋亦嘗從事于斯矣。公羊高實受之于子夏，穀梁赤者，《風俗通》亦云子夏門人。于《論語》，則鄭康成以為仲弓、子夏等所撰定也。后漢徐防上疏曰：“《詩》《書》《禮》《樂》定自孔子，發明章句始于子夏。”斯其證云。

洪氏所言不一定完全正確，但據此我們可以看出子夏弟子眾多，且對古籍貢獻甚大。由《史記》《容齋隨筆》等以上文獻可知，子夏在魏國當有眾多弟子，“商也日益”的盛況當在魏國呈現，吳起應受業于子夏門人弟子。

注釋：

［1］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［2］郭沫若.青銅時代［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.

［3］錢穆.先秦諸子系年［M］.北京：商務印書館，2002.

［4］段玉裁.說文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［5］步如飛.子夏及其學派研究［D］.山東大學，2007.