“名節”是個大問題
——重讀李密的“生當隕首，死當結草”

☉江蘇省連云港市浦東學校殷曉梅

“名節”是個大問題
——重讀李密的“生當隕首，死當結草”

☉江蘇省連云港市浦東學校殷曉梅

《陳情表》的最后兩句話耐人尋味：“臣生當隕首，死當結草。臣不勝犬馬怖懼之情，謹拜表以聞。”

上表之時，李密“不勝犬馬怖懼之情”是發自真心的，也是符合實際的。那么，“臣生當隕首，死當結草”也是出自真心的么？我覺得，“生當隕首，死當結草”只能理解為威逼之下生出的“假情詞”。

為什么這樣說呢？

古代有“護名節，勝功名”之說。當新政權出現時，名士的“名節”是個大問題。對于晉武帝的征召，李密內心究竟持何態度，是解讀《陳情表》時不能不探究的一個問題。細讀課文，筆者發現了課文內外兩份《陳請表》。

查閱史料，公元263年，司馬昭滅蜀漢，李密成了亡國之臣。仕途已失，便在家供養祖母劉氏。公元265年，晉武帝征召李密，請李密出來做官。這第一份《陳情表》是寫于公元265年蜀漢滅亡之際。第二份《陳情表》，據張海明在《〈陳情表〉別解》中考證，是寫于公元270年晉武帝再次征召李密之際。也就是說蜀漢滅后7年，晉武帝再次征召李密。此時，李密祖母96歲。

李密第一次“具表以聞”說了些什么呢？雖然我們現在看不到，但可以據《陳情表》推測。

第一次《陳情表》的書寫內容，最充分的陳詞就是89歲的祖母在，因“祖母在”而辭職不就。對于第一次《陳情表》的書寫態度，李密應該是在第一次征召時表現得不夠謙恭，沒有表現出“生當隕首，死當結草”之情態。所以，才在第二次《陳情表》中流露了這樣的信息——“詔書切峻，責臣逋慢”。

司馬氏對于李密第一次《陳情表》中提出的有“89歲的祖母在”的理由，顯然很不滿意。同時，李密在第一次《陳情表》中也沒有充分表達“亡國殘俘”感恩司馬氏之情。所以，詔書“責臣逋慢”。而如果“生當隕首，死當結草”出現在第一次《陳情表》中，我想，詔書中是不會出現“責臣逋慢”的。

事實上，李密雖然是“亡國賤俘，至微至陋”，但內心仍有“保名節”的心態。“名節”即名譽與節操。魏晉南北朝時期（公元220-581年）是思想活躍的時代。新興門閥士大夫階層多獨立特行，生活上不拘禮法，強調清靜無為，灑脫倜儻，呈現出“魏晉風度”。李密的思想多多少少會受到“魏晉風度”的影響。且李密在舊朝為官多年，心中自然有一種“名節”的取向。“生當隕首，死當結草”就表明作者的一種“名節”心態。

因而，當詔書“責臣逋慢”時，李密便在第二次《陳情表》中故意強調“臣少事偽朝，歷職郎署”，且“不矜名節”。我想，這是高壓之下的正話反說。也就是說，李密第一次《陳情表》不僅陳述了“祖母在”的理由，而且讓司馬氏讀出了“保名節”的意思。故在第二次《陳情表》中李密才特意點明“不矜名節”。

在古代，“名節”是上上下下所看重的。當司馬氏篡魏之后，蜀漢、東吳相繼滅亡，司馬政權趨于穩定時，司馬氏征召前朝舊臣，則是一種政治姿態，也是為了博取一種政治“名節”。他要看到征召產生的社會效果，向世人顯示他對前朝舊臣的寬容大度。所以，李密要“保名節”的最大難題，在于如何取信于司馬氏。即要讓司馬氏相信自己“不抵抗”的態度，而又保全自己的名譽與節操。

張海明在《〈陳情表〉別解》中認為，李密第一次寫《陳情表》的最大失誤，是對晉武帝征召蜀漢舊臣在政治上的重要意義認識不足。他認為，在蜀漢舊臣中，李密算不上什么大角色，司馬氏的太子洗馬也不是重要的職位。司馬氏真正看重的不是李密的才能與孝心，而是李密對征召的態度。新政權剛剛誕生，李密一旦“拒官”，這件事將會產生巨大的社會效應。因而，李密的拒召，會阻礙晉武帝系列政治策略的實行，也會影響晉武帝的政治名節。所以，第二份詔書措辭極其嚴厲。此刻，李密才意識到先前的失誤。因而在第二份《陳情表》中，李密態度為之一變：感恩朝廷的舉薦征召，感恩司馬氏寬厚之情。這才有結尾“生當隕首，死當結草”的志愿，這才有“臣不勝犬馬怖懼之情”的真情。這才是司馬氏愿意看到、愿意聽到的文字。

古人是非常重視名節的。明朝于謙有一首《無題》詩：“名節重泰山，利欲輕鴻毛。所以古志士，終身甘缊袍。”但是“生當隕首，死當結草”，實非肺腑之言，而是李密的無奈之舉。