論田兆元的社會神話學思想

劉慧

(華東師范大學 社會發展學院，上海 200241)

論田兆元的社會神話學思想

劉慧

(華東師范大學 社會發展學院，上海 200241)

中國神話研究在中國走過了百年的歷程，對于中國神話的相關研究，已有一大批有成就的研究者及諸多成型的學術思想。田兆元先生作為當代神話學研究領域的重要人物，其學術思想從早期的神話史研究，到近年來對神話研究路徑的探討，均深刻表達了對民族國家認同、社會精神建構等現實話題的整體觀照。因此，其思想可定位為社會神話學思想。田兆元的社會神話學思想主要經歷了兩個階段：一是早期關于神話史的書寫與解讀，二是對當代神話學研究的三結構論即神話研究的民俗學路徑的探討。其社會神話學思想尤其具有開創性與繼承性，在神話學、民俗學研究史上具有重要的里程碑意義。

社會神話學；神話史；語言敘事；物象敘事；儀式行為

從1902年中國神話的概念在中國出現，中國神話學在中國走過了百年的歷程。在這門學科建立之初，隨著“神話”這一概念被引入中國，魯迅、周作人、茅盾等從文學的角度，梁啟超、顧頡剛等從史學的角度，都對中國神話及神話史進行了開創性的研究；之后經過數十年田野調查和出土資料的積累，又涌現了以袁珂、蕭兵為代表的大量新時代神話學家[1]，使得中國神話學分別與人類學、歷史學、民族學、文藝學等學科相交叉[2]，形成了一定的學科獨立性及學科特色，發揮了啟迪民智的重要作用[3]。“中國神話學有很大的不足，一是學科意識不強，二是專業人才不足，三是研究水平不是很高。”[3]這是對早期神話學研究現狀的反思。時隔多年，中國神話學研究者又取得了一些新的成就。其中，我們要重點提到田兆元先生。他的神話學研究，體現出了一種不可替代的承前啟后的特點，尤其是在神話學發展的當下，值得學術界同仁關注。

梳理田兆元的學術研究成果，我們認為，其神話學思想主要經歷了兩個階段：一是早期的關于神話史的書寫與解讀，這一時期以個人專著及論文為主要研究成果；二是對當代神話學研究的三結構論即神話研究的民俗學路徑的探討，其主要成就還在于指導了一大批民俗學碩士、博士進行神話傳說的個案研究。田兆元的神話學研究，具有對民族國家認同、社會精神建構等現實話題的整體觀照，因此，我們將其定位為社會神話學思想。

一、融合矛盾與發展的神話史

就神話史研究而言，袁珂曾提出“廣義神話學”理論，對中國傳世文獻中的神話作品及神話研究成果做了系統的梳理，創作出《中國神話史》、《中國古代神話》等學術作品。而田兆元師從著名歷史學家吳澤，起初是從事古代史方面的研究。受吳澤的影響，他對中國古代神話研究產生了濃厚興趣。田兆元曾言，吳澤先生的代表性論文《兩周時代的社神崇拜和社祀制度研究》開啟了他的學術研究生涯。這篇論文視野開闊，使神的考釋和土地制度的密切關聯得到了生動的透視，并且典禮儀式在文章中得到了重視。吳澤的研究表明：通過神話可以透視社會，神話的發展牽動著社會的神經。①吳先生在他的《兩周時代的社神崇拜和社祀制度研究》中指出，社祀制度和土地制度是密切相關的。吳先生接著發表了關于司命、城隍和土地神的一系列論文，這些論文的主旨為：宗教神話的世界是現實的倒影，反映了現實生活。吳先生以宗教神話反映社會現實的視角，勾畫了從兩周到南北朝時期神話與祭祀的發展歷史，這些都是歷史學家介入神話研究的重要成果。 在《神話與中國社會》中，田兆元在分析神話與神話史的特性的基礎上，重點探討了“神與二元對立”、“神話的矛盾法則”、“主流神話”、“神話史的凝固性與開放性”、“神話沖突的內涵”等問題，并揭示了神話與民族關系、神話與政治矛盾、神話與宗教沖突，以及神話與社會經濟政治制度變遷等現實問題。田兆元認為，矛盾與沖突是神話的本質特征，民族間的沖突、統治集團間的沖突、統治者與被統治者的沖突，則是其根本內容。他總結道，“神話史的過程永遠是：沖突——融合——沖突——再融合的過程，這是一種永無止息的循環。沖突與融合，即矛盾與妥協，是我們揭開神話史面貌的兩個關鍵。”[4](P65)書中所列舉的如商滅夏、周滅商這樣一種王權的更替歷史便是沖突的結果。吳澤的神話研究使神話的文化價值得到了大幅度的提高，這在當時是非常具有開創性的。在吳澤的啟發及指導下，田兆元拋棄了當時追從流行的西方神話學研究的潮流，試圖深入到中國社會歷史的深層去揭示中國神話的發展規律。經過幾年的努力，田兆元完成了他的博士論文《中國上古神話史論》，該博士論文算是斷代神話史研究。在文中，他對神話史的理論作了細致的梳理，并提出了自己對于神話史的理解，即，神話本身就是歷史，神話史融合了民族關系史、國家政治史和民眾的精神發展史。后來，田兆元用了三年的時間將其博士論文進行修改擴充，出版了《神話與中國社會》。

沖突與融合的關鍵在于文化的認同。田兆元認為，這個認同過程包括兩個方面的內容：一是少數民族成員及其政權對民族核心神話的主動認同；二是各族所主中央政權拋棄獨尊觀念而以雙方都能認同的神話為前提發展的相互關系。[4](P329)在此，田兆元生動講述了魏晉南北朝與隋唐時期民族融合的盛況，并總結道，“從魏晉南北朝到隋唐的中華民族，經歷了一個由統一趨向分裂而再度走向融合的過程，神話為這種統一奠定了文化基礎。南北朝時期，儒家神話文化是核心，認同儒家神話成為北方民族認祖歸宗的先決條件，同時，成長中的佛教與道教也漸次成為民族文化的代表。唐代形成了一個多元文化的統一體。唐王朝以寬闊的胸懷認同兄弟民族的神話系統，鑄就了唐代恢弘的民族文化交響曲，其中神話是它的主旋律。”[4](P369)

《神話與中國社會》一書始終把神話置于中國歷史上的民族沖突與融合以及國家與社會的矛盾沖突中去觀照神話的發生與變化。也就是說，“矛盾與融合”是貫穿該書始終的問題意識。顯然，該書的神話研究不再是“神話是社會生活的反映”這樣一種簡單的表述模式，而是將神話看作是社會生活的一部分，認為神話參與了社會建構，神話是社會生活本身。它既是一個記錄系統，也是一個功能系統。該書通過神話去考察中國社會與民族文化的變遷史，實際上是一部沒有冠以神話史之名的中國神話通史。

關于《神話與中國社會》一書，有評論文章《在神話中發現民族國家——兼評〈神話與中國社會〉》。文中精辟地評論道，“作者在研究上古神話與民族聯盟關系時，指出中國文化一元多流而萬川歸海，中國文化存在著高度的同一性，是在蛙鳥部落聯盟的基礎上繁衍開去的。從中國文化的源頭的一元性到春秋戰國時期齊魯三晉、楚、秦三大神話系統的交融，再到隋唐以后的三教并立，我們看到作者自始至終是從合的角度談神話的分分合合，還特別強調了神話對民族認同的整合功能。可以說，這本書從神話史的角度為中華民族的精神文化的一體性提供了一個歷史線索。”[5]

田兆元將本國的神話同本國社會的發展聯系起來進行研究，同別的國家的同類研究進行比較，拓寬了研究者的視野。從田兆元的神話史研究中，我們發現，通過神話來透視社會是完全可能的。神話對于民族凝聚、國家統治及民眾之精神需求均具有特殊的價值。他的神話史研究突出了不同民族、不同階級、不同集團的沖突與融合，圍繞社會矛盾，體現了神話對社會的建構作用，突出了神話參與社會發展、構成歷史動力的重要作用，相較于之前將神話簡單視為歷史的一種反映的做法，是一種突破和創新。

二、當代神話研究的民俗學路徑

從世界范圍來說，神話學早已是一門古老的學科，前輩們經過辛勤耕耘，已經累積了諸多寶貴的神話學研究成果。但是我們也應該承認，從中國神話學研究的實際情況來看，其歷史還不能稱作悠久，其中一個原因，大概就是我們缺乏對神話學研究理論方法的創新與探索。神話學與諸多學科聯系密切，如歷史學、社會學、文學、語言學、民俗學、人類學等各類人文學科。“神話的民俗學研究，中國學者從理論上和實踐上都做了很好的探索，謝六逸先生、楊堃先生和袁珂先生是理論上的開發者，而顧頡剛先生、聞一多先生等是把神話從民俗學的視角加以研究的實踐者。”①田兆元：《論神話研究的民俗學路徑》，臺灣《政大中文學報》2011年第15期。

田兆元從事神話學研究長達二十多年，他面對當代學科發展的困境及社會現實，結合自己近年來在民俗學學科領域的教學與研究，將神話傳說與民俗結合，提出了“當代神話研究的民俗學路徑”。在近年的民俗學學術研究中，田兆元提出“民俗是生活的華彩樂章”的觀點，其中“神話”作為民俗的一部分，是文化的精華形態，也是當地不可或缺的文化資源。所以，神話的民俗學研究，不僅是一種方法論的探索，也區別于早期神話研究觀念的變革。

關于神話研究的民俗學路徑，我們首先要厘清一個問題，即“什么是神話的民俗學研究”，而弄清楚這個問題的前提，是理解神話的內涵和外延。田兆元認為，“神話是以認同性和建構性為目的的神圣性敘述，是一個集敘述與行為為一體的綜合的文化體系。有完整故事的神話敘述是神話，同樣，不完整的神話，如一個片段、一個不明確的敘述，甚至只有一個神的名稱也是神話，對于神話研究者來說，不完整的神話或許更值得關注。另外，完整敘述的衍生形式，如象征符號(神像、建筑，甚至神圣地域空間等)、禁忌行為、信仰儀式、風俗習慣等，都是神話的組成部分。不是說所有的民俗都是神話的一部分，但是很多的風俗都是神話敘事的延伸。”②田兆元：《論神話研究的民俗學路徑》，臺灣《政大中文學報》2011年第15期。這里不僅清楚地回答了神話的內涵和外延，即“神話是一種神圣敘事”，也指明了神話與民俗的關系，即“很多的風俗都是神話敘事的延伸”。同時，他從神話的屬性結構中發現，“最富有活力的神話往往與特定的民俗聯系在一起，帶動了一系列的民俗行為”，“神話的民俗學研究，是對于神話的結構的整體研究，也是過程的整體研究”，這也是研究的必要性與意義之所在。

那么，神話的民俗學研究究竟要關注哪些問題呢？“神話集敘述與行為為一體，是一個多層面構成的神圣敘事體系，除了重視口頭和書面的語言形式、圖像等物態形式之外，也要注重對于民俗儀式行為的敘述考察。”③田兆元：《論神話研究的民俗學路徑》，臺灣《政大中文學報》2011年第15期。首先，是田野采集神話傳說文本，以其作為研究物件進行研究。田兆元分析了上世紀80年代張振犁在河南大學組織的中原神話調查，認為這是神話的民俗學研究的基礎形式。通過這樣的形式，他們發現并采集了很多民間神話文本。但這還不算真正意義上的神話的民俗學研究實踐。“完整意義上的民俗學視角的神話資源采集，必須連同與敘述相關的民俗行為一起采集。如炎帝神話，如果我們不考察陜西寶雞、湖北隨州、湖南炎陵和山西高平等地的炎帝信仰行為，包括港臺地區甚至海外的炎帝神農信仰，我們就不能得出炎帝神話的完整形態。還有上海的‘老祖宗’傳說，故事很有限，但是人們信仰十分虔誠，祭神如神在，祭祀的時候一定要打開窗子，不能碰座椅，以便讓老祖宗進來享用供奉。這本身就是一個神話故事的展演，因此，神話學的田野搜集必須要采集民俗行為，以作為完整的神話學文本。”④田兆元：《論神話研究的民俗學路徑》，臺灣《政大中文學報》2011年第15期。只有完整地呈現出神話原始的形態及其變遷的形態，才能更好地理解神話的社會現實功能，也就是說，只有神話的民俗學研究才能夠充分揭示文化的內涵。

田兆元的神話的民俗學研究思想，是基于當代神話的三種基本形態展開的，主要包括神話的民俗行為敘事、語言敘事和物象敘事。這一思想的提出，得到了諸多研究者的認可，從田兆元直接或者間接指導過的碩士、博士論文來看，大多數選題均是受此思想的啟發，較好地回答甚至解決了現實社會神話傳說及其信仰儀式等方面的問題。

例如，關于神話傳說的民俗儀式行為考察的個案研究中，張晨霞的論文《帝堯研究：從帝王圣人到神話傳說》通過借鑒神話信仰儀式理論，將地方的民俗行為作為神話敘事的延伸，認為“帝堯的神話傳說研究應該走向民間。具體地說，就是從民俗學的視角著手，運用田野調查采集數據的方法，分析堯神話傳說的文本結構、發生演變和功能形態等，從而將神話學與民俗學、人類學合而為一，注重神話傳說與現實社會的研究，以及傳說與信仰儀式的研究”[6]。論文既分析了帝堯傳說的語言敘事特征，又考察了晉南的堯王信仰，以及這種神圣信仰所表現的物象和民俗行為。這種研究路徑不僅擺脫了帝堯神話研究的困境，而且也開辟了帝堯研究的新的生長點。

同樣是基于神話信仰儀式理論，同樣受田兆元的啟發，雷偉平在其論文《浦東三元宮坤道院：儀式敘事與上海三官文化的復興》中寫道，“三官文化由信仰儀式、神話敘事、物象等三個方面組成，在歷史語境中形成了天地水三官、唐宏葛雍周武三官、陳子椿與龍女的三個兒子三官、堯舜禹三官等多種表現形態，是由內容和形態共同筑就的文化。”[7]作者在對三官文化的調查研究中，依托田兆元提出的民俗行為敘事理論，較好地分析了上海三元宮的開光儀式和升座儀式。

神話學的語言敘事與民俗行為敘事的研究成果堪稱范式，對于神話傳說的物象敘事研究，則是基于神話的本質特征提出的又一個新的研究點。田兆元從神話傳說敘事學研究的理論高度，將包括景觀在內的物質所承擔的敘事功能界定為物象敘事。物象敘事的提出，是為了強調物質載體對神話傳說的講述與傳承，將語言、物象與民俗行為三者并列，表明研究者將物象放置到了與其他敘事形態同等重要的地位。姜南博士在研究云南諸葛亮南征傳說時，也注意到了物象景觀對傳說流播的特殊意義。他細致梳理了諸葛亮南征歷史遺跡88處，通過對云南西部與東部傳說歷史遺跡的數量的對比分析，探討了傳說在東西部不同的流播與傳承現狀。他在博士論文中指出，“遍布西南地區的諸葛亮的文化景觀，形成了民俗物象的敘事形態，無論是武侯祠，還是各種廟宇、各種諸葛亮的塑像和畫像以及墓碑，都在靜靜地敘述諸葛亮在云南的輝煌故事。建筑和塑像對于故事傳說的穩定性流傳起到重要作用，是靜態的敘事形式。”[8](P37～41)田兆元對此評論說，“姜南博士對于這些文化景觀的考察，體現出民俗學對于景觀敘事的關注。”[9]在此，景觀敘事作為物象敘事的一種，被明確提到了傳說研究的范疇，其價值不僅僅是作為喚醒傳說記憶的物質符號，同時，它還通過建筑和雕塑等核心敘事元素，承擔了相對獨立的敘事功能。鑒于此，余紅艷博士在她的論文《走向景觀敘事：傳說形態與功能的當代演變研究——以法海洞與雷峰塔為中心的考察》中，結合神話傳說體系中的物象敘事，借用景觀設計方法中的景觀敘事理論，提出了適用于傳說研究視野的“景觀敘事”概念。即，景觀敘事就是由景觀來講述傳說。具體而言，“景觀敘事是以景觀建筑為核心，由傳說圖像、雕塑、文字介紹、導游口述等共同構成的景觀敘事系統”[10]。無論是物象敘事，還是景觀敘事，皆為神話的存在形態之一。值得一提的是，在神話學研究的三結構論中，語言敘事、民俗行為敘事、物象敘事有時是可以作為一個整體來呈現的，這樣能夠更為全面地對神話進行民俗式的解讀。

在神話研究的民俗學路徑思想的指導下，近年來累積了一大批研究成果。在田兆元的指導下，張晨霞、雷偉平論文的觀點后來成為他們博士論文的核心觀點，這是極為難得的研究思路，為我們提供了神話的民俗學研究范式。這些研究論文，或者是對田兆元社會神話學思想的局部引用，或者是作為延伸性的探索，體現的是民俗學研究特征，同時也是神話研究的新路徑。

三、結語

當前，不僅僅是神話學需要拓展新思路，與其具有同等研究價值的民俗學同樣需要理論的創新。以神話史的解讀及神話研究的民俗學路徑為前提，田兆元又反思了民俗學研究的理論方法問題。他認為，“民俗是一種敘事的形態，敘事性是其存在的重要方式。但是這種敘事絕非僅僅局限于口頭和書面文字。我們把民俗敘事分為語言(口頭的、書面的)的敘事、儀式行為的敘事、物象(圖像的、景觀的——人造的和自然的)的敘事三位一體的構成。”[11]民俗學的“三位一體”敘事形態是當代民俗學研究的理論總結與重大轉型，對民俗學的研究同樣具有重要的意義。可以說，田兆元的社會神話學思想，已經擁有了一種綜合的文化視野，能夠促進臨近學科的發展與創新。

關于神話的研究，無論是對神話史的討論，還是對神話的建構性功能的探究，我們都需要指出，神話不再是一個單純被描述、被解釋的對象，而是主動參與社會建構的文化動力。無論是在過去，還是在當下，神話都有著推助社會發展的現實功能。這也是田兆元社會神話學思想的核心。作為一名神話學、民俗學領域的學者，田兆元一直強調，學者應同時兼具文化的研究者與建構者身份，要突出學術的實踐性與參與性，回歸專家本位，為當代中國文化建設提出智慧的文化思想與文化策略。筆者認為，田兆元的社會神話學思想與學科理想，在當代學界極具開創性與繼承性，值得傳播與傳承。

[1]馬昌儀.中國神話學發展的一個輪廓[J].民間文學論壇,1992(6).

[2]陳建憲.精神還鄉的引魂之幡——20世紀中國神話學回眸[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),1998(3).

[3]高有鵬.中國神話研究的世紀回眸[J].中國文化研究,1998(4).

[4]田兆元.神話與中國社會[M].上海:上海人民出版社,1998.

[5]謝燕清.尋找民族國家的依據——評田兆元《神話與中國社會》[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2004(1).

[6]張晨霞.帝堯研究:從帝王圣人到神話傳說[J].臨沂大學學報，2012(2).

[7]雷偉平.浦東三元宮坤道院:儀式敘事與上海三官文化的復興[J].中國道教,2013(4).

[8]姜南.云南諸葛亮南征傳說研究[M].北京:民族出版社,2013.

[9]田兆元.諸葛亮傳說研究的民俗學路徑[N].文匯讀書周報，2013-11-1(09).

[10]余紅艷.走向景觀敘事：傳說形態與功能的當代演變研究——以法海洞與雷峰塔為中心的考察[J].華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2014(2).

[11]田兆元.民俗學的學科屬性與當代轉型[J].文化遺產,2014(6).

特約編輯 孫正國

責任編輯 強 琛 E-mail:qiangchen42@163.com

On Tian Zhaoyuan’s Thought of Social Mythology

LiuHui

(SchoolofSocialDevelopment,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241 )

Chinese mythology research experienced a history of 100 years,which formed a large number of research achievements and many academic thoughts.Mr.Tian Zhaoyuan as an important figure in the field of contemporary mythology research whose academic thought from the early history of myth research to the path of myth research in recent years,which profoundly express the overall view of social reality topics,such as national identity and social spiritual construction.Therefore,His thoughts can be defined as the social thought of Mythology.Tian Zhaoyuan’s social thought of mythology mainly experienced two stages: The one is the early writing and interpretation on the myth of history,the other is the study of the three structure of contemporary mythology.That is discussion on folklore path on the study of myth.The thought of social mythology with creativity and inheritance particularly has important significance of milepost in the study of mythology and folklore.

social mythology;history of myth;language narrative;object narrative;ritual behavior

2015-03-02

國家社科基金項目(06BZW068)

劉慧(1987-),女，湖北武漢人，博士研究生，主要從事神話與傳說研究。

B932

A

1673-1395 (2015)04-0007-04