組織理論研究中的封閉性問題探討

劉吉發(fā),肖 涵

(長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院,陜西 西安 710064)

?

組織理論研究中的封閉性問題探討

劉吉發(fā),肖 涵

(長安大學(xué) 政治與行政學(xué)院,陜西 西安 710064)

組織帶有封閉性的本質(zhì)與人們追求開放性夙愿間的矛盾纏繞在組織研究中。20世紀(jì)初期韋伯完成了關(guān)于官僚制組織的初步理論建構(gòu)，官僚制組織是一種內(nèi)部封閉的結(jié)構(gòu)。當(dāng)社會(huì)復(fù)雜程度提升，處理組織與環(huán)境之間關(guān)系的議題提上了日程，這也是經(jīng)典組織理論探討的主題。但這種視角的轉(zhuǎn)變卻沒有改變封閉性，甚至可以說這個(gè)過程移植了原先的封閉性思維，即封閉性的擴(kuò)散,目的是追求確定性。隨著社會(huì)的變化，需要一種更為開放的解構(gòu)性思維。

官僚制組織；封閉性；組織理論研究

一、對(duì)官僚制組織的理論確認(rèn)

學(xué)界一般認(rèn)為官僚制理論是由韋伯最先確認(rèn)的，那么韋伯的官僚制理論就不能回避。韋伯在探討合法性問題的基礎(chǔ)上對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行了三種類型的界定，這是學(xué)界普遍認(rèn)可的，即傳統(tǒng)的統(tǒng)治、魅力的統(tǒng)治和合理的統(tǒng)治。其實(shí)，韋伯是在泛化的意義上從古代羅馬、埃及和中國尋找官僚制的淵源。現(xiàn)代官僚制或者說“純粹的官僚制”是在近代社會(huì)才出現(xiàn)的，也就是韋伯所說的合理型統(tǒng)治。為何這樣說呢？因?yàn)轫f伯所說的合理統(tǒng)治是建立在一些現(xiàn)代范疇基礎(chǔ)之上的。

首先，我們都知道，在近代社會(huì)，個(gè)體成為最大的文明成果之一，從這個(gè)視角我們可以發(fā)現(xiàn)一份關(guān)于官僚制的理論演化邏輯。雖然霍布斯作出近代社會(huì)人們?nèi)缋前愀偁幍摹白匀粻顟B(tài)”定論遭受不少理論家的批判，但我們可以從中解讀出，自近代社會(huì)以來，個(gè)體的人逐漸從農(nóng)業(yè)社會(huì)的混沌共同體中解放出來。相伴而生的是，人與人之間原本的斗爭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁庩P(guān)系①斗爭與競爭是有區(qū)別的，這點(diǎn)韋伯很早就做過較為合理的解釋，“斗爭在如下意義上應(yīng)該稱之為一種社會(huì)關(guān)系，即行為以不顧合作者或合作者們的反對(duì)，而企圖去實(shí)現(xiàn)自己的意志為取向。”(引自馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,2006年,第68頁。)而“和平的斗爭應(yīng)該叫競爭”，這兩者在韋伯看來是“永恒”的，“想不出任何一種手段可以把它完全排除掉。最嚴(yán)格的慣例的和平主義的制度，總是只能在排除其中某幾項(xiàng)的意義上，規(guī)定斗爭手段、斗爭對(duì)象和斗爭方向。”(引自馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,2006年,第69頁。)。無論競爭在韋伯看來如何和平，就普遍意義上來說，個(gè)人之間的關(guān)系無疑變得緊張與陌生了，契約的誕生就是人們?yōu)榱私鉀Q這個(gè)問題的方案。在近代社會(huì)契約的形式表現(xiàn)為法律，規(guī)則和制度，這就是官僚制的骨架。雖然葛德塞爾認(rèn)為個(gè)人主義與官僚制是矛盾對(duì)立的②葛德塞爾認(rèn)為，“對(duì)公共管理這一根深蒂固的誤解不失為一種鼓勵(lì)個(gè)人主義精神，激發(fā)對(duì)自由的熱愛，并隨時(shí)準(zhǔn)備與非正義的行為抗?fàn)幍暮棉k法，但這些卻是對(duì)行政人員和政府機(jī)構(gòu)極大的誤導(dǎo)。更糟糕的是，這種態(tài)度誤區(qū)鼓勵(lì)了某些華麗的政治詞匯和政策出臺(tái)(它們挫傷政府部門的士氣，對(duì)他們的表現(xiàn)產(chǎn)生不利的影響，鼓勵(lì)最優(yōu)秀的人員離開)，而不是指出這么多確實(shí)存在于政府部門中的問題。”(引自查爾斯·葛德塞爾.為官僚制正名:一場公共行政的辯論(第四版)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007年,第5頁。)，但我們認(rèn)為，從這個(gè)演化邏輯看來，近代意義上的個(gè)人主義倒成為了官僚制的邏輯起點(diǎn)，規(guī)則制度則維系其運(yùn)轉(zhuǎn)。

為何韋伯設(shè)置的官僚制理論中個(gè)體都呈現(xiàn)出非人格化特征呢③“形式主義的非人格化的統(tǒng)治：沒有憎恨和激情，因此也沒有‘愛’和‘狂熱’，處于一般的義務(wù)概念的壓力下；‘不因人而異’，形式上對(duì)‘人人’都一樣”(引自馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,2006年,第250頁。)？依賴的就是規(guī)則與制度，官僚職能的執(zhí)行是嚴(yán)格根據(jù)規(guī)則制度進(jìn)行的，規(guī)則制度又是以法為基礎(chǔ)。如此而形成的規(guī)則制度是要受到任何人的“尊重”的，具有權(quán)威性。官僚制中的規(guī)則制度鞏固了現(xiàn)代等級(jí)制度，給予了等級(jí)化以合法性。

韋伯在官僚制中發(fā)現(xiàn)所謂的“等級(jí)拉平化”的現(xiàn)象，甚至將等級(jí)化與平等兩個(gè)概念界定為互補(bǔ)助益的關(guān)系。“任何社會(huì)的拉平化都促進(jìn)官僚體制化……官僚體制成為前進(jìn)中‘群眾民主’的不可分離的影子。”[1]251我們認(rèn)為韋伯在這里只是把已被人們接受的平等、民主概念形式化了，采用的工具就是規(guī)則制度。正是因?yàn)橐?guī)則制度的存在才能讓不同的個(gè)體恪守職責(zé)、安分守己，因?yàn)橐?guī)則制度本身具有合法律性甚至合法性，所以等級(jí)化能夠在近代這個(gè)宣揚(yáng)自由、民主的環(huán)境中安然無事。也正因?yàn)榇耍趶?qiáng)調(diào)個(gè)體自由的近代社會(huì)背景下，個(gè)人能在官僚制中保持非人格化。

其次，合理統(tǒng)治的官僚制是建立在現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展前提下的。在韋伯尋找的具有“明顯發(fā)展的官僚制度”例子中，如新王國時(shí)代的埃及、晚期的羅馬第一帝國、羅馬的天主教教會(huì)和秦始皇以來的中國，都是建立在“實(shí)物報(bào)酬”的基礎(chǔ)上，所以這些形態(tài)的官僚制度受到很大的限制，這種限制就是受到自然經(jīng)濟(jì)的制約。為何在實(shí)物報(bào)酬下的“官僚制度”并不是韋伯所講的合理型統(tǒng)治呢？因?yàn)橐詫?shí)物作為“俸祿”的自然經(jīng)濟(jì)削弱了對(duì)官僚的控制或統(tǒng)治，而具有近代意義的貨幣經(jīng)濟(jì)才能保障官僚制的控制能力。這也就是韋伯為何認(rèn)為資本主義具有官僚制最有可能賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

再次，官僚制具有近代科學(xué)與技術(shù)支撐，“官僚體制的組織廣泛傳播的決定性的原因，向來是由于它的純技術(shù)的優(yōu)勢超過任何其他的形式。”[1]296官僚制組織與科學(xué)管理相得益彰，科學(xué)理性是被泰勒引入到管理領(lǐng)域的，當(dāng)然他的目的是為了追求效率。這位敏感的實(shí)踐家深刻地感受到低效能所造成的全國范圍內(nèi)的巨大損失和浪費(fèi)，而造成低效能的原因就是管理方法的落后，但人們對(duì)于過去那種粗糙、落后管理方式的認(rèn)識(shí)仍是不到位的。為了提高管理的效率從而克服低效能的弊病，泰勒進(jìn)行了一系列的管理實(shí)驗(yàn)，中心任務(wù)就是為了提高效率，實(shí)現(xiàn)最佳管理。這也是官僚制成為近代主導(dǎo)組織類型的原因。

如此，我們可以很好地拿捏到韋伯所確認(rèn)的官僚制展現(xiàn)給人們的圖景：在近代足夠發(fā)達(dá)的貨幣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，個(gè)體人之間的競爭在法的精神中取得合法化。放到組織層面上來講就是個(gè)體的競爭在規(guī)則制度制約下形成等級(jí)化，處于同一水平的個(gè)體擁有形式上的平等，并依賴科學(xué)技術(shù)客觀工作，取得效率。相比以往粗糙落后的管理方式，官僚制所進(jìn)行的科學(xué)管理是適應(yīng)時(shí)代要求的，因此在近代社會(huì)得以確認(rèn)。

二、官僚制組織的內(nèi)部封閉性

工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)組織類型是官僚制組織，它本身是一個(gè)封閉系統(tǒng)。這種封閉性與社會(huì)的競爭文化有很大關(guān)系。在組織研究初期，人們并沒有自覺地將競爭機(jī)制引入到組織建構(gòu)中來，因?yàn)楦偁幨桥c“人的因素”有關(guān)的，而早期研究并不關(guān)注這個(gè)。但競爭文化由來已久，一直潛移默化地發(fā)生作用，直到30年代人們才逐漸認(rèn)識(shí)到競爭并將其制度化，但至此之前，競爭文化早就塑造了組織的封閉性。那么這種競爭關(guān)系又是如何導(dǎo)致組織的封閉性的呢？我們從早期韋伯的研究中就可以發(fā)現(xiàn)一些相關(guān)闡述。

研究初期人們稱謂的一般不是組織，而是共同體，韋伯就發(fā)現(xiàn)過社會(huì)共同體的封閉性。韋伯的描述是基于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分析，這對(duì)人們尋找適合工業(yè)社會(huì)的組織形態(tài)是有助益的，尤其是在分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系封閉性傾向上，可以幫助我們理解在此基礎(chǔ)上形成的近代社會(huì)組織的性質(zhì)。韋伯發(fā)現(xiàn)共同體通過競爭*在解讀韋伯關(guān)于封閉性的論述中，我們認(rèn)為他在運(yùn)用一些概念時(shí)還是模糊的，比如在論述共同體因“競爭”而產(chǎn)生封閉的時(shí)候，這里的“競爭”更多是歷史上的，我們將它稱為斗爭，當(dāng)然韋伯也發(fā)現(xiàn)了這種不同導(dǎo)致的結(jié)果，“今天不同，占有的對(duì)象不僅是具體的貨物，還同樣包括各種各樣可以設(shè)想的社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。不言而喻，戰(zhàn)友的程度和方式不同，以及在共同體內(nèi)部占有過程的輕易程度，都十分相異，因?yàn)橛嘘P(guān)的物體和機(jī)會(huì)的技術(shù)性質(zhì)不同，它們招致占有的程度也很不同。”(引自馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,2006年,第381頁。)但是這并不影響近代官僚制組織的封閉性，“占有是一種相同的、只不過是可執(zhí)行的容易程度不同的進(jìn)程：‘封閉’壟斷化的社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)，包括對(duì)內(nèi)即對(duì)自己成員的封鎖機(jī)會(huì)，。據(jù)此，共同體是在不同程度上對(duì)外和對(duì)內(nèi)‘開放’或者‘封閉’的。”(引自馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,2006年,第381頁。)制約經(jīng)濟(jì)，并在這種競爭關(guān)系中看到了封閉性。“一種在所有共同體的行駛中十分經(jīng)常出現(xiàn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)的制約方式，是通過競爭經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)而創(chuàng)造的。”[1]378-379競爭的方式是“利用一部分(現(xiàn)實(shí)的或潛在的)參與競爭者的外在上可以確定的、有別于他人的特征作為機(jī)緣：種族、語言、宗教、籍貫和社會(huì)出身、家世、住址等等，力爭排除他人參與競爭。”[1]379于是部分人對(duì)抗部分人的境況就產(chǎn)生了。所以，有共同行為的競爭者相對(duì)于外部，就成了另一個(gè)共同體，成為一個(gè)“有關(guān)利益者的共同體”，內(nèi)部的成員就是“享有權(quán)利的同志”，并在內(nèi)部制定相關(guān)制度從而創(chuàng)造了壟斷，目的是“對(duì)局外人‘封鎖’有關(guān)的機(jī)會(huì)。”這就是一個(gè)共同體走向封閉的過程。同時(shí)，在共同體內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)不同程度的競爭，所以雖然個(gè)體通過組織聯(lián)系在一起，但在組織內(nèi)部個(gè)體意義上的“自我”和“他人”因?yàn)楦偁幦耘f是陌生的，只是在涉及到相關(guān)事務(wù)上存在著聯(lián)系，具有形式上的同一性而非內(nèi)容上的同質(zhì)性，即組織內(nèi)部的個(gè)體之間仍舊存在不同程度上的封閉性。官僚制組織中的競爭因素對(duì)于開放性并無助益。

如此看來，競爭關(guān)系增強(qiáng)了組織的封閉性，官僚制組織正是在這種大背景下建立的封閉性系統(tǒng)。官僚組織的內(nèi)部就是一個(gè)等級(jí)化的正式結(jié)構(gòu)，各種因素在運(yùn)轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的沖突也在這層結(jié)構(gòu)中被消化甚或被遮蔽。我們可以形象地將這個(gè)主體描述為一個(gè)漩渦，不僅等級(jí)分明難以繞出，而且擁有巨大的吸附功能，當(dāng)然，這種吸附功能只存在于這個(gè)時(shí)代條件中。這個(gè)正式的等級(jí)結(jié)構(gòu)分明由垂直的線性和水平的線性構(gòu)成，所以無論是權(quán)威集中的垂直化，還是權(quán)威較分散的扁平化都包含于線性范疇內(nèi)。這種正式結(jié)構(gòu)能夠穩(wěn)定運(yùn)行，因?yàn)閮?nèi)部存在著一些“力量”，“使得一個(gè)群體或一個(gè)人絕對(duì)不能過分利用其與周圍的關(guān)系并從中謀取過大的好處。”[2]204這些力量使得現(xiàn)代科層組織可以合理、長久的運(yùn)作，包容著群體、個(gè)人之間的斗爭，從而保持穩(wěn)定追求著短暫的確定性，這就是“僵化是一把保護(hù)傘”的道理。

在這種正式結(jié)構(gòu)下，組織將各種因素控制在內(nèi)部維度范疇內(nèi)，譬如信息溝通。官僚組織內(nèi)存在著正式、半正式和個(gè)人信息的溝通，后兩種信息總量是較少的，正式信息溝通渠道是主導(dǎo)的。這種正式信息溝通是建立在正式結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，也正是因?yàn)橐栏接谶@種正式結(jié)構(gòu)使溝通出現(xiàn)了很多的歪曲，人們想出了一些應(yīng)對(duì)的方法，都圍繞著正式結(jié)構(gòu)。只要線性等級(jí)結(jié)構(gòu)存在一天，這種歪曲是得不到根除的。正式溝通的信息環(huán)繞在這種正式的等級(jí)結(jié)構(gòu)中，從某種意義上說，這種信息溝通與正式結(jié)構(gòu)之間形成了封閉的惡性循環(huán)。人們能想到的就是運(yùn)用結(jié)構(gòu)和規(guī)則去克服甚或遮蔽此類問題，的確能暫時(shí)解燃眉之急，因?yàn)檫@種封閉性解決方案面臨的是低度復(fù)雜的外界環(huán)境，人們不用留有多少余力去應(yīng)付過多不確定性的問題。而這種解決問題的方式和思維，與官僚組織的這種封閉性結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了相互助“益”的關(guān)系。所以在整個(gè)工業(yè)社會(huì)過程中，人們雖然發(fā)現(xiàn)了官僚組織的諸多問題卻依然可以依賴于它。各種官僚組織研究者也作出了一些驚人的結(jié)論，認(rèn)為官僚組織不可能消滅和被超越，宿命論悄然影響著一代代人。

總之，官僚制組織是一個(gè)封閉系統(tǒng)，這種封閉性由來已久。造成了組織內(nèi)部個(gè)體之間的封閉性，即彼此的隔閡，也造成了組織本身的封閉性，這種封閉性在競爭機(jī)制和控制導(dǎo)向下得到強(qiáng)化，并內(nèi)化到個(gè)體之中，使得這種封閉性潛移默化地成為了一種思維方式，人們不知不覺地用這種方式思考組織的眾多問題。隨著社會(huì)復(fù)雜程度的提升，組織面臨著越來越多的變化，這種僅僅思考組織內(nèi)部安排的做法已經(jīng)無法使得組織更好地運(yùn)行了，所以人們將主要的視角放在了思考如何應(yīng)對(duì)環(huán)境的問題上，而原先封閉性的思維延續(xù)到了這個(gè)視角的轉(zhuǎn)變中。

三、封閉性在組織研究中的擴(kuò)散

隨著不確定性因素的增加，人們越來越發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)部的封閉不是一把萬能鑰匙，它只是一種自我麻痹，實(shí)際并不能維持組織的穩(wěn)定發(fā)展，于是人們選擇了一種相對(duì)寬闊的視野去應(yīng)付時(shí)代發(fā)展的需求，即逐漸去重視環(huán)境的角色地位。只是這個(gè)開放的過程是漸進(jìn)的，甚至在開放的表象下存在著仍舊封閉的本質(zhì)，掙脫早期由組織內(nèi)部所固化下來的封閉性并不是一件易事。

人們將更多的精力放在了如何在官僚制組織內(nèi)部設(shè)計(jì)出更多的應(yīng)付外界變化因素的功能，希望能找到一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，找到更多的因果關(guān)系，預(yù)見變化以確定組織行為的方向。唐斯處理官僚制組織與環(huán)境關(guān)系的方法很有趣，是內(nèi)外有別的方案。一方面，他根據(jù)結(jié)構(gòu)形式將官僚制組織按職能分為不同類型，通過“內(nèi)部維度”維持各種類型的運(yùn)作；另一方面，官僚制組織存在各種“外部設(shè)定”。而官僚制組織內(nèi)部與外部設(shè)定之間靠著這些“維度”維系。我們似乎可以看到，一個(gè)分塊的外部環(huán)境將結(jié)構(gòu)化的封閉內(nèi)部框架包圍著，中間通過一些對(duì)應(yīng)的因素聯(lián)系著，而整體看來這都構(gòu)成了一幅封閉的圖景。為了控制不確定性，組織在“內(nèi)部建立專門化的部門……將負(fù)責(zé)與具體的環(huán)境部門里的諸種問題與趨勢保持接觸。”[3]153這是以往理論中組織處理環(huán)境變化的對(duì)策，唐斯“內(nèi)部維度”的功能就是這里專門化部門的作用，也就是費(fèi)埃德伯格所說的中繼者。費(fèi)埃德伯格發(fā)現(xiàn)，組織和中繼者之間存在著強(qiáng)烈的依存關(guān)系導(dǎo)致它們之間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)化，壟斷就出現(xiàn)了。無論測量技術(shù)導(dǎo)致的雙方績效的可測度有多大，導(dǎo)致的雙方關(guān)系的自主化程度有多大，這種關(guān)系在費(fèi)埃德伯格看來都是一種制約力。“限制組織內(nèi)部的功能運(yùn)行，限制組織發(fā)展和變革的能力”，并且那些沒有被中繼者同化的各種行動(dòng)者也在組織中發(fā)揮著作用，而中繼者卻成了這種作用的抵制力量，這些行動(dòng)者為了獲得穩(wěn)定性唯有妥協(xié)于中繼者，如此，組織結(jié)構(gòu)的剛性就得以加強(qiáng)了。

結(jié)構(gòu)功能主義將組織范疇擴(kuò)大到社會(huì)，即將社會(huì)都視為一個(gè)大組織、大系統(tǒng)。但它對(duì)組織結(jié)構(gòu)的分析只是延續(xù)了韋伯的理論，在組織系統(tǒng)走向開放性的研究路線上并無太大突破，所以我們?nèi)詫⑺旁谙到y(tǒng)理論研究之前。帕森斯是從文化制度層次上去解釋組織的，因而十分強(qiáng)調(diào)組織的價(jià)值模式，原因就在于它可以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的合法化，目標(biāo)的合法化當(dāng)然直接影響著組織的穩(wěn)定運(yùn)行。在如何實(shí)現(xiàn)組織的運(yùn)行上，帕森斯提出了“整合”的概念以區(qū)分于以往的“適應(yīng)”，這個(gè)整合機(jī)制中包含的三個(gè)綜合體依舊對(duì)應(yīng)的是等級(jí)秩序，所以整個(gè)組織體系依舊是封閉化的線性安排。這種線性結(jié)構(gòu)的方案在理論研究發(fā)展過程中并未消退甚至愈演愈烈，始終是換湯不換藥，即使是在追求開放性的發(fā)展路徑中。

巴納德明確地將組織定義為一個(gè)協(xié)作的系統(tǒng)，不得不說相對(duì)于以往的研究成果，這是一種相當(dāng)大的進(jìn)步。組織是“有意識(shí)地協(xié)調(diào)兩個(gè)以上的人的活動(dòng)或力量的一個(gè)體系。在任何一種進(jìn)行協(xié)作的情況下，都將包含幾種不同的體系。”[4]60這種協(xié)作和系統(tǒng)概念的提出明顯帶有了互動(dòng)的傾向。在傳統(tǒng)的封閉系統(tǒng)內(nèi)，人們的角色和任務(wù)是嚴(yán)格遵照“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的原則，只要按照規(guī)則制度行為就可以了。而巴納德的系統(tǒng)理論里增加了協(xié)作因素，這自然開放了個(gè)體之間、各子系統(tǒng)之間的關(guān)系。但是很明顯，這種協(xié)作的大框架仍舊是線性的結(jié)構(gòu)，巴納德未曾沖出這個(gè)界限去探索，而只是存在于已給定的范圍內(nèi)。在正式結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，巴納德還探討了非正式組織。他顧及到了該形式存在的作用，相對(duì)于原先理論中唯一存在的正式組織形式，這無疑也是一種開放，只是在他看來，這種形式只是依附性的，指出正式組織能夠很好地拿捏非正式組織就能使自身更好發(fā)揮功能。巴納德也用了主要的篇幅描述了經(jīng)理人員的職能并且賦予其在組織中的重要地位，不僅是巴納德，相當(dāng)多的理論家都只專注于研究組織中核心領(lǐng)導(dǎo)人的作用。其實(shí)這對(duì)組織的開放性并無助益，過分強(qiáng)調(diào)核心人物的作用，極易走向封閉。

在權(quán)變理論中環(huán)境的角色地位大大提升。在概述了組織封閉系統(tǒng)和開放系統(tǒng)研究后，湯普森利用折中主義將封閉與“開放”相結(jié)合。湯普森將組織視為聯(lián)盟，權(quán)力廣泛分化，所以建議一個(gè)核心集團(tuán)去管理和控制，而核心集團(tuán)必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)核心人物。湯普森認(rèn)為該核心人物只是基于統(tǒng)治聯(lián)盟的同意或批準(zhǔn)行動(dòng)，這樣不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)裁者，因?yàn)楹诵臋?quán)力人物和集團(tuán)都無力隨意扭轉(zhuǎn)組織的運(yùn)行方向。但具體操作上，湯普森提出了“行政過程”這一模棱兩可的方案，即行政。行政，就是分析組織面對(duì)不確定性因素時(shí)出現(xiàn)的所有問題的構(gòu)造，行政需要考慮到幾乎所有的問題，否則都是不充分的，是“一個(gè)永無止境和需要深思熟慮的事務(wù)。”湯普森也發(fā)現(xiàn)了行政過程中確定性與靈活性的悖論。提出對(duì)策：“在短期內(nèi)，行動(dòng)活動(dòng)試圖消除或吸收不確定性以試圖在技術(shù)理性的評(píng)估上得到好評(píng)；但是在長期內(nèi)，行政活動(dòng)會(huì)通過保持免于承諾的自由而爭取靈活性，也即組織要保有寬余。”[5]174這是一個(gè)很好的啟示——保有寬余，但我們不應(yīng)當(dāng)僅局限于將寬余理解為物質(zhì)和技術(shù)上的寬余。面對(duì)環(huán)境的變化，人們追求確定性的愿想從未停止過，也從硬件條件方面不斷加大砝碼，但技術(shù)的問題不是每一個(gè)從事社會(huì)科學(xué)研究的人都能或必須刷新的。面對(duì)一個(gè)組織、一個(gè)社會(huì)的問題，僅僅想到從創(chuàng)新技術(shù)方面入手是永遠(yuǎn)也跟不上變化本身的，必將應(yīng)接不暇，那么追求確定性的方法也將是一種應(yīng)付。湯普森看到了環(huán)境變化對(duì)組織運(yùn)行的影響，也發(fā)現(xiàn)了原先封閉系統(tǒng)對(duì)于解決此類問題的無能，但他更多的是在技術(shù)和具體措施上提出了建議，在折中主義指引下結(jié)合了封閉系統(tǒng)和一些開放性因素。所以湯普森眼中的“開放”也是有限的。

當(dāng)社會(huì)復(fù)雜程度提升，環(huán)境的變化因素增加時(shí)，人們致力于從協(xié)作的視角看待組織內(nèi)部和組織之間的關(guān)系，即將處理組織與環(huán)境之間的關(guān)系問題提上了日程，這也是經(jīng)典組織理論探討的主題，但這種視角的轉(zhuǎn)變卻沒有改變封閉性的思維，甚至可以說人們處理組織與環(huán)境二者之間關(guān)系的過程只是將原先組織內(nèi)部的封閉性思維移植到了那里，人們無法避免的是封閉性的擴(kuò)散。

四、封閉性的擴(kuò)散是為了追求確定性

人們不禁會(huì)問，組織這種封閉性從結(jié)構(gòu)內(nèi)部擴(kuò)散到處理其與外部環(huán)境關(guān)系的目的是什么？答案是為了追求組織的確定性。這種封閉性的擴(kuò)散可以理解為從關(guān)注自我到關(guān)注他人的轉(zhuǎn)變，而在哲學(xué)意義上，這兩種關(guān)注都是人們追求確定性的方法，只是在組織研究中將其描述為對(duì)組織內(nèi)部安排的建構(gòu)和處理組織與環(huán)境之間的關(guān)系。組織研究初期是致力于在封閉的等級(jí)結(jié)構(gòu)中維持確定性的，隨著社會(huì)復(fù)雜程度的提升和研究的推進(jìn)，人們將視線逐漸放在了處理組織與環(huán)境的關(guān)系上。但在內(nèi)部安排上的封閉思維對(duì)人們處理組織與環(huán)境間的關(guān)系有著深刻的影響，無法割舍這種線性結(jié)構(gòu)的解讀方式。所以即使環(huán)境角色地位日益提升，組織本身也不斷地思考如何去適應(yīng)變化的外部環(huán)境，但它依舊應(yīng)接不暇，原因就在于這種處理方式只是不斷地復(fù)制了線性思維的方法去追求確定性，這走向開放組織研究的過程仍舊是封閉系統(tǒng)的范疇。因此在這個(gè)意義上，可以將工業(yè)社會(huì)中追求開放性的組織形態(tài)的性質(zhì)定義成半封閉、半開放性的。在這種線性框架中一直在用封閉的思維去理解組織與環(huán)境的關(guān)系，縱使出現(xiàn)了開放發(fā)展的趨勢，也是“外圍封閉的內(nèi)緣開放”。組織邊界的內(nèi)外有別，它通過尋找平衡論去追求確定性，但這個(gè)平衡點(diǎn)是世代人都難以尋找到的。

我們可以簡單地分析下在封閉性擴(kuò)散的過程中，人們?nèi)绾螢榱俗非蟠_定性安排理論的。巴納德關(guān)于組織的定義帶有了協(xié)作和開放的因素，在諸多有關(guān)組織的定義中，巴納德為何認(rèn)為這一定義是令人滿意的？因?yàn)檫@樣的組織“只包含少量的變數(shù)……能夠提高有能力的人的預(yù)見能力。”[4]50可以看出，巴納德提出協(xié)作系統(tǒng)的真正目的是提高人們的預(yù)見能力，也即進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)確定性，只是他依舊采取了一種一貫的簡化方式。巴納德也用了主要的篇幅描述了經(jīng)理人員的職能并且賦予其在組織中的重要地位，前文也說了，理論家們都專注于探索組織中核心領(lǐng)導(dǎo)人的作用。這個(gè)很好理解，核心領(lǐng)導(dǎo)人或群體的存在是組織運(yùn)行的安全感溯源。固然，在復(fù)雜性不強(qiáng)的環(huán)境下，一個(gè)組織擁有一個(gè)強(qiáng)有力的核心個(gè)人或群體能夠應(yīng)付諸多問題，這是這種條件下人們追求確定性的有效手段。

湯普森使得組織研究的中心課題更明顯清晰地走向如何應(yīng)付不確定性的問題上。他“從組織個(gè)體的目的性行為和功能性適應(yīng)上，推導(dǎo)出以應(yīng)付不確定性為核心的組織結(jié)構(gòu)和行為的解釋系統(tǒng)和設(shè)計(jì)原則。”[5]4發(fā)現(xiàn)了不確定性的三個(gè)來源：對(duì)因果關(guān)系的知曉、偶然事件和組織成分間的依賴性。由此認(rèn)識(shí)到組織運(yùn)行中存在著依賴性這一問題，組織必須很好地管理其依賴性。技術(shù)和外部環(huán)境都可能是組織依賴性的來源，當(dāng)假定技術(shù)理性得以最大化即一定時(shí)，組織面臨的主要問題“是如何對(duì)于那些組織無法控制的約束條件和偶然事件作出調(diào)整。”[5]77這一依賴性將帶來不確定性，所以需要管理以追求確定性。這些觀點(diǎn)無疑是有巨大價(jià)值的，然而可以發(fā)現(xiàn)湯普森闡述這一問題的基礎(chǔ)仍是線性結(jié)構(gòu)的組織，對(duì)環(huán)境的理解更多地是依賴于組織的狀況，特別是組織的運(yùn)作和工作科層化程度，而不是一種更寬的開放心胸*費(fèi)埃德伯格認(rèn)為“這一研究依然受到一種環(huán)境觀點(diǎn)的禁錮，它將環(huán)境視作一群非主觀因素的集合，其客觀特征從某種程度上來說從一開始就自動(dòng)被強(qiáng)加于各類組織之上。從這里產(chǎn)生出了有關(guān)環(huán)境影響的單一關(guān)系的觀念，這一研究忽略了這一事實(shí)：組織有能力與由環(huán)境強(qiáng)加的‘諸種要求’和限制進(jìn)行周旋，甚至也能夠?qū)τ谒鼈冞M(jìn)行操控。”(引自米歇爾·克羅齊埃,埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.行動(dòng)者與系統(tǒng):集體行動(dòng)的政治學(xué)[M].上海:人民出版社,2007年,第133頁。)其實(shí)并非如此，這一時(shí)期的組織研究，如湯普森，將更多的注意力放在了環(huán)境身上，并不是像費(fèi)埃德伯格說的完全忽略了組織自身的能力。。當(dāng)然，隨著外界變化的因素不斷地增加，給組織本身帶來了巨大的壓力，研究者們將主要視角轉(zhuǎn)移到環(huán)境變化身上，構(gòu)建組織與環(huán)境的協(xié)作關(guān)系，應(yīng)付不確定性。

傳統(tǒng)的依靠組織內(nèi)部線性結(jié)構(gòu)追求確定性的方法在充分開放的系統(tǒng)中失效，在組織研究過程中那種內(nèi)外有別的線性思維方式對(duì)組織構(gòu)成了很大的壓力。傳統(tǒng)的主導(dǎo)型組織不具有良好的將內(nèi)外因素合理轉(zhuǎn)化的機(jī)制，但理論上又存在著這種思維，所以無疑是一種壓力。而官僚制組織面對(duì)這種壓力的做法是回應(yīng)，但回應(yīng)本身也是帶有被動(dòng)色彩，無法承擔(dān)組織進(jìn)一步追求確定性的要求，人們很自然地采用了線性結(jié)構(gòu)去看待組織與環(huán)境的關(guān)系問題。在走向開放性組織系統(tǒng)的路徑中，社會(huì)的不確定性因素增多、復(fù)雜性程度提升，人們雖然逐漸關(guān)注到環(huán)境的影響作用。但是由于這種線性結(jié)構(gòu)思維模式的慣性，人們縱使將各種不確定性因素納入到組織系統(tǒng)中，但不可預(yù)見性和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的應(yīng)付能力范疇。今后的研究中，我們應(yīng)當(dāng)重新理解組織與環(huán)境的關(guān)系，放棄以往的線性思維，去解構(gòu)這層關(guān)系，才能在這樣一個(gè)高度不確定和復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中把握好組織追求確定性的愿想。

充分開放的觀念將重心放在了合作上，隨時(shí)保持著與其他系統(tǒng)之間的合作并積極評(píng)估改善。在這里已經(jīng)沒有了“內(nèi)”與“外”的明確邊界，成員和組織本身都在做的努力就是將這從前理論中的“外”人格化，通過合作解決問題。張康之教授關(guān)于這種以合作為理念的開放組織系統(tǒng)與環(huán)境的共生關(guān)系有過深刻的哲學(xué)見解，這需要理解兩對(duì)關(guān)系，即結(jié)構(gòu)與功能，系統(tǒng)和環(huán)境，這兩對(duì)關(guān)系都從屬于總體性原則，區(qū)分這兩種形態(tài)并不是二者之間存在界限而是出于思維上抽象把握需要，通過近代存在于官僚制組織中的線性思維是無法理解的。“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生功能的同時(shí)，功能又影響和造就結(jié)構(gòu)。”[6]“系統(tǒng)與環(huán)境共生……系統(tǒng)是開放的，環(huán)境因素隨時(shí)都會(huì)被納入到系統(tǒng)的構(gòu)成中去。同時(shí)，環(huán)境因素又不斷改變著和營造著自身的環(huán)境，把環(huán)境的發(fā)展作為系統(tǒng)進(jìn)化的一部分。”[6]這就是真正開放的解構(gòu)性思維。組織研究初期在內(nèi)部安排上存在的線性思維，用其去指導(dǎo)開放性必然會(huì)導(dǎo)致組織與環(huán)境的內(nèi)外之別，也無疑讓組織本身一直處在實(shí)質(zhì)性的被動(dòng)地位，確定性也就無從談起。

[1] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[2] 米歇爾·克羅齊埃.科層現(xiàn)象[M].上海:人民出版社,2002.

[3] 米歇爾·克羅齊埃,埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.行動(dòng)者與系統(tǒng):集體行動(dòng)的政治學(xué)[M].上海:人民出版社,2007.

[4] 切斯特·巴納德.經(jīng)理人員的職能[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[5] 詹姆斯·湯普森.行動(dòng)中的組織：行政理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].上海:人民出版社, 2007.

[6] 張康之.論合作制組織的開放性[J].探索,2009,(01):158.

(責(zé)任編輯：司國安)

Exploration on Closure Issue in the Research of Organizational Theory

LIU Jifa,XIAO Han

(School of Politics and Administration, Chang′an University, Xi′an 710064, China)

The contradiction between the closure possessed by an organization and the long-cherished wish for the people to pursue openness is always intertwined in the organizational research. In the early 20th century, Weber completed preliminary theoretical construction about the bureaucratic organization, which is a kind of internal closed structure. The issue dealing with the relationship between organization and environment has been put on the agenda while social complexity is ascending, and this is the main subject that the classical organizational theory discusses as well. But the transformation of this visual angle does not change its closure and it is likely even to say that the entire process has transplanted the original closure thinking, that is, the diffusion of the closure with the purpose of pursuing the definiteness. Along with the social change, a more patulous deconstructionist thinking mode is being desiderated.

bureaucratic organization;closure;study of organizational theory

10.15896/j.xjtuskxb.201502008

2014-06-16

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(12XZX002)；教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目(10YJA63009)

劉吉發(fā)(1960- )，男，長安大學(xué)政治與行政學(xué)院院長，教授。

時(shí)間] 2015-01-28

www.cnki.net/kcms/detail/61.1329.c.20150128.1654.003.html

D523

A

1008-245X(2015)02-0056-05