風(fēng)險感知與我國社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的健全

黃 杰，朱正威，王 瓊

(西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

?

風(fēng)險感知與我國社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的健全

黃 杰，朱正威，王 瓊

(西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

轉(zhuǎn)型中國存在嚴(yán)重的社會不穩(wěn)定問題，這集中體現(xiàn)在由重大事項引發(fā)的群體性事件上。基于文獻(xiàn)和案例的分析發(fā)現(xiàn)，這類事件很大程度上根源于不同利益相關(guān)者風(fēng)險感知的差異性以及由此導(dǎo)致的應(yīng)對行為。然而，目前風(fēng)險感知的視角在重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的研究和實踐中處于雙重缺失狀態(tài)。因此，本文明確主張將該視角引入到健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的過程中，這顯然更加有利于切實完善該機(jī)制、實現(xiàn)風(fēng)險的源頭治理和創(chuàng)造社會的動態(tài)穩(wěn)定。最后提出了將風(fēng)險感知視角引入到健全“穩(wěn)評”機(jī)制過程中的實現(xiàn)途徑：基于問卷調(diào)查的定量分析、基于深度訪談的定性分析和網(wǎng)絡(luò)輿情分析等。

風(fēng)險感知；社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；群體性事件；維穩(wěn)；國家治理

近年來，面對日益嚴(yán)峻的社會穩(wěn)定形勢，我國一些地方政府在治理實踐中積極探索、并陸續(xù)建立起了重大事項(決策)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制(簡稱“穩(wěn)評”)。該機(jī)制明確強(qiáng)調(diào)將維穩(wěn)的關(guān)口前移、實行風(fēng)險的源頭治理，它對于社會動態(tài)穩(wěn)定和國家長治久安的實現(xiàn)意義重大。然而，當(dāng)前我國“穩(wěn)評”實踐和研究中都存在一個重要盲區(qū)，即對風(fēng)險感知視角的嚴(yán)重忽視；同時還注意到，許多群體性事件之所以會爆發(fā)，重要根源在于不同利益相關(guān)者風(fēng)險感知的差異性以及由此導(dǎo)致的應(yīng)對行為。因此，本文明確主張將風(fēng)險感知視角引入到健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的過程中，下面將論述這種主張的理由和實現(xiàn)途徑。

一、核心問題：何以存在“風(fēng)險感知悖論”？

近年來，處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國在經(jīng)濟(jì)繁榮背后存在著嚴(yán)重的社會不穩(wěn)定和突出的治理危機(jī)，而且隨著市場化、民主化和信息化的持續(xù)發(fā)展，中國社會中多元利益主體之間的博弈日趨常態(tài)化，由此導(dǎo)致的社會抗?fàn)幣c群體性事件受到各界越來越多的關(guān)注[1]。總體而言，當(dāng)前我國的群體性事件正呈現(xiàn)出擴(kuò)大化、普遍化和彌散化的態(tài)勢，而且成為影響社會穩(wěn)定最為重要的風(fēng)險源之一。十八大報告中指出：“當(dāng)前，世情、國情、黨情繼續(xù)發(fā)生深刻變化，我們面臨的發(fā)展機(jī)遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)前所未有”[2]。十八屆三中全會《決定》明確強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并在“創(chuàng)新社會治理體制”部分提出要“改進(jìn)社會治理方式”、“創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制”[3]。由此可見，在牢牢抓住各種發(fā)展機(jī)遇的同時，黨和政府還面臨著如何積極應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)和實現(xiàn)有效國家治理的現(xiàn)實難題。

2012年以來，我國東西南北各地接連發(fā)生了多起影響廣、規(guī)模大的環(huán)境群體性事件。事實上，近年來我國各地因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件已經(jīng)不再是新鮮事了(參見表1)。但是，這樣如此雷同的故事情節(jié)卻在各地反復(fù)上演，這難道僅僅是純屬巧合嗎？顯然不是。這類事件的發(fā)生具有某種模式性(即立項-抗議-博弈-停止)，而且前后事件之間存在著明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)。總之，這類事件的不斷發(fā)生無疑一次次地給執(zhí)政黨和政府甚至整個中國社會發(fā)出了明確的風(fēng)險預(yù)警信號：積極探索和建立健全有效化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的長效機(jī)制、通過主動改革去推動我國傳統(tǒng)維穩(wěn)模式的轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實的緊迫性和必要性。

同時，從包括上述事件在內(nèi)的典型群體性事件中，我們都可以發(fā)現(xiàn)如下“悖論”在某種程度上的存在：一方面，許多地方政府(有時包括企業(yè))很自信地認(rèn)為，他們所主導(dǎo)或支持的重大工程項目——無論對于推動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，還是改善老百姓生活而言——確實是真正的好項目；另一方面，當(dāng)?shù)氐脑S多老百姓卻對政府所謂的“好項目”不滿意、不認(rèn)可和不答應(yīng)，甚至由于種種原因而導(dǎo)致了官民之間的嚴(yán)重對立、社會風(fēng)險不斷放大和暴力群體性事件的最終發(fā)生。概言之，這種悖論的實質(zhì)就是“好項目”與“不答應(yīng)”之間難以實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致、甚至產(chǎn)生了嚴(yán)重的風(fēng)險爭議和社會沖突的問題。

通過分析典型群體性事件的動因和特征，我們可以初步得出一個基本判斷：許多影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險因素之所以最終演化為嚴(yán)重的社會沖突，并非由于現(xiàn)實的風(fēng)險巨大而難以遏止和化解掉，而在很大程度上根源于不同利益相關(guān)者風(fēng)險感知的差異性，以及由這種差異性導(dǎo)致的風(fēng)險應(yīng)對行為(如上訪、街頭散步和暴力群體性事件等)，即大體上存在著“風(fēng)險感知——應(yīng)對行為——社會沖突”這樣的一個前后相續(xù)的因果鏈條。

在解釋這一鏈條的要義之前，有必要厘清風(fēng)險感知的含義等內(nèi)容。“‘風(fēng)險感知’這個術(shù)語指的就是人們對正在或可能影響他們(或者他們的設(shè)施、他們的環(huán)境)的危險的判斷和評估。這里必須同時考慮經(jīng)驗和信仰”[5]。在斯洛維奇看來，風(fēng)險感知是由情景和個體兩方面因素決定的，并且是可以測量的，因而應(yīng)當(dāng)將公眾的風(fēng)險感知狀態(tài)作為風(fēng)險管理和政策制定的重要依據(jù)[6]。關(guān)于風(fēng)險感知的研究歷史，最早源自于一些西方學(xué)者進(jìn)行的心理學(xué)研究[7]，特別是利用“心理測量范式”去測量風(fēng)險水平[8]。從1960年代產(chǎn)生以來至今，心理測量范式的研究路徑大致經(jīng)歷了三個主要的發(fā)展階段(參見表2)。

表1 2007年以來我國典型環(huán)境群體性事件一覽表

說明：本表格主要根據(jù)材料[4]制作而成，并增加了最新發(fā)生的一些典型案例。

表2 心理測量范式的風(fēng)險感知研究一覽表

說明：本表格主要根據(jù)文獻(xiàn)[9]制作而成,“學(xué)者”部分有部分補(bǔ)充。

有學(xué)者認(rèn)為：“風(fēng)險感知在人類的行為中扮演了至關(guān)重要的角色，尤其是屬于不確定性的決策”[10]。瓊斯等人指出：“社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)險認(rèn)知和風(fēng)險傳播的大量研究是由外行人士和專家的風(fēng)險評估之間的懸殊差別引起的。有關(guān)風(fēng)險的爭論往往是和公眾對官方認(rèn)為影響很小的風(fēng)險的‘過度反應(yīng)’相聯(lián)系的”[11]。可見，上述研究者都比較明確地認(rèn)為風(fēng)險行為或風(fēng)險爭議源自于不同利益相關(guān)者的風(fēng)險感知及其差異性。由此我們將前文提出的悖論正式稱之為“風(fēng)險感知悖論”。那么，當(dāng)前應(yīng)該如何認(rèn)識這種悖論的存在？這種悖論產(chǎn)生的根源何在？怎樣才能有效應(yīng)對甚至化解這種悖論呢？

從實踐上看，我們在表1所列的群體性事件中大都可以發(fā)現(xiàn)“風(fēng)險感知悖論”的客觀存在，下面就以昆明PX事件為例對這一悖論的內(nèi)容進(jìn)行分析(參見表3)。

我們注意到，《人民日報》在昆明事件后發(fā)表了被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的評論：“公眾擔(dān)心重化工項目的環(huán)境風(fēng)險，政府和企業(yè)則力證其安全。上馬還是暫停，成了一個誰也說服不了誰的問題”[12]。“心理學(xué)研究表明，隔著一層‘無知之幕’，出于自我保護(hù)的本能，人們總是傾向于相信壞消息。……公眾猝然接觸PX，心理上容易對PX項目‘有罪推定’，甚至視之為洪水猛獸，也就難免催生恐慌心理、負(fù)面想象，甚至出現(xiàn)各種‘風(fēng)波’”[13]。可見，《人民日報》的文章認(rèn)為：潛在“環(huán)境風(fēng)險”同“安全”之間很難實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，并認(rèn)為可以從心理學(xué)角度解釋昆明事件的原因，這同我們提出的“風(fēng)險感知悖論”的解釋路徑是何其相似。

表3 2013年5月昆明PX事件中的“風(fēng)險感知悖論”

說明：基于對昆明PX事件的持續(xù)跟蹤，我們從新浪微博中選取了部分典型觀點(diǎn)作為當(dāng)?shù)孛癖姟安淮饝?yīng)”的信息來源和依據(jù)。新浪微博賬號的選取主要有兩個方面的標(biāo)準(zhǔn)：一是微博所在地址標(biāo)注為“云南昆明”，具有一定粉絲數(shù)和較高的活躍度，其之前已經(jīng)發(fā)表了一些同當(dāng)?shù)厣罨蚴录嚓P(guān)的內(nèi)容；二是在此次事件中表現(xiàn)比較活躍，發(fā)過多條同PX事件相關(guān)內(nèi)容的微博，而且這些微博的觀點(diǎn)具有一定代表性。表中第二列引文的來源分別是(自上而下)：李文榮：《中石油云南煉油項目新聞發(fā)布稿》，“昆明市長”的新浪微博:http://weibo.com/u/3258074703；張文凌：《昆明市長就PX項目表態(tài)：群眾不讓上就不上》，《中國青年報》2013年5月14日；“伊江小站”的新浪微博：http://weibo.com/u/2761685314；“霍泰安”的新浪微博：http://weibo.com/huotaian；“花兒紅五月”的新浪微博：http://weibo.com/u/2449386942。

從理論上看，從風(fēng)險感知視角出發(fā)對重大事項中不同利益相關(guān)者的風(fēng)險感知狀態(tài)進(jìn)行測量和分析具有非常現(xiàn)實的必要性：一方面，它可以為有效應(yīng)對甚至逐漸化解“風(fēng)險感知悖論”奠定起堅實可靠的知識理論和技術(shù)基礎(chǔ)；另一方面，這樣做可以更有效地揭示當(dāng)前我國社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制、傳統(tǒng)維穩(wěn)模式存在的問題和困境。在此基礎(chǔ)上就可以更有針對性地提出如何進(jìn)一步健全“穩(wěn)評”機(jī)制的具體建議和政策方案。

二、風(fēng)險感知視角在重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評

估中的缺失

(一)近年來我國“穩(wěn)評”的具體實踐

一般認(rèn)為，重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指的是“對與民生密切相關(guān)的重大決策、重大項目等，在出臺或?qū)徟埃瑢赡苡绊懮鐣€(wěn)定的因素進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的預(yù)測、分析和評估，制定風(fēng)險應(yīng)對策略和預(yù)案，以有效地規(guī)避、預(yù)防、降低、控制和應(yīng)對可能產(chǎn)生的威脅社會穩(wěn)定的風(fēng)險”[14]。同應(yīng)急(危機(jī))管理相比較，重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估具有鮮明的中國特色，它明確強(qiáng)調(diào)要將維護(hù)社會穩(wěn)定的關(guān)口前移、實行風(fēng)險的源頭治理。從本質(zhì)上看，它是黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制的重要內(nèi)容，是一項從源頭上化解社會穩(wěn)定風(fēng)險、創(chuàng)新社會治理體制和積極推動傳統(tǒng)維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型的重要制度安排，對于促進(jìn)黨和政府的科學(xué)決策、民主決策和依法決策，預(yù)防和化解各種社會矛盾具有十分重要的意義。

從實踐來看，近年來我國各地都逐步建立起了重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，其中，“遂寧模式”具有開創(chuàng)性和典型性。從2005年至今，遂寧通過開展重大事項穩(wěn)定風(fēng)險評估，預(yù)防和消除涉穩(wěn)隱患527起，經(jīng)評估實施的重大事項均未發(fā)生影響社會穩(wěn)定的問題[15]。在隨后幾年中，江蘇、浙江、山東和遼寧等省市相繼把“穩(wěn)評”機(jī)制引入到維穩(wěn)工作中，并形成了“淮安模式”、“平陽模式”、“煙臺模式”和“沈陽模式”等一些富有成效的模式[16]。與此同時，我們還注意到如下的重要事實：近年來中央政府對各地建立的“穩(wěn)評”機(jī)制給予了高度關(guān)注，如中央政府強(qiáng)調(diào)要積極推廣遂寧等地的“穩(wěn)評”經(jīng)驗，要求在重大事項(決策)中積極建立和健全“穩(wěn)評”機(jī)制(參見表4)。可見，面對日益嚴(yán)峻的社會穩(wěn)定風(fēng)險挑戰(zhàn)，我國各級政府已經(jīng)不同程度地意識到了通過有效的制度建設(shè)和治理體制創(chuàng)新去推動應(yīng)急管理轉(zhuǎn)向風(fēng)險治理、并以此為突破口實現(xiàn)傳統(tǒng)維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型的必要性和緊迫性。

我們認(rèn)為，當(dāng)前推動上述“轉(zhuǎn)向”和“轉(zhuǎn)型”實現(xiàn)的關(guān)鍵動力就是在更大范圍內(nèi)建立健全“穩(wěn)評”機(jī)制。“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估……一個潛在的功能就是通過社會穩(wěn)定風(fēng)險評估推進(jìn)中國公共決策過程民主化，從而為維穩(wěn)與維權(quán)尋找到一個有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)”[17]。因此，如果將一個由科學(xué)與民主進(jìn)行雙輪驅(qū)動的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制有效嵌入到各級政府的決策過程中，那么將會對我國政府決策方式和維穩(wěn)模式的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生實質(zhì)性影響，其中最重要的就是實現(xiàn)對社會穩(wěn)定風(fēng)險的事前主動預(yù)防、以更加積極的姿態(tài)去治理風(fēng)險和創(chuàng)造穩(wěn)定。

說明：本表格由作者根據(jù)各種公開資料整理制作而成。

(二)風(fēng)險感知在我國“穩(wěn)評”中的缺失

當(dāng)然，在看到實踐中的“穩(wěn)評”機(jī)制發(fā)揮了積極作用的同時，也必須承認(rèn)該機(jī)制還存在著諸多亟待解決的問題。董幼鴻認(rèn)為存在著“各級政府對穩(wěn)評制度認(rèn)識不統(tǒng)一，缺乏戰(zhàn)略性思考”等六個方面的問題[18]。廉如鑒等人認(rèn)為評估理論框架和指標(biāo)體系不足、第三方評估機(jī)構(gòu)缺失以及片面強(qiáng)調(diào)一票否決權(quán)等錯誤觀念制約了評估的實踐[19]。童星認(rèn)為實踐中的“穩(wěn)評”機(jī)制在地位、主體、方法和問責(zé)等方面都存在著不足[20]。朱德米認(rèn)為“穩(wěn)評”機(jī)制在快速發(fā)展過程中出現(xiàn)了三種不正確的認(rèn)識以及運(yùn)作方式[21]。王宏偉認(rèn)為，現(xiàn)行“穩(wěn)評”體系存在評估主體的單一性、評估客體的隨意性、評估形式的呆板性、評估標(biāo)準(zhǔn)的籠統(tǒng)性和評估方法的有限性等缺陷[22]。常健等人以國內(nèi)47個社會穩(wěn)風(fēng)險評估的文件全文為樣本，總結(jié)出了現(xiàn)有“穩(wěn)評”機(jī)制存在的七方面問題[23]。類似文獻(xiàn)不少，但內(nèi)容比較雷同就不再贅述。

同時，基于在S省和J省的實地調(diào)研(座談會和深度訪談)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐摹胺€(wěn)評”機(jī)制存在如下一些問題：一是現(xiàn)行“穩(wěn)評”機(jī)制不夠穩(wěn)定和規(guī)范化，同地方領(lǐng)導(dǎo)特別是“一把手”的重視程度直接相關(guān)；二是“應(yīng)評盡評”的問題，即評估范圍如何更好地確定；三是如何將“穩(wěn)評”工作和群眾工作有機(jī)地結(jié)合起來；四是對政府公共政策的評估如何更有效地進(jìn)行。顯然，上述問題在我國許多地方都不同程度地存在著，因而具有一定的普遍性。

必須客觀承認(rèn)，當(dāng)前各地“穩(wěn)評”之所以問題不少，這在很大程度上是因為：一方面，雖然在群體性事件高發(fā)的背景下，研究者們越來越重視社會穩(wěn)定風(fēng)險評估問題，“但因起步較晚，無論在概念框架、定量分析還是實證解釋方面的學(xué)術(shù)成果都可謂捉襟見肘。就目前而言，這些嘗試所產(chǎn)生的主要影響仍限于重大工程項目中維穩(wěn)理念的植入，其科學(xué)性、系統(tǒng)性、有效性以及實際操作的可行性等均有待提高”[24]。另一方面，現(xiàn)有許多關(guān)于“穩(wěn)評”問題的研究依然是從應(yīng)急管理等事后被動維穩(wěn)的角度思考的，即存在著對傳統(tǒng)維穩(wěn)模式的路徑依賴，僅僅將“穩(wěn)評”視為一種控制和預(yù)防群體性事件爆發(fā)的新手段而已，而非一種有效服務(wù)于重大事項的科學(xué)決策和民主決策、積極主動地創(chuàng)造社會穩(wěn)定的長效機(jī)制。

通過上文的分析，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“穩(wěn)評”機(jī)制存在的諸多問題。但客觀而言，通過上述途徑發(fā)現(xiàn)的問題是不全面的，即存在著對某些重要問題的疏忽。基于前文提出的“基本判斷”和相關(guān)的文獻(xiàn)回顧，我們認(rèn)為當(dāng)前無論在具體實踐還是理論研究中都存在一個重要盲區(qū)，即對風(fēng)險感知在社會穩(wěn)定風(fēng)險評估中的地位和作用的疏忽。這種疏忽并非偶然，這是因為：我國各地政府在上馬重大工程項目時主要關(guān)注的是該項目是否通過了發(fā)改委的“立項評估”和環(huán)保部門的“環(huán)境影響評價”，這種狀況正如研究者所指出的：“長期以來，一些地方政府決策重視后期的政策績效評估，而且主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析，大多忽視前置的政策評估，尤其是價值、態(tài)度和個人偏好等主觀因素的評價至今尚未有行之有效的評估方法”[25]。因此，對風(fēng)險感知視角的疏忽就導(dǎo)致了一個非常嚴(yán)重的后果，即管理者(主要指各級政府)在日益嚴(yán)峻的社會穩(wěn)定風(fēng)險沖擊面前出現(xiàn)了明顯的應(yīng)對誤區(qū)和政策偏差：

一是在應(yīng)對頻繁發(fā)生的群體性事件時，管理者往往將主要精力放到了如何通過剛?cè)嵯酀?jì)的維穩(wěn)手段去遏制和消減現(xiàn)實的社會抗?fàn)幮袆由希惶P(guān)注或忽視了抗?fàn)幮袆颖澈蟮母鞣N心理、文化或社會因素。換言之，管理者并沒有認(rèn)識到或者不太重視“風(fēng)險感知-應(yīng)對行為-社會沖突”這一鏈條的最前端，即風(fēng)險感知的特殊重要性，因而更多地采取了事后被動維穩(wěn)的方式，缺乏風(fēng)險的源頭治理和追求國家長治久安的戰(zhàn)略性思維。

二是在進(jìn)行重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估時，管理者很少關(guān)注“科學(xué)風(fēng)險評估”(Scientific Risk Assessment)之外的公眾“關(guān)注評估”(Concern Assessment)[26]，因而也就沒有或不可能將不同利益相關(guān)者的實際風(fēng)險感知狀態(tài)作為風(fēng)險決策和風(fēng)險管理的重要依據(jù)。由此可以認(rèn)為，近年來我國許多群體性事件之所以會爆發(fā)和風(fēng)險持續(xù)地放大，在某種程度上同管理者對不同利益相關(guān)者特別是公眾風(fēng)險感知的嚴(yán)重忽視或漠視是密不可分的。

三、討論：如何將風(fēng)險感知視角引入社會穩(wěn)定風(fēng)

險評估機(jī)制中

顯然，風(fēng)險感知視角在我國“穩(wěn)評”實踐和研究中的雙重缺失狀態(tài)必須盡快改變，因為在當(dāng)前“風(fēng)險的主觀建構(gòu)性”[27]特征越來越明顯的背景下，沒有考慮或者嚴(yán)重忽視這一視角的“穩(wěn)評”機(jī)制肯定是不完整的和不太科學(xué)的。亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚！當(dāng)前無論研究者還是風(fēng)險管理者，都應(yīng)當(dāng)高度重視重大事項中不同利益相關(guān)者的風(fēng)險感知狀態(tài)，這主要是因為：

一方面，風(fēng)險感知“不僅從深層的意識根源去追溯風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險判斷和風(fēng)險決策的發(fā)生機(jī)制，而且將態(tài)度立場、效用偏好、價值誘導(dǎo)等社會性因素納入到風(fēng)險分析之中”[28]。換言之，從風(fēng)險感知的視角去研究社會穩(wěn)定風(fēng)險評估問題具有方法上的比較優(yōu)勢(可以科學(xué)測量)和現(xiàn)實必要性：該視角更加關(guān)注主觀風(fēng)險的評估(即關(guān)注評估)和分析，可以幫助我們更好地掌握社會穩(wěn)定風(fēng)險的科學(xué)評估方法和內(nèi)在演化機(jī)理。

另一方面，當(dāng)前“風(fēng)險科學(xué)的局限性、保持信任的重要性和難度，以及風(fēng)險的主觀性和背景化本質(zhì)都在呼吁著新研究路徑的出現(xiàn)，這種路徑關(guān)注的是在風(fēng)險評估和風(fēng)險決策中引入更多的公眾參與，以使決策過程更加民主化”[29]。顯然，“決策過程更加民主化”是建立重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的主要目標(biāo)之一，這就意味著評估主體(通常是地方政府)應(yīng)從國家治理現(xiàn)代化的高度努力做好兩方面工作：一是以更加積極的姿態(tài)去廣泛聽取重大事項中利益相關(guān)者的意見和訴求，這是有效獲取公眾風(fēng)險感知和進(jìn)行利益整合的過程；二是切實加強(qiáng)政府信息公開和社會協(xié)商對話等方面的制度建設(shè)，以便實現(xiàn)更加有效的公眾參與和風(fēng)險溝通。基于中國政治的邏輯，還應(yīng)當(dāng)努力將群眾路線和公眾參與有機(jī)地結(jié)合起來。

基于上述多方面的理由，本文明確主張將風(fēng)險感知的視角引入到健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的研究和實踐中去，希望可以進(jìn)一步提高風(fēng)險測量與評估的科學(xué)化程度；更為重要的是，這樣可以促使管理者從風(fēng)險源頭治理和國家長治久安的戰(zhàn)略高度去重視重大事項中不同利益相關(guān)者的風(fēng)險感知狀態(tài)。顯然，這對于制定出科學(xué)明智的風(fēng)險管理政策，提高社會及其組織應(yīng)對各種風(fēng)險的能力，有效化解“風(fēng)險感知悖論”和創(chuàng)造社會的動態(tài)穩(wěn)定都具有十分重要的意義。具體而言，將風(fēng)險感知的視角引入到健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的過程中，可以綜合運(yùn)用如下的多種途徑與方法來實現(xiàn)：

一是基于問卷調(diào)查的定量分析。根據(jù)近年來各地的“穩(wěn)評”實踐情況，分別在我國東中西三個區(qū)域選取建立了該機(jī)制的代表性城市，在每個城市選取即將實施、正在實施和已經(jīng)實施了“穩(wěn)評”的典型案例(如3-5個)，然后對這些案例中的利益相關(guān)者進(jìn)行問卷調(diào)查，以獲得他們對重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險的真實感知和客觀評價。例如，為了深入了解某地PX項目上馬前的社會穩(wěn)定風(fēng)險形勢，可以制作問卷去調(diào)查各利益相關(guān)者特別是公眾對于項目引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險特征的心理感知情況，這些特征主要包括恐懼程度、了解程度、可控性、污名化、公眾參與和風(fēng)險溝通等。在調(diào)查中，我們使用五級量表形式去測量公眾在重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險的兩個維度——即“社會沖突的程度”和“近期發(fā)生的可能性”的實際感知狀態(tài)。具體而言，可以借鑒相關(guān)研究[30]并修正心理測量范式的方法，對不同利益相關(guān)者的社會穩(wěn)定風(fēng)險感知狀態(tài)進(jìn)行測量和分析，其主要步驟如下：(1)選擇重大工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的條目(直接風(fēng)險源、間接風(fēng)險源、風(fēng)險后果)來代表所要研究的風(fēng)險類別與范圍；(2)選擇社會穩(wěn)定風(fēng)險的特征條目來反映潛在的影響公眾風(fēng)險感知的風(fēng)險特征；(3)邀請被調(diào)查者在不同的社會穩(wěn)定風(fēng)險特征維度上評價各個風(fēng)險條目；(4)通過統(tǒng)計分析去識別與解釋有效因子占個體方差與群體方差的比例。在完成上述步驟之后，就可以對重大工程項目中利益相關(guān)者風(fēng)險感知的主要影響因素進(jìn)行歸納與分析，進(jìn)而對影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險感知因素進(jìn)行識別與判斷，從而為采取針對性的風(fēng)險管理措施和健全“穩(wěn)評”機(jī)制提供重要的理論依據(jù)。

二是基于深度訪談的定性分析。由于某些原因，通過心理測量范式等技術(shù)路徑測量到的風(fēng)險感知可能同實際的風(fēng)險感知存在著不一致甚至較大差異[31]。因此，我們認(rèn)為可以通過定性的研究方法去彌補(bǔ)上述缺陷。艾爾·巴比曾指出：“定性的實地研究使得研究者能夠在自然狀態(tài)下觀察社會生活：到行動發(fā)生的地點(diǎn)去看看。這種類型的研究比其他觀察方法能夠提供關(guān)于很多社會現(xiàn)象更豐富的理解。”“跟調(diào)查不一樣，定性訪談(qualitative interview)是根據(jù)大致的研究計劃在訪問者和受訪者之間的互動”[32]。就本文研究的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估而言，我們可以基于上述問卷調(diào)查中的3-5個典型案例，從中選取重大工程項目中的核心利益相關(guān)者——通常是地方政府官員、相關(guān)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)?shù)孛癖姶怼M(jìn)行深度訪談，以獲得他們對重大工程項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險的真實感知狀況、地方政府決策和維穩(wěn)工作方式的真實評價。在此基礎(chǔ)上就可以比較全面準(zhǔn)確地獲知不同利益相關(guān)者風(fēng)險感知的差異性，從而為有效預(yù)防和化解社會穩(wěn)定風(fēng)險提供可靠的現(xiàn)實依據(jù)。

三是網(wǎng)絡(luò)輿情分析。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)不僅影響線下常規(guī)政治的運(yùn)轉(zhuǎn)，而且對線上抗?fàn)幷蔚挠绊懸灿l(fā)明顯[33]。事實上，近年來我國許多群體性事件的爆發(fā)和沖突加劇，都同基于互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播和輿情動態(tài)演化存在著密切關(guān)聯(lián)性。“在群體性突發(fā)事件發(fā)生、應(yīng)急和預(yù)防的不同階段，輿情常常具有自身特點(diǎn)并經(jīng)常發(fā)生變化。從輿情角度看待群體性突發(fā)事件，是一個發(fā)現(xiàn)事件參與者利益訴求的新視角”[34]。就健全“穩(wěn)評”機(jī)制而言，當(dāng)前應(yīng)高度重視重大事項立項前后及實施過程中不同利益相關(guān)者的風(fēng)險感知狀態(tài)和具體行為傾向，因為這是許多群體性事件發(fā)生的重要根源所在。基于風(fēng)險源頭治理的思路，應(yīng)當(dāng)依靠科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)輿情分析方法(如內(nèi)容分析法和社會網(wǎng)絡(luò)分析法等)，對重大事項中的不同利益相關(guān)者(如意見領(lǐng)袖)進(jìn)行有效識別和重點(diǎn)關(guān)注[35]，以便全面準(zhǔn)確地掌握其實際的風(fēng)險感知和行為傾向。在此基礎(chǔ)上就能更具針對性地提出健全“穩(wěn)評”機(jī)制的舉措：當(dāng)前各級政府應(yīng)切實加強(qiáng)重大事項中利益相關(guān)者的網(wǎng)絡(luò)輿情分析機(jī)制和應(yīng)對能力建設(shè)，這樣就可以盡早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險源并進(jìn)行主動防控，從而更有效地預(yù)防和化解社會矛盾、實現(xiàn)國家長治久安。

四、本文的結(jié)論和需進(jìn)一步研究的問題

本文從當(dāng)前中國大轉(zhuǎn)型、高風(fēng)險和不穩(wěn)定的社會現(xiàn)實出發(fā)，認(rèn)為進(jìn)一步健全重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制是有效化解社會矛盾和推動傳統(tǒng)維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型的重要突破口。雖然本文已對風(fēng)險感知在健全穩(wěn)評機(jī)制中的實現(xiàn)方法進(jìn)行了詳細(xì)論述，但目前的論述還只是初步的，今后的研究應(yīng)通過典型案例和實地調(diào)研去運(yùn)用、檢驗和完善本文提出的方法。同時，本文主要從風(fēng)險感知視角探討如何健全穩(wěn)評機(jī)制，實際上還需要從利益相關(guān)者的視角去考察不同主體的風(fēng)險感知情況及社會穩(wěn)定風(fēng)險產(chǎn)生、放大和沖突升級的內(nèi)在機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上去探尋健全穩(wěn)評機(jī)制和加強(qiáng)風(fēng)險治理的現(xiàn)實路徑。甚至可以認(rèn)為，風(fēng)險評估和風(fēng)險管理得以有效開展的重要前提就是對社會穩(wěn)定風(fēng)險的利益相關(guān)者進(jìn)行科學(xué)識別和分類[36]，這就可以為有效的風(fēng)險預(yù)警和防控工作提供重要依據(jù)，這是本文后續(xù)研究應(yīng)該加強(qiáng)的方面。

此外，本文還對穩(wěn)評機(jī)制與維穩(wěn)模式轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系進(jìn)行了一定的論述，但是并不全面。客觀而言，近年來我國的國家治理在某種程度上形成了對壓力維穩(wěn)和剛性維穩(wěn)的過度依賴，在這種背景下，執(zhí)政黨應(yīng)立足于我國社會穩(wěn)定風(fēng)險的態(tài)勢、群體性事件的特征和傳統(tǒng)維穩(wěn)模式的困境，從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度去思考實現(xiàn)國家長治久安的策略與戰(zhàn)略。更重要的是，亟須在深化改革和制度建設(shè)上加倍努力：如更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，切實加強(qiáng)國家基本制度和能力建設(shè)，進(jìn)一步加強(qiáng)政治體制改革的力度和范圍，以便最大程度地消除導(dǎo)致社會穩(wěn)定風(fēng)險的各種體制性因素和結(jié)構(gòu)性障礙，這樣無疑會對社會動態(tài)穩(wěn)定和國家有效治理目標(biāo)的實現(xiàn)起到重要的促進(jìn)作用。

[1] KEVIN J.O′BRIEN.Popular Protest in China[M].Cambridge:Harvard University Press,2008.

[2] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665.htm.

[3] 新華社11月15日電.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定(2013年11月12日中共十八屆三中全會通過)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm.

[4] 張煥平.近五年因環(huán)保問題而引發(fā)的九起群體性事件[EB/OL].http://china.caixin.com/2012-10-25/100452092.html.

[5] 奧爾特溫·雷恩,等.跨文化的風(fēng)險感知[M].趙延?xùn)|,等譯.北京:北京出版社,2007：4.

[6] SLOVIC PAUL SLOVIC.Perception of Risk.Science[J].1987,236 (1799):280-285.

[7] CHAUNCEY STARR.Social Benefits Versus Technological[J].Science,1969,165(3899):1232-1238.

[8] SLOVIC PAUL.The Perception of Risk[M].London:Earthscan,2000.

[9] 伍麟,張璇.風(fēng)險感知研究中的心理測量范式[J].南京師大學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(2)：95-102.

[10] JINSOOK CHO, JINKOOK LEE.J.An integrated model of risk and risk-reducing strategies[J].Journal of Business,2006(59):112-120.

[11] 湯姆·霍利克-瓊斯,等.環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知的社會動力學(xué)[M]//尼克·皮金,羅杰·E·卡斯帕森,保羅·斯洛維奇.風(fēng)險的社會放大.譚宏凱,譯.北京:中國勞動社會保障出版社,2010:240.

[12] 金蒼.用什么終結(jié)“一鬧就停”困局[N].人民日報,2013-05-08.

[13] 李拯.期待昆明成功走出PX困局[N].人民日報,2013-05-15.

[14] 楊雄,劉程.加強(qiáng)重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估刻不容緩[J].探索與爭鳴,2010(10):32-36.

[15] 劉裕國,孔祥武.二十五項重大決策緣何被否決 透視四川遂寧社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制[N].人民日報, 2011-04-07.

[16] 張玉磊,徐貴權(quán).重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度研究——“淮安模式”的經(jīng)驗與啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010(3)：101-105.

[17] 朱德米.開發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的民主功能探索[J].探索,2012(4)：57-62.

[18] 董幼鴻.重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度的實踐與完善[J].中國行政管理,2011(12)：80-83.

[19] 廉如鑒,黃家亮.社會管理創(chuàng)新視野下重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估[J].湖南社會科學(xué),2011(6)：63-66.

[20] 童星等.中國應(yīng)急管理:理論,實踐,政策[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012:432-435.

[21] 朱德米.“重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估”不能走樣[N].北京日報,2013-01-28.

[22] 王宏偉.完善重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制的五大轉(zhuǎn)變[J].云南社會科學(xué),2013(2)：113-118.

[23] 常健等.中國公共沖突化解的機(jī)制,策略與方法 [M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013:145-150.

[24] 胡象明等.大型工程的社會穩(wěn)定風(fēng)險管理[M].北京:新華出版社,2013:186.

[25] 張志紅.社會風(fēng)險評估目標(biāo)不僅是維穩(wěn)[N].中國環(huán)境報,2013-01-16.

[26] IRGC.White Paper on Risk Governance:Towards an Integrative Approach,2005：1-157.

[27] MARY DOUGLAS, AARON WILDAVSKY.Risk and Culture:An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[M].Berkeley:University of California Press,1982.

[28] 潘斌.社會風(fēng)險論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2011:52.

[29] 保羅·斯洛維奇.風(fēng)險的感知[M].趙延?xùn)|,等譯.北京:北京出版社,2007：20.

[30] 張海燕,等.環(huán)境風(fēng)險感知的心理測量范式研究述評[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2010(1)：78-83.

[31] 張樂.風(fēng)險的社會動力機(jī)制:基于中國經(jīng)驗的實證研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012:35-37.

[32] 艾爾·巴比.社會研究方法(第11版)[M].邱澤奇,譯.北京:華夏出版社,2009：284,304.

[33] GUOBING YANG.The Power of the Internet in China:Citizen Activism Online[M].New York:Columbia University Press,2009.

[34] 王來華,溫淑春.論群體性突發(fā)事件與輿情問題研究[J].天津社會科學(xué),2006(5):63-65.

[35] 朱正威,石佳.重大工程項目中風(fēng)險感知差異形成機(jī)理研究——基于SNA的個案分析[J].中國行政管理,2013(11):106-112.

[36] RONALD K. MITCHELL, BRALEY R. AGLE, and DONNA J. WOOD.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Whom and What Really Counts[J].Academy of Management Review,1997,22(4):853-886.

(責(zé)任編輯：司國安)

Risk Perception and Improving Social Stability Risk Evaluation Mechanism in China

HUANG Jie,ZHU Zhengwei,WANG Qiong

(School of Public Policy and Administration,Xi′an Jiaotong University.Xi′an 710049)

Transitional China has serious social instability,which is embodied in the mass incidents raised by major events.Based on the literature and case analysis,we find that such incidents largely rooted in the differences of risk perception among different stakeholders.However,so far the perspective of risk perception is rarely used in social stability risk evaluation in china.Therefore,this article clearly advocated the perspective into the process of improving social stability risk evaluation mechanism,which is clearly more beneficial to improve stability evaluation mechanism and maintain social dynamic stability.Finally,this article proposes specific means that advocate the perspective of risk perception into the process of improving social stability risk evaluation mechanism:a questionnaire based on quantitative analysis,qualitative analysis based on in-depth interview and online public opinion analysis.

Risk Perception;Social Stability Risk Evaluation;Mass Incidents;Maintain Social Stability(Weiwen);State Governance

10.15896/j.xjtuskxb.201502007

2014-06-17

國家社會科學(xué)基金重大項目(11&ZD034);國家社會科學(xué)基金青年項目(13CZZ032);中國博士后科學(xué)基金第54批面上項目(2013M542332);西安交通大學(xué)“新教師科研支持計劃”項目

黃杰(1983- )，男，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院講師,博士后；朱正威(1960- )，男，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

時間] 2015-01-28

www.cnki.net/kcms/detail/61.1329.c.20150128.1650.001.html

C91

A

1008-245X(2015)02-0048-08