符號視角下當代文藝人民性的迷局

焦垣生,王 哲

(西安交通大學 人文與社會科學學院，陜西 西安 710049)

?

符號視角下當代文藝人民性的迷局

焦垣生,王 哲

(西安交通大學 人文與社會科學學院，陜西 西安 710049)

文藝人民性的符號體系是文藝創作中的重要命題，但是在當前的話語體系中，這些以人民為核心的符號體系受到了時代發展與語境變遷的影響，導致在共時維度的文藝話語中存在著能指的耗盡、所指的凍結以及語境的固化三方面問題;在當前的文藝體系中,人民符號還面臨著來自過去與未來的兩種力量，使其面臨著歷時維度的困境;由于文藝人民性的缺失迷局，必然會影響文藝的藝術品質、社會功能及時代使命的發揮，希冀通過共時性與歷時性的幾方面措施拯救文藝人民性的符號，促其在當前的文藝創作中綻放原初的光輝。

文藝創作；人民性；文藝理論

堅持文藝創作的人民導向歷來是文藝創作的重要旨歸，在市場經濟不斷侵蝕藝術的今天更加具有現實意義，也只有借此才能抵御資本增值邏輯對文藝與審美的控制，實現文藝作為意識形態的本真社會效應。但是，作為人民性在文本之中的重要體現，當下人民性相關符號的建設卻存在很多問題。這就導致文藝創作中相關符號體系以及由此織就的話語傳播面臨著巨大的困境。比如，受眾的接受程度不高、認同效果較差、關注興趣不夠，等等。同時，還有許多低俗與低劣的文藝作品，借助人民符號來歪曲與泛濫使用，以“偽人民”的形式炮制文藝垃圾，從而進一步加劇了文藝人民性符號所面臨的傳播困境的惡化。由于接受層面的這些困境自然會反作用于文藝的創作環節，也會影響優質作品的流通環節，因此我們必須加以關注和重視這一問題，對文藝話語體系中的人民性符號困境進行深入研究與分析。

一、共時維度的問題：能指的耗盡、所指的凍結

與語境的固化

1942年，毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中曾對這一問題進行了全面深入的論述，他認為，文藝的創作要知曉服務的對象，“為什么人”，答案就是人民群眾，再具體地說，就是為“工農兵而創作”。同時，文藝“必須深深的扎根于廣大勞動人民群眾中間。它必須為群眾所了解和愛好”[1]。近日，習近平總書記又在文藝工作者的座談會上重申了這一觀點，要求文藝繼續堅持以人民為中心，不應被市場與經濟所束縛，成為后者的奴隸。

由此可見，人民性是文藝作品的重要因素，也是文藝作品優秀與否的重要構成條件。人民性作為一個帶有階級性、時代性、革命性的語符，是馬克思主義文藝理論的重要組成部分，在不斷的深化與發展過程中形成了以“人民性”一詞所構成的符號話語體系。這些體系以“人民性”一詞為核心，向外輻射，涉及到了文藝系統的方方面面。在文藝作品中，這一符碼以直接或間接的形式頻繁出現，用以確保文藝創作的人民性；在批評文章中，則更多以直接的形式出現，意在實現文藝批評的人民性，從而對文藝作品的創作進行規范與引導。

但是，正如所有的語符在語境的流變發展中遇到的問題一樣，“人民性”這個主導文藝理想的符號也在當前的語境中處于一種尷尬的境地。具體地說，就是面臨著能指層面的耗盡，所指層面的凍結與語境層面的固化這三方面的問題。

(一)能指層面的耗盡

作為一個符號，人民性的能指層面就是“人民性”、“人民”等相關的字面表達。展開而來，也就是“為人民群眾服務”，“表達人民群眾的情感”等類似句式說法。這些符號或者話語，一開始出現在社會話語體系中時，必然會帶來一時的新鮮話語體驗，實現表達慣習與語符的“陌生化”，從而為受眾所積極接受并加以傳播。符號背后的意識形態內容也就得以在這一過程中植入。但是隨著符號的多次使用，尤其是在信息時代的海量傳播應用，使這一符號的認知效果發生了巨大的變化。符號的解碼者從一開始的深入分析與把握轉變成片面的認知甚至停止對內涵的追逐。這種現象就是符號能指層面的耗盡，就是原本存在能指-所指雙層結構的符號，成為了一種透明的存在，導致形式之下的內容與深層含義被忽視和丟棄[2]。在各類文本活動中，我們都會發現這樣的現象。電影敘事手法、鏡頭語言，在成為常態之后，失去其魅力，從而導致受眾對此符號的能指麻木，無力激發他們對于所指內容的思考。比如，在今天，我們不會因為電影的蒙太奇手法而驚訝，這種熟視無睹也就阻礙了我們對其內在意指內涵的挖掘。網絡語言的活躍與豐富，大量新詞匯的出現，則是從反面對這一現象的證明。畢竟，任何符號從能指到所指的過程，都是需要主體能動性發揮的過程。尤其在當前的媒介時代，任何尋常的符號都可以得到廣泛的傳播，頻繁的擴散，其對主體的影響也就必然會從新鮮到尋常，激發他們對于所指內容的深入思考也就不太容易。總之，主體的審美與認知會因為過多的接觸符號，逐漸麻木，喪失足夠的能動性。

基于這一前提，在海量信息構筑的現代迷宮之中，符號的意指過程具有片面化與停滯化的缺陷。在建國以來各個時期都頻繁出現的“人民性”，就更加容易被漠視，成為語符體系中被耗盡的一類，成為話語符號系統中的過往碎片。“人民”這一詞匯的能指層構成了一個鏡面，將背后的所指遮蔽了起來。明白了這一點，就不難理解為何“人民性”的提法在當前被許多理論家用“公民性”、“人性”代替[3]。這里還需要指出的是，這種能指的耗盡既不是歷時性維度的過時，也不是共時性維度的錯誤。而是當前我們對“人民性”符號體系的過度使用所導致的。

(二)所指層面的凍結

作為人工之物的符號，其內容與形式的聯系乃是非理據性與理據性的統一。按照現代語言學與符號學的觀點來看，符號的能指層并非與所指是固化的對應關系[4]。相反，能指之下的所指是純粹的人類意識產物，所以與能指之間的關系是動態、隨時滑移的，也是不斷深化、伸發牽連的。無論是維特根斯坦、克里斯多娃，還是中國傳統哲學，都認為符號的所指不是刻板而僵化的，反而伴隨著每一次的使用不斷的橫向擴展和縱向延伸[5]。

但是，“人民性”這一符號卻似乎沒有遵從這一原則。其背后的學理性與意識形態性，對其意義的發展變化設置了明確的界限，導致其內涵在時代語境的變遷中淡化了時代性與豐富性，造成了所指層面的凍結。其意涵無論是社會背景的語境流變、還是小范圍的語用之中都沒有太多的差異。比如，“人民性”符號的所指與人民有密切的關系，但是人民卻是一個歷史的概念，隨著時代的不同而有差別。從質上講，人民是對人類社會發展起推動作用的群體，從量上說，是社會成員中的絕大多數。按照這個標準來判斷的話，我們當今所提倡的文藝，就并非只是對“工農兵”負責的文藝，也不再只是為“工人、農民、知識分子、城市小資產階級”服務。當今社會，隨著中國特色社會主義建設的不斷深入，出現了大量的新階層，他們自然也就屬于文藝“人民性”符號的所指范圍當中，應該在其內涵中予以明確，加以說明[6]。

而且，當前“人民性”符號的所指凍結還包含著關于人民性符號體系中關于人民情感與人民立場等內涵的發展問題。人民的思想感情、人民的理想追求自然是人民性的題中應有之義，如果沒有這些為人民性符號體系灌注內涵，文藝的創作就喪失了情感與現實的真實性，也就失去了與生活實踐的關聯紐帶。在新的時期，市場經濟發展帶來了對于物質與經濟利益的合法合理訴求，依法治國、人民當家做主的理念提升了人民的自我管理意識，文化強國、全面建設小康社會、中國民族偉大復興逐漸成為人們生活追求的新目標。這些新的發展與變化，是此前的人民性相關符號體系中沒有被納入其中的，也就注定了無以在所指中加以呈現。因此，如果我們在當前不能實現這些內涵的時代化，就無法對人民與人民性進行更加清晰、符合當下事實的界定。

總之，如果我們在當前還囿于傳統的符號定義，會使得當前關于“人民性”的符號應用存在與現代語境的適切性問題，也就會面臨描述特定所指內容時缺乏恰當符號語匯使用的尷尬局面。

(三)語境層面的固化

符號與語境是相生相伴的關系，符號的含義解釋依賴著語境的賦值，而語境的確立又依賴著符號的喚起。不同類型的符號與語境之間的關系不同，有些普通的符號，比如“吃飯”、“學習”所適用的語境范圍就比較廣，主體對于這類符號的反應就比較多元，不太固定。反之，如“政體”、“民生建設”、“意識形態”這些符號，經常相關聯的語境比較統一，也就相對比較固化，主體一旦看到這些符號，自然就會進入相應的語境當中。同時，不同的語境往往體現的社會階層、群體性會有所差異[7]。主體對符號喚起的語境往往會基于個人喜好、階層歸屬、時代背景的差異。這就構成了當前人民性被消解的又一個邏輯。

具體而言，當提及以“人民性”為核心的符號體系時，絕大多數主體所能反映出的語境自然是主導的、意識形態的、政治性的、嚴肅性的。對于當下的受眾(尤其是年輕的受眾)而言，這些語境往往缺乏興趣，也沒有足夠的熱情。部分專家、作家，由于自身理論背景或寫作觀念的原因，對這些語境也予以排斥或回避，如強調“平民視角”、“痞子文學”。一旦提及“人民性”的符號，他們就條件反射一般聯系到政治掛帥、革命性、服務政權等語境，唯恐避之不及。因此，語境的固化使得語符的使用易遭拒絕。這就反過來導致了當前“人民性”符號體系的式微。

二、歷時維度的困境：過去與未來雙向引力的牽引

“人民性”所包含的語符體系在當今的文本中成為了一種異樣的存在。如同一個與背景并不相符的寶石一般，格外的顯眼，卻又格格不入。與此同時，又存在著兩個不同方向的作用力，對其進行牽引，使之如同陀螺一般無奈的在原地打轉。第一個力來自此前的過往歷史，第二個力來自于向前發展的現實需要。

在文藝人民性的思想指導下，無論是前蘇聯還是中國，都出現了一大批出色的作家與作品。他們在創作中堅持人民導向、人民立場，以服務人民群眾為己任，選擇人民群眾喜聞樂見的形式。既實現了文藝普及的基本任務，還達成了提高民族素養，促進社會與人性共同進步發展的更高目標[8]。這些往日的輝煌在當今的回響還依然存在，始終存在著一股源自此前的引力拉拽著今日的文藝創作，使之自覺或不自覺的接受此前文藝人民性大潮的遺存觀照。在這股力的作用下，文藝人民性的話題更多的表現為對此前的堅持與模仿。

在文學史上，這樣的復古情結并不鮮見，唐代韓愈柳宗元的古文運動，明代前七子對前人文學的推崇都是案例。當現實的發展遇到瓶頸，向前人學習不失為一種明智的選擇。因此，當前文藝人民性話題的重現，就自然而然地首先轉向了對過去的學習與借鑒。我們雖然將別林斯基、馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人的相關觀點再次提出并不斷的強調，卻忽視了不同理論的提出背景與理論的適用環境，以1942年的《在延安文藝座談會上的講話》為例，當時的文藝政策要和國內的革命任務聯系在一起，當時我黨還并不屬于執政黨，其管理區域內的人員構成群體相對比較簡單，對象的意識形態與觀念雖然傳統、保守，但是共通性比較強。而當下，國際主題是和平與發展，國內的主題是進一步改革開放，全面建成小康社會。貧富差距和地區差異增大，市場經濟的高速發展帶來了大量新階層、新工作人群，全球化與信息化的潮流加劇了國內外、東西方的文化意識碰撞，也導致了當今社會人群的意識多元化。面對這些，顯然無法再照搬當年的理論。如果在今天還要堅持文藝首先為“工農兵”服務就會丟失很大一部分社會群體，如果在階層分化比較嚴重的當今社會，固守人民群眾等同社會“底層人民”的觀點，就會導致人民的概念被無限的窄化。當年可以盛行革命加戀愛的公式化文學創作，在今日這樣的內容就與許多年輕人的生活存在隔閡，不利于他們的認同與接受。所以，在今天堅持人民性就必須要堅持發展的看待問題。如果僅僅順著這股力量而去，當前的文藝人民性符號就會沉積在歷史過往中，表面全是歷史的塵土，缺乏時代性。依然無法解決前述的幾個問題。

與之相對應的是另外一個力，這個力在不斷試圖推動當前的文藝創作的人民性活動，力求在當今的文藝話語中置入人民性的話語體系。與上述向歷史尋求答案的方式不同，這個力量的方向是推進和發展新的語符概念與語符體系，希望通過理論界的研究與創作界的實踐來完成這一工作。目前，我國在文藝創作上也有很多的成果，比如國家的“五個一”的精品文藝成果，傳統藝術的人民性革新，理論界關于文藝人民性的討論等。但是如果我們能夠保持理性，就會發現繁榮表象的背后卻是一個空洞而虛無的內核——人民性的所指究竟是什么？

人民性符號體系的核心是關于人民性的符號所指，而人民性的符號所指在此前的馬克思主義經典作家的論述中從來就沒有被明確。所有的解釋都是模糊而含混的，至多也不過是對于人民的概念界定相對清晰而已(到今天這個概念也依然存在解釋的問題)。我們可以聽到許多關于人民性的描述界定，但是這些無一不是用別的能指堆積出來的，不過是重復的概念解釋游戲，依然沒有解決人民性的所指物(referent)的出場問題。人天性中包含欲望，那么反映欲望的寫作是否屬于人性的寫作？這是否屬于人民性的文藝？另類的人群也是人民群體中的一部分，他們的立場是否屬于人民立場？沉迷游戲的年輕人也屬于人民群眾，那么他所關心的殺怪練級是否屬于我們人民性寫作的范疇？如果人性不是人民性，那么是否只有真善美屬于人民性？當我們面對這些問題之時，才會發現，關于人民性的準確所指，我們一直沒有明晰的描述出來；關于人民性的所指之物，我們一直沒有準確的勾勒出來。我們所謂的人民性目前都是建立在虛無能指之上的又一重符號而已。在革命戰爭年代，人民群眾-敵對分子的二元群體結構與革命斗爭的時代主題是解決這個問題的途徑，這種簡單的指稱與定義方式也造成了日后該主題的發展困境。源頭的先天不足，在當今的語境下就逐漸暴露出了問題，嚴重影響了向前這個拉力的作用效果。所以，我們在今天關于人民性可以不斷的明確它不是什么，但卻始終無法正面的回答它究竟是什么。沒有一個穩定的符號內核，整個符號體系的構建就無法成立，沒有一個完整的能指-所指結構，核心符號就缺乏堅實的構筑之基。

這兩個力，一個依照歷史往昔的美好不斷要求我們對它進行模仿，一個依照未來愿景的規劃不斷的要求我們盲目前行。向后勢必不通，因為沒有時代性；向前步履艱難，因為沒有明確理論內涵。一個向前，一個向后，實際效果卻導致人民性的符號在當今語境中突兀而游離地原地打轉。兩股力量構成的旋臂形成了未來與過去的對話漩渦，人民性符號體系無法逃離其間。能指、所指和語境三個方面的問題，如果不能加以妥善解決，就將導致“文藝人民性”的符號面臨被撕裂的危險。所謂被撕裂的危險，就是在無力解決這兩個力的矛盾之下，人民性這一系列的符號將蛻變為純粹的隱喻，成為與現實世界相剝離的空洞符號。這種剝離之后的空洞符號與本文一開始所講的能指耗盡還不相同。能指耗盡是指人們對人民性的符號熟視無睹，無心深入思考其內涵。純粹的剝離之后，則是徹底剝奪了主體探究符號內涵的可能——因為符號此時已經和現實世界之間失去了對應關系，完全淪為了語言符號世界之中的自生之物，只有能指的價值，可讀可看而不可知[9]。主體之間可以完全按照照貓畫虎的邏輯對其使用，但是如果追根溯源，就會發現其無意義的源頭。其相關語境屆時也會變得五花八門，幾乎無法體現對其語義的構造作用。隨之而來的就是相關文本的失效與去中心，圍繞人民與人民性所構筑的主題、話語也將呈現出絕對意義上的開放，其釋義幾近于無窮，最終成為解構主義所提倡的符號自由游弋的場域。以至于文藝創作的意識形態反作用、馬克思主義文藝作用的主導地位也將受到嚴重的影響。

三、文藝人民性符號迷局的影響與危害

文藝人民性既是一個政治問題，也是一個美學問題；既是一個對馬克思主義原理堅持的問題，也是一個隨著時代發展而發展的問題。但無論如何，人民性這個問題依然是當前各種形式文藝創作中都必須要明確的問題。它不僅牽扯到文藝的創作，還包括了作品的內涵方面，以及作品最終的接受與批評方面。可以說，人民性是和文藝的方方面面都密切相關的重要因素。如果我們在當前無法解決人民性符號體系的上述五個問題，就會對其應用與傳播產生很大的影響，進而影響到文藝作品以人民為中心的基本原則。

(一)文藝的人民性缺失會影響其藝術品質，從而阻礙藝術的發展進步

文藝作品是對現實生活的審美反映，是源于生活之后的加工提升。沒有了現實實踐與生活的基礎，藝術的創作就會成為空中樓閣，成為無源之水、無本之木。按照歷史唯物主義的觀點，人民群眾是歷史的主體，是社會歷史實踐活動的主體。脫離了人民群眾的創作，就是脫離了現實生活實踐、脫離了社會歷史規律的創作。這樣的藝術作品如何能夠實現高于現實的目標，如何獲得人民群眾的認同？更不用說擁有人民群眾喜聞樂見的形式。這是從橫向的維度來講。從歷史的縱向來看，人類社會是在不斷的向前發展的，藝術創作的實踐基礎、現實基礎也是在不斷的進步與發展。根據社會存在對社會意識的決定作用原理，脫離了人民性的創作，也就自然無法保持和社會發展的同步，無法獲得向前推進的動力。甚至會淪為阻礙歷史發展的消極因素。

(二)文藝的人民性缺失會影響其社會功能，不利于其發揮意識形態的反作用

文藝創作是帶有鮮明階級性的意識形態，對社會歷史的發展有重要的推動作用。早年的左翼作家聯盟，就通過書生手中的筆桿為無產階級革命運動搖旗吶喊。社會主義建設過程中，藝術家們又通過自己的作品為當前的各方建設提供精神支持。列寧就很看重文藝作品的地位，認為“寫作事業應當成為整個無產階級事業的一部分……”但是，如果當前的藝術無法保持其應有的人民性，自然也就無法成為適應經濟基礎，甚至適度超前有利于促進經濟社會發展的上層建筑，那么其對社會存在的反作用也就無從談起。

(三)文藝的人民性缺失會影響其時代使命，破壞對內與對外的文化影響

我國目前正處於全面建設小康社會的階段，政治經濟文化社會生態的全面發展自然是題中應有之義。同時，為了實現中華民族的偉大復興，文化軟實力的建設也是刻不容緩的任務。作為一國文化中的主力軍，文藝比哲學、政治思想更具形象性，更容易為民眾接受，理應發揮更大的作用，對內凝聚民族信念，對外釋放中華文明的魅力。很顯然，目前的文藝現狀還不足以承擔如此宏偉大任務，低俗、物質、個人化的作品比比皆是，民族閱讀習慣差，欣賞品味不高，文學作品圈子越來越小，很多獲獎作品甚至無人聽聞，電視熒屏亂象叢生，抗日神劇、婆媳斗爭……

四、對策

文藝“人民性”符號體系作為當前文藝創作的一個重要話語組成部分，面臨著來自現實的三個困難問題，同時還要在歷史回望與未來預期兩者的對立作用下徘徊。這三方面的作用就構成橫向與縱向的兩個壓力，也指明了當前文藝人民性建設的兩個解決方向。從橫向上講，第一，當前我們應該豐富與拓展人民性與人民性相關的能指體系，減少“人民”與人民性符號體系的濫用；第二，隨著時代的發展，我們應該將文藝人民性的內涵予以豐富化、時代化，將更豐富、更具時代性的觀念充實進來；第三，我們應該加強人民性符號體系的多元化語境構建，擴展文藝人民性表達的適切范圍，促進其與大眾話語體系的相互融合。從縱向來講，第一，在當前的文藝人民性研究工作中，我們不僅要進行經典著作的研究，還要不斷地以立足未來的角度進行發展創新；第二，我們要加強文藝人民性基本問題與根本概念的研究分析，以辯證唯物主義的本質分析方法論為指導，把握主次、深入內里，廓清人民的新時代定義與人民性的具體內涵。由此，人民性這一歷史中走來的符碼才能洗去自身的塵污，走出目前的漩渦，合規律且合目的的鑲嵌于當前高速發展的社會文本之中。

[1] 毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1991:853-863.

[2] 周憲.審美現代性批判[M]北京:商務印書館,2005:304.

[3] 馬建輝.新世紀文藝人民性研究的三種傾向及其辨析[J].文藝理論與批評,2013(6):39-43.

[4] 羅蘭·巴特.符號學原理[M].李幼蒸,譯.北京:中國人民大學出版社,2008:41.

[5] 張再林.中西哲學的歧異與會通[M].北京:人民出版社,2004:109-121.

[6] 宋揚.人民是文藝工作者的母親——毛澤東《在延安文藝座談會上的講座》的核心理念[J].內蒙古民族大學學報,2013(1):62-65.

[7] RALPH FASOLD.The Sociolinguistics of Language[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2000:173-174.

[8] 賈振勇.理性與革命：中國左翼文學的文化闡釋[M].北京:人民出版社,2009:215-216.

[9] 霍克斯.結構主義和符號學[M].劉峰,譯.上海:上海譯文出版社,1987:123-124.

(責任編輯：馮 蓉)

The Semiotic Analysis of Dilemma about Literary People-Principle in Modern Context

JIAO Yunsheng，WANG Zhe

(School of Humanities & Social Sciences，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049,China)

The signs of literature′s people principle are significant issues in literary creation. Yet in modern context, these signs, which are people-oriented, have to deal with three serious problems：exhaustion of signifier, closing of the signified and solidification of context----due to the impact of the social development and the change of context. At the same time, the galaxy of people-principle-sign is also drawn by forces from the past and the future, which gets them into a synchronic dilemma. As a result, we must cope with these problems in five correlated aspects, in order to radiate the original glory of these signs.

literature; people; literary theory

10.15896/j.xjtuskxb.201502014

2014-12-26

國家社會科學基金重點項目(12AZD009)

焦垣生(1948- ),男,西安交通大學人文與社會科學學院教授,博士生導師。

I021

A

1008-245X(2015)02-0098-05