《儀禮集釋》的版本價值與注釋特點

李志剛

（泰山學院歷史與社會發展學院，山東泰安 271021）

《儀禮集釋》的版本價值與注釋特點

李志剛

（泰山學院歷史與社會發展學院，山東泰安 271021）

《儀禮集釋》為宋儒李如圭現存最主要的著作。雖成書于理學興盛、注疏之學遭忽視的年代，此書卻具有申補鄭注、暗襲賈疏及考證精煉等特點。此書還有三個方面的貢獻：一是保存古本《儀禮》的版本信息；二是名物制度的精煉考證；三是禮經凡例的歸納，為讀《儀禮》提供便利。

《儀禮集釋》；古本《儀禮》；考證；禮經凡例

宋代理學興盛，治《儀禮》者并不多見。存于今者，僅有北宋聶崇義《新定三禮圖》、南宋張淳《儀禮識誤》、魏了翁《儀禮要義》、朱熹《儀禮經傳通解》、楊復《儀禮圖》以及李如圭的《儀禮集釋》等。這些著作對研究《儀禮》學史與宋代經學史有重要價值。不過，學術界對宋代的《儀禮》研究，似關注較少①。現以《儀禮集釋》為研究對象，探討其特點、版本價值及對后世的影響等，以期能進一步了解宋代學者治《儀禮》的貢獻。

李如圭，字寶之，廬陵人，官至福建路撫干。因在《宋史》中無傳，現今已不能考見其具體生平。宋陳振孫《書錄解題》認為如圭為淳熙癸丑進士［1］（P43），馬端臨《文獻通考》引陳振孫語又作“紹興癸丑進士”。四庫館臣經考證，認為陳振孫與馬端臨各錯一字，如圭應是紹熙癸丑進士［2］（P33）。此說在前有明人宋端儀《考亭淵源錄》所記為佐證［3］（P140），清儒全祖望在《宋元學案》中從其說［4］（P1239），或不誤。

現可知李如圭生平中，除幼時聰慧外，最著稱的應是嘗與朱熹校定禮書［5］。但是現存朱子著作與李如圭著作中，均沒有記載所校為何種禮書，具體情況我們還是難以知曉，以至后人把如圭所撰《儀禮釋宮》誤為朱子所撰，選入《朱子集》中［13］（P521-522），到乾隆年間四庫館臣參用《永樂大典》，方才大白于天下②。

李如圭的生平較為隱晦，其著作也多散佚。據宋人陳汶《儀禮集釋序》，知李如圭著有《儀禮集釋》、《儀禮釋宮》、《儀禮綱目》三書③；又據明朱睦木挈《授經圖》和焦竑《國史經籍志》記載，如圭還著有《儀禮集注》，《周禮會注》二書［7］（P93-96）。可見如圭治學集中于“三禮”，特別是《儀禮》。不過其著作今所見惟有《儀禮集釋》、《儀禮釋宮》，且因四庫館臣從《永樂大典》中輯出，才得以流傳于世。

一、《儀禮集釋》的版本及版本學價值

《儀禮集釋》為李如圭現存的最主要著作，《宋史·藝文志》有存目［8］（P5050）。明后，世無傳本。清乾隆年間修《四庫全書》，王際華從《永樂大典》中輯出，排纂成書，由原來的十七卷析為三十卷，但已缺失《鄉射禮》、《大射儀》的集釋全文，其它篇亦偶有缺佚。后來，清儒戴震參以《十三經注疏》、陸德明《經典釋文》、唐石經、張淳《儀禮識誤》、朱熹《儀禮經傳通解》、敖繼公《儀禮集說》等，又有精到的校勘③，至此《儀禮集釋》方顯于世。

《儀禮集釋》祖從的《永樂大典》，因殘缺，已難以考見。因此現存最早的版本，就是文淵閣《四庫全書》本。除此之外，還有《武英殿聚珍版叢書》本、《墨海金壺》本、《經苑叢書》本、《叢書集成初編》本。但又因壺本復刻自四庫本，苑本復刻自殿本，版本完全相同，因此實際上僅有四庫本、殿本與集成本三種版本。無論是殿本、還是集成本，均祖從于四庫本。集成本因最為晚出，在版本學上價值最低。殿本雖出自四庫本，但能糾正四庫本之失，有重要價值。茲舉例說明。

如《士昏禮》“主人拂幾，授校，拜送。賓以幾辟，北面設于坐，左之，西階上答拜”，鄭玄注：“辟，逡遁。”戴震在此處撰有校勘記，四庫本與殿本不同。

原本訛作“巡”。張淳云：“《儀禮》‘逡遁’字凡十一。《釋文》皆作‘遁’。”（四庫本）

“遁”，原本訛作“巡”，張淳《識誤》云：“《儀禮》‘逡遁’字凡十有一，獨于此作‘巡’，未知孰據。”今注疏本作‘遁’，據以改正。（殿本）

此兩條校勘記，最大不同點在于所引張淳語，經核對張淳《儀禮識誤》原文④，雖均與《識誤》不同，但明顯殿本所引更為完備。

再如《士昏禮》“側尊甒醴于房中。婦疑立于席西。”鄭玄注“疑”，四庫本作“疑，立正立自定之貌”，殿本作“正立自定之貌”。現十三經注疏本同于殿本［9］（P968）。各本《集釋》引《鄉飲酒禮》“卒盥，揖讓升，賓西階上疑立”鄭玄注，作“疑，正立自定之貌”，同于殿本，充分證明四庫本鄭玄注衍一“立”字。

像上述殿本正確，四庫本誤的，所見甚多。當然亦有四庫本、殿本兩通者，與殿本誤，而四庫本不誤者。兩通者，如《士昏禮》“執燭前馬”條，鄭注：“執燭前馬，使徒役持炬居前炤車。”“徒”，殿本作“從”，《十三經注疏》與四庫本同作“徒”。此處徒、從形近，意也可兩通。殿本誤而四庫本不誤者，如《士昏禮》“贊洗爵，酌，酳主人”，“爵”，殿本誤作“酌”。

《儀禮集釋》雖有上述不同版本，仔細對校自可得最佳本。不僅如此，自清中期開始，學者就已經注意到其版本學上的價值，用來校訂《儀禮》經注。如《四庫全書提要》之《儀禮集釋》條云：

《儀禮》一經，因治之者希，經文并注，往往訛脫。如圭生于南宋，尚見古本，今據以校正，補注疏本經文脫字二十四，改訛字十四，刪衍字一百六十九。

《儀禮》自明北監本后，于《十三經注疏》中脫誤最甚，清儒利用《儀禮集釋》校正其錯誤，得到上許之成果，可見在版本學上自有其價值。然而，《儀禮集釋》的版本學價值，是自四庫館臣從《永樂大典》輯出之后，在阮元、盧文弨、段玉裁、胡培翚等大儒校勘文字、考證經文的具體實踐中，得到體現，并為世所重視的。茲詳述如下：

第一，盧文弨《儀禮注疏詳校》大量參考《儀禮集釋》。盧文弨是校勘大家，也是較早利用《儀禮集釋》校正《儀禮》經注的清代學者之一④。淩廷堪認為盧氏此書“自宋李氏《集釋》而下所引證者數十家，凡經注及疏一字一句之異同，必博加考定，歸于至當。以云‘詳校’，誠不虛也”［10］（P236），可見淩廷堪對其評價甚高。據不完全統計，在《儀禮注疏詳注》中，盧文弨引證《集釋》有470余處，雖或依或違，但其對《儀禮集釋》的重視，可見一斑。如《大射儀》“主人卒洗，賓揖升”，戴震校勘記云：“今注疏本作‘乃升’，唐石經及宋本無‘乃’字。”盧文弨云：“‘乃’字，石經、宋本、朱、李皆無，《燕禮》有。”［11］（P547）此處戴、盧二氏均用到《集釋》校經文之誤。在緊接上引經文下，盧文弨亦利用《集釋》來校鄭注之誤，鄭玄注曰：“賓每先升，尊也。”此處“尊也”原注疏本作“揖之”，盧文弨據《集釋》加以改正。［12］（P547）

又如《大射儀》經文“司馬正升自西階”條下，今四庫本、殿本均不見有《集釋》文，盧文弨在此處注曰：“官本引李如圭云‘馬’字疑衍。吳云：‘案《鄉射》此一節亦云司正升自西階，李說是。’”［13］（P555）根據盧文弨此注，不僅知道現存《儀禮集釋》各版本，均缺佚一條《集釋》文，而且還知道李如圭在此處對經文有所校正。

第二，阮元《十三經注疏校勘記》用到《儀禮集釋》。阮元在《儀禮注疏校勘記序》明列《儀禮集釋》為其參考書目，并認為其僅“微遜嚴本”。⑤在具體的校勘中，比如《覲禮》“偏駕不入王門”條下的鄭注，原作“駕與王同，謂之偏。駕不入王門，乘墨車以朝是也。”戴震曾指出“駕”前，原注疏本脫一“偏”字，阮元校勘記云：“《集釋》、楊氏俱重‘偏’字。按，重‘偏’字，則當讀‘謂之偏’為句，而以‘偏駕’二字屬下句，以疏考之，此句宜作‘謂之偏’，下無‘偏駕’二字。”［14］（P1096）此處阮元在句讀上從李如圭、戴震，但又認為無“偏駕”二字，實無版本學根據，戴震所依《集釋》重“偏”字為是。再如《特牲饋食禮》“賓及眾賓即位于門西”，鄭注云“不蒙入初者”，阮元校勘記曰：“象，《集釋》、楊氏俱作‘蒙’，張氏曰：‘疏，象字于《既夕禮》作‘蒙’，從《既夕禮》。”［15］（P1182）此又可見，阮元參照《儀禮》改正注疏本之誤。

不過，也有《儀禮集釋》與注疏本相異，阮元沒有出校，或出校不確。如《特牲饋食禮》“設洗于阼階東南，壺、禁在西序。”《集釋》于“西序”作“東序”，胡培翚《儀禮正義》亦作“東序”［16］（P2098），《特牲饋食禮·記》云：“壺、棜禁，饌于東序，南順。”［17］（P1192）則《集釋》作“東序”為是，但阮元未出校勘記。再如《有司徹》“鄭《目錄》云”條中，朱熹《儀禮經傳通解》、《十三經注疏》均無“無別行儐尸于堂上之事”九字，卻見于《集釋》中⑥。這或可說明，即使在現今若校《儀禮》經注文，甚至阮元校勘記，《集釋》也有其版本價值。

第三，段玉裁考證文字中，對《儀禮集釋》版本的利用。段玉裁在《讀詩序禮經二注》中認為，《鄉射禮》“和樂，周南、召南”下，鄭玄注“躬行”二字后，當據《集釋》補“召南之教”四字；鄭玄注“以成王業，至三分天下”后，當補“而有其二”四字；鄭玄注“乃宣周南之化”下，當刪“召南”二字，且云：

“周南”下各本衍“召南”二字，惟李如圭本無之。推求其故，蓋俗本作“躬行以成王業”，刪去“召南之教”四字，并入于此耳。其善本復古者則又但增“召南之教”四字于上，而不知刪此“召南”二字，惟李本乃為最善。［18］（P7-8）

又，段玉裁在《闕中》一文中，認為《喪服》鄭玄注所見“闊中”，皆當作“闕中”。段氏所據，除了“闕中”與“闊中”形制外，主要依據是李如圭所記異文，段氏云：

七個“闊”字，皆當依李氏所見疏改作“闕”。今單疏本《喪服》缺佚，倘有完本，定不誤也。李氏于鄭注云：“‘闊中’或作‘闕中’，謂闕去中以安項也。”語甚明晰。《儀禮經傳通解》引疏亦正作“闕中”。［19］（P37）

由上兩例，段玉裁贊《集釋》“最善”、“語甚明晰”，表明段氏對此書的重視。當然，段氏在此非專門校勘版本，所舉例證也是為其考據服務。這也得有所注意。

第四，胡培翚《儀禮正義》中用到《儀禮集釋》。《儀禮正義》是清代《儀禮》學的集大成之作，在疏證文義之前，必先臚列各家版本異同。據查閱，引證李如圭《儀禮集釋》與《儀禮釋宮》的文字異同、名物、義理等，達600余條。胡培翚所引《集釋》有與現存《集釋》不同的，計也有40余條［20］。如《公食大夫禮》“旁四列，西北上”，各本《集釋》作“殽，骨體也，為正饌，胾，切肉也，為庶羞。肉，謂之羹。羹則殽也。”而胡培翚所引在“羮則殽也”之“羹”后有“設”字，于是文義順通。［21］（P1223）

最后，利用《儀禮集釋》，可以厘清某些經學爭論。《士冠禮》載冠禮畢后見君與鄉大夫等，經文曰：“遂以摯見于鄉大夫、鄉先生。”關于“鄉大夫”，鄭玄注中未釋，只云“鄉先生”為“鄉中老人為卿大夫致仕者”，而對“鄉大夫”未釋。元敖繼公認為鄉大夫，是“鄉之異爵者，或曰即主治一鄉者”。淩廷堪駁敖說為非，云：“‘鄉’當作‘卿’，見君后乃見卿大夫耳。疏云：‘卿大夫，不言士，其實亦當有士。’則賈所見經文正是‘卿’字。《禮記·冠義》亦當作‘見于卿大夫’，敖氏蓋未之深考也。”［22］（P203）彭林先生用此例來證明敖繼公妄改經文，沿訛舊說。［23］（P46）實際上，此處敖繼公不誤，淩廷堪與彭林先生均有錯會敖繼公之處。其一，淩廷堪所據賈疏作“卿大夫”，不知所據何本，今本《十三經注疏》作“鄉大夫”，且阮元校勘記亦認為作“鄉”為是。［24］（P955）其二，《禮記·冠義》經文作“鄉大夫”，淩廷堪誤解賈疏后，不得不認為《冠義》有誤，此改經從己說，有難通之處。更重要的是，李如圭《儀禮集釋》中正作“鄉大夫”。李如圭《儀禮集釋》全錄經、注，又尚見《儀禮》古本，此處作“鄉大夫”，這就為解決此公案，提供了版本學依據。

總的來說，李如圭《儀禮集釋》自四庫館臣從《永樂大典》中輯出，重行于世后，經過后世多次重刻，已有四庫本、殿本、集成本三種不同的版本。正是因為這些版本的流傳，和其本身保存的宋古本《儀禮》信息，清代學者如盧文弨、阮元、段玉裁、胡培翚等，開始利用《集釋》來校《儀禮》經注。由于清儒的卓越貢獻，不僅校正《儀禮》經注不少訛誤，惠于學林，而且也使《儀禮集釋》的版本學價值顯露于世。

二、《儀禮集釋》的特點

相對于漢唐注疏之學的興盛，宋代更重視“義理”之學。但是若不仔細分析，徑直認為宋人好排斥漢唐舊說，專在講求義理，就會犯以偏概全之失。李如圭的《儀禮》學研究，即糾正這種錯誤認識，提供了較好例證。比如，與李如圭同時代的禮學家魏了翁，稱贊《集釋》“密致”的同時，又惜其“鄭、賈之言是信”。［25］（P1239）今人彭林先生認為“李如圭《儀禮集釋》全錄鄭注，旁征博引為之申述”。［26］（P39）此皆證明李如圭不排斥漢唐舊說，且論述嚴密，善于考證。至于其具體的特點，茲論述如下：

第一，申補鄭注。上已經說明，李如圭對鄭玄注，是采用信從態度的。這樣的例子在《集釋》中不甚枚舉，如《士冠禮》“布席于門中，闑西閾外，西面”，鄭玄注：“闑，門橛。閾，閫也。”李如圭曰：“闑，門中央所豎短木也。閾，門限也。闑西而曰門中者，舉大分言之。”此處鄭玄注相對較為簡練，李如圭在鄭注的基礎上，有更明確清晰的說明。又如《士冠禮》“卒筮，書卦，執以示主人”，鄭玄注：“書卦者，筮人以方寫所得之卦。”李如圭曰：“方，板也。”此處則是直接對鄭注的補釋。再如《鄉飲酒禮》：“席于賓東，公三重，大夫再重。”鄭玄注：“席此二者于賓東，尊之，不與鄉人齒也。天子之國，三命者不齒。于諸侯之國，爵為大夫，則不齒矣。不言遵者，遵者亦卿大夫。”鄭玄對經文的解釋，主要是從尊卑、命數的角度予以注釋的，李如圭則同樣如此，且更詳細：

賓在戶牗間，尊在戶東，席遵者又于尊東。曰賓東者，繼賓而言耳。其席南面西上，統于尊。士來觀禮者齒于堂下。鄉飲酒之禮所尚三：謀賓介，尚德也，旅酬以齒，尚年也，大夫重席坐于賓東，尚爵也。三者，天下之達尊也。又按《周官》黨正職云：“國索鬼神而祭祀，則以禮屬民而飲酒于序，以正齒位。一命齒于鄉里，再命齒于父族，三命而不齒。”《鄉飲酒義》又曰：“鄉飲酒之禮，六十者坐，五十者立侍以聽政役，所以明尊長也。六十者三豆，七十者四豆，八十者五豆，九十者六豆，所以明養老也。”此蓋黨正飲酒正齒位之禮。

從上可知李如圭信鄭而不泥鄭，注釋的方式，是在鄭注的基礎上，對經注加以補釋。在排斥注疏之學、漢唐舊說的宋代主流學風中，李如圭采取這種說經的方式，顯得更為可貴。

第二，暗襲賈疏。李如圭注釋經、注時，明確引用晉唐諸儒經說，較為少見，特別是唐代的賈公彥、孔穎達。在《集釋》中，提到賈公彥、孔穎達均僅一次，且都在注釋《聘禮》中。但是，這并不是說，李如圭就漠視賈孔之說。通觀《集釋》全書，發現其實有多處暗襲賈公彥之說。

例如，《士冠禮》“主人酬賓”，李如圭曰：“尊卑獻數多少不同，及其酬幣，惟于奠酬之節一行而已。”又《士昏禮》“主人如賓服，迎于門外，再拜，賓不答拜。揖入”，李如圭曰：“聘賓不答拜，言辟，此不言辟者，士卑，無君臣禮。”再如《士昏禮》“婦車亦如之，有裧”，李如圭曰：“《春秋傳》宣五年秋，齊高固來逆叔姬。冬，高固及叔姬來反馬。反馬者，留其車也。留車，妻之道，反馬，壻之義。此大夫已上自以其車送女也。”與賈疏大同小異，皆是暗襲賈疏之跡。

再如，或因為發現李如圭襲用賈公彥，《永樂大典》的編撰者，多處不載《集釋》文，僅注“余同賈疏”字樣。戴震在校勘時，又均用賈疏補上。這樣的例子，共有5例，4例見于《士冠禮》，1例見于《鄉飲酒禮》，說明自明至清，李如圭襲用賈疏而不明說，為治經者所曉知。

第三，考證精煉。宋人好義理，不善長考證，早已成學界共識。但李如圭似為例外，其考證簡明精煉，最為人稱道者，是關于大夫、士有無左右房的論述。鄭玄、賈公彥均認為只有天子、諸侯有左右房，大夫、士只有左房無右房。但李如圭據《聘禮》“賓自碑內聽命，升自西階，自左南面受圭，退負右房而立”，曰：“賓介初受圭于君前，亦同面。先儒說大夫、士直有東房，天子諸侯乃有左右房，此大夫之廟而有右房，或曰此公館也，故有右房，當考。”在此處李如圭已提出大夫、士有右房，在《儀禮釋宮》中，又有進一步的考證：

《聘禮記》：“若君不見，使大夫受聘，升受，負右房而立。”《大射儀》：“薦脯醢，由左房。”是人君之房有左右也。《公食大夫禮記》“筵出自東房”，注曰：“天子諸侯左右房。”賈氏曰：“言左對右，言東對西，大夫士惟東房西室，故直云房而已。然案《聘禮》賓館于大夫士，君使卿還玉于館也，賓亦退負右房，則大夫士亦有右房矣。又《鄉飲酒記》薦出自左房，《少牢饋食禮》主婦薦自東房，亦有左房東房之稱。［27］（P524）

李如圭的大夫、士有左右房之說，得到清代學者認可。江永在其仿照《儀禮釋宮》體例撰寫《儀禮釋宮增注》一書中，經過多方考證后，對其大加贊許，⑧《儀禮釋宮校勘記》也認為其“實足以訂正舊說之誤”。［28］（P298）李如圭的考證，使得只有天子、諸侯才有左右房，而大夫士只有左房的傳統說法得到糾正。正因如此，清儒贊李如圭“辨析詳明，深得經意，發先儒之所未發，非以空言說禮者所能也”。⑨清儒能在考證功夫上，如此贊許宋儒李如圭，足見其精于考證。

實際上，李如圭《儀禮集釋》的貢獻，主要集中在三個方面，一是保存古本《儀禮》信息，具有版本價值；二是歸納禮經凡例（下文有專門討論，此不贅述）；三是對名物制度的考證。李如圭的考證功夫，上舉“左右房”問題已見一斑，再試舉一例。

《聘禮》“使者問卿”儀節有鄭注：“即而俟于寧也。”，關于“寧”，李如圭引用《爾雅》、郭璞、李巡、孫炎多家說法后曰：

人君路門外有正朝，故視朝則寧立于兩塾間。門屏之間者，謂門內屏外，據諸侯內屏也。此經言大夫揖入則既入門內矣。下云“三揖，并行”，凡至門內霤為三揖之始，則省內事之后，出俟于內霤南，兩塾之間也。

關于“寧”，清人馬瑞辰認為“著”與“寧”通，并引汪中語：“寧有二。一是門、屏之間為寧，注云‘門內屏外，人君視朝所寧立處’是也。一是正門內兩塾之間為寧，此詩‘俟我于著’，李巡云‘正門內兩塾間曰寧’是也。”［29］（P3）李如圭所說“寧”，即為汪中所說兩種之一，雖未全面考證出“寧”的位置，但是在此處解《儀禮》之“寧”，還是準確無誤的。

總的來說，李如圭《儀禮集釋》在宋代是一部較獨特的著作，具有申補鄭注、暗襲賈疏、考證精煉三個特點，特別是在考證方面，得到了清儒的高度評價。正因如此，通過對李如圭《集釋》的研究，可以知道雖然排斥漢唐注疏、重視義理，不喜考據是宋代學的術主流，但是仍然有李如圭這樣擅于考證名物制度，尊信鄭注又不泥于鄭注的學者。

三、《儀禮集釋》歸納的“禮經凡例”

上已談到《儀禮集釋》具有三方面的貢獻，即版本價值、禮經凡例的歸納及名物制度的考證。此節主要討論其歸納的禮經凡例。

李如圭擅于總結凡例，為后世諸儒熟知，并被多方仿效。如江永《儀禮釋宮增補》，任大椿《弁服釋例》，均是受李如圭啟示之作，且淩廷堪《禮經釋例》亦受其影響。《禮經釋例》中禮例，共分8大類，246小例，惟獨沒有關于宮室的。凌氏解釋云：“不別立宮室之例者，宋李氏如圭《儀禮釋宮》已詳故也。”［30］（P66）另外淩廷堪在《禮經釋例》中也多次引用李如圭的說法，如卷2之“凡授受之禮，敵者于楹間，不敵者不于楹間”與“凡設席，南向、北向，于神則西上，于人則東上；東向、西向，于神則南上，于人則北上”兩條［31］（P272），此外在卷8、卷9、卷10中均能見到淩氏的引用，且僅在卷10中，淩廷堪不從李如圭的說法［32］（P59）。可見淩廷堪對李如圭的重視。

基于《禮經釋例》在《儀禮》學史上的影響力，下面即以表格的形式，先臚列《儀禮集釋》中總結的凡例，再找出《禮經釋例》中與之相同或相似者，若《禮經釋例》無，則缺，用此種方法以期突出《集釋》中凡例的特點。

《儀禮集釋》與《禮經釋例》“禮經凡例”對照表

儀禮集釋出處禮經釋例出處5凡醴無玄酒，而有柶。一豆一籩者，籩實脯而豆實醢。例下6古者宮必南向，主人迎，出門左，出以東為左也。主人入門而右，客入門而左，入以東為右也。士冠禮7既入廟門，主人右趨堂塗將背客，宜揖。當堂塗俱北向又揖。前行當碑，碑三分庭一在北，庭之節又宜揖也。三者，禮之大節，尊卑同。8凡主人盥于洗北，賓盥于洗南。士冠禮凡醴皆設柶，用籩豆。飲食之凡入門，賓入自左，主人入自右，皆主人先入。凡以臣禮見，則入門右。通例上士冠禮凡入門，將曲，揖；北面曲，揖；當碑，揖。謂之三揖。凡升階，皆讓。賓主敵者，俱升；不敵者，不俱升。通例上士冠禮10凡洗爵必先盥手。盥有不洗者，無為之薦，自酌自薦也。士冠禮9寢廟以室為主，故室戶專得戶名。凡言戶者皆室戶，房戶則兼言房以別之。士冠禮凡禮盛者必先盥通例下11凡賓答主人，拜于西階上，北面。又主人禮賓，皆云拜送。士冠禮12凡醴不卒觶，啐之而禮成。士冠禮凡醴皆用觶，不卒爵飲食之例下13凡言薦，謂籩豆也。南面者以東為左。士冠禮凡獻酒，皆有薦，禮盛者則設俎。飲食之例上14一獻之禮，主人獻賓，賓酢主人，主人復自飲酬賓，賓奠而不舉，即燕坐。15凡言束者，無問脯與錦，皆以十為數。士冠禮士冠禮16醴尚質，無酬、酢。酒本有酬、酢，故無酬、酢者為醮。士冠禮17凡俎必祭而后嚌。士冠禮18凡舄之飾如繢次，屨之飾如繡次……三服見屨不同者，屨同裳色，禮例之常。士冠禮19凡受幾，皆橫受之。及其設，皆旋幾縱執，乃設之。士昏禮20凡陳于庭者曰“庭實”。士昏禮21凡牲止用一胖，臘則左右體脅相配，故得純名。士昏禮22凡逆者，皆受女于廟。士昏禮23適婦，贊醴之。庶婦，亦使人醮之。適婦饋舅姑，舅姑饗饗婦。庶婦不饋不饗。士昏禮凡適婦酌之以醴，庶婦醮之以酒。雜例24凡見于尊者，奠摯而不授。凡敵者，受玉于兩楹間。士相見禮聘禮25凡升席由下，降由上。賓席東上，凡授受之禮同面者謂之并授受；相向者謂之訝授；敵者于楹間，不敵者不于楹間。凡卑者見于尊者，皆奠而不授；若尊者辭，乃授。通例下統于主人鄉飲酒禮26凡奠者，將舉于右。鄉飲酒禮

儀禮集釋出處禮經釋例出處27凡洗必盥，辭洗必既洗而后辭。爵已洗，則奠之不于篚下。鄉飲酒禮28凡事未至者，皆疑立。鄉飲酒禮29舉此觶，為旅酬之始。二人舉觶，為無算爵之始。鄉飲酒禮凡一人舉觶為旅酬始，二人舉觶為無算爵始。飲食之例中30立堂下者東面，立門西者北面。鄉飲酒禮31凡東西為橫，南北為縱，南霤則以東西為縱，謂之縮霤。鄉飲酒禮32至再拜者，賓至乃拜之，有尊卑不敵之義。體敵者，皆言拜至。燕禮33凡獻則薦。燕禮34受尊者爵，與尊者爵，皆言更。受卑者爵，與卑者爵，皆言易。35燕禮例下36與四方之賓燕，則其介為賓，亦事之宜。燕禮凡燕四方之賓客，略如燕其臣之禮。饗食在廟，燕在寢，饗重而燕輕。饗既親獻也，故燕以介為賓，而席賓于諸公之坐。以介為賓，而后公可以無親獻也。燕禮凡食于廟，燕于寢，鄉飲酒于庠飲食之雜例37凡言屈垂者，皆據組而言。聘禮凡藉玉之器曰繅器服之例上38凡聘享之圭﹑璋﹑璧﹑琮，皆降于君所執朝享者一等，其文瑑之而已。聘禮39凡饌皆先設豆，故舉豆數以見其余也。聘禮凡設饌，以豆為本飲食之例中40凡降殺，以兩簠盛稻粱，大夫常食，故上介亦有之。至士介而無簠。41凡裘褻，必有衣以覆之，使之可裼也。裼衣皆象其上服與裘之色，冬裘上有裼衣，夏衣絺綌，春秋衣祫褶。聘禮聘禮42凡致命者不拜送。凡去者，不答拜。聘禮凡為人使者，不答拜；凡拜送之禮，送者拜，去者不答拜。通例上43燕飲先獻而后薦，祭禮先薦而后奠。不言奠而曰陳者，陳者次第之言，并后再獻俱列之。聘禮44凡殯宮不筵幾者，未忍異于生。聘禮45凡言“也”者，皆與下事為節。公食大夫禮46凡陳庭實，三分庭一在南。設碑，三分庭一在北。碑外，蓋南北之中庭。公食大夫禮47常禮，既朝日，退而朝諸侯，若邦國有疑而盟，則既朝日，反祀方明。已祀方明，天子升壇見諸侯。覲禮凡會同、巡守之禮，皆祀方明。賓客之例48凡服，上曰衣，下曰裳。喪服以布為衰，綴之于衣，因統名此衣為衰。喪服49凡言為后者，謂所后者沒，而己當其世也。若子有廢疾若他故不立，則否。喪服

儀禮集釋出處禮經釋例出處50凡將傳重，而不為之重服者有三：一則體而不正，庶子是也。二則正而不體，適孫是也。三則傳重而非正體，庶孫是也。51凡名從服，君服為義服。既虞卒哭，各以其冠為受。受冠降衰一等，服終而除。凡婦人之笄與要絰，齊衰之上，皆有除無變。52凡女子子適人者，皆降本服一等。經惟見其降服者，以其未成人則為殤，已成人則當嫁，故沒其本服，欲明嫁當及時之義。53凡言子者，父在之稱……凡父在，適子為妻亦不以杖即位矣。喪服喪服喪服喪服54凡大夫、大夫之子不降者，達于天子皆然。以大夫為尊降之始，其子為厭降之始，舉以例其余。喪服55凡從服，降所從一等。56凡為夫之黨，尊者皆從服，卑者皆報之。從服故降其夫一等，卑者以名服，己與夫同，故己報之，亦與夫同也。57凡喪皆既葬受以輕服。喪服喪服喪服58凡喪，小斂后皆服麻，大功以上垂其帶喪服59凡屈而降服者，皆以心喪終其月數。喪服60凡婦人從其夫之爵位，故大夫之妻得體夫之尊，其服與大夫同。喪服61凡絰，大功以上有本，小功以下斷本。下殤小功本齊衰之親，首絰無本，而要絰猶有本。喪服62凡殤皆散帶垂。下殤小功，則屈所垂散帶，上至于要，乃中分麻為兩股，合糾為繩，垂之以明親。喪服63凡父母于子，舅姑于婦，將不傳重于適，及將所傳重非適者，服之如庶子、庶婦。喪服64凡吊服皆有絰而無帶，朋友則加帶。喪服65凡服君與從服、名服皆義服也。66凡有喪服而重遭喪者，若遭重喪，則皆變而服后喪之服，遭輕喪，則惟大功以上乃得變前服。其變之節，必于前喪之葛與后喪之麻大小正等之時。67凡復，皆用死者之上服。喪服喪服士喪禮68凡物無足者曰廢。士喪禮69凡奠皆夏祝為之。士喪禮70吉禮，左右胖皆亨。虞無主人、主婦及賓以下俎，例下71（主人位）未小斂，位在尸東。小斂后及啟后朝廟，位在阼階下。士虞禮亨一胖而已。士虞禮凡牲皆用右胖，惟變體反吉用左胖。飲食之凡主人之位，小斂前在尸東，小斂后在阼階下，謂之內位；既殯在門外，謂之外位。變例72自小斂以后，主婦位常在阼階上，西面。士虞禮凡婦人之位，小斂在尸西，小斂后至既殯在阼階上，柩將行，始降在階。變例

儀禮集釋出處禮經釋例出處73水，吉禮謂之玄酒。兇禮反吉，洗篚、烹爨皆在西方。士虞禮74喪之常，婦人無外位。士虞禮75事尸在廟，以廟門為限。餞在寢門外，故以大門為限。士虞禮76凡觴，一升曰爵，二升曰觚，三升曰觶，四升曰角，五升曰散。士虞禮77凡朝服素韠。特牲饋食禮78尸在廟門外，則疑于臣，故送逆尸，皆以廟門為斷。少牢饋食禮79士妻獻尸不夾爵，內子獻尸夾爵拜。下大夫不儐尸，雖與士同，仍同內子夾爵拜。有司徹

上表共列舉《儀禮集釋》79條凡例，與之對照的有19條《禮經釋例》凡例。在共有的19條中，《集釋》中擁有淩廷堪8大例中的6例，無射例、祭例。之所以無此2例，一方面是《儀禮集釋》中缺佚《鄉射禮》、《大射儀》中的釋文；另一方面，以凌氏《禮經釋例》條目比照，實則《集釋》中也有可入“祭例”的，明無而實有，如43、75。在這19條中，可以分成以下幾種情況：

第一，文義幾乎一樣，如2、29。

第二，文義大同小異，如5、7、10、12、39、42。

第三，文義小同大異，如13、37、70。

第四，互有詳略，如6、23、24、35、47、71、72。

從上看出，在雙方共有的19條中，文義沒有大的沖突。雖然沒有直接證據表明淩廷堪所歸納的這16凡例，承襲自李如圭，但是從淩廷堪曾受李如圭影響來看，似不無可能。

除雙方共有的19條外，還有60條為李如圭所獨有。其中近三分之一出自于《喪服》中，可見李如圭對喪服經例的重視，淩廷堪是否如《釋宮》一樣，因李如圭的成就，而對喪服有所偏輕？難以確知。不過，此處多出的60條凡例，能補《禮經釋例》的不足，這是可以確知的。

值得說明的是，《儀禮集釋》非如《禮經釋例》專門歸納凡例之作，故李如圭只能在注釋經、注的過程中，隨文歸納。這一方面造成總結凡例的分散，不成系統，非專門輯出不能觀其全貌；另一方面也造成李如圭不能多方舉例予以證明，所以某些條例的準確性有待進一步檢驗。如第45條“凡言‘也’者，皆與下事為節”，今甘肅武威漢墓出土有《儀禮》九篇，經沈文倬先生考證其為“《禮》經文、《禮》古文外之古文或本”，［33］其經文中多有出現“也”字，多為虛詞，無特別意義，可見李如圭此條凡例有誤。不過通觀上列《集釋》凡例，這種情況較少，屬于白璧微瑕。

結語

一般以為，《儀禮》訛脫嚴重，繁瑣難讀；及宋人重視義理之學，不精于考證。這種觀念，早已為學界所知，幾成為定論。通過上文對李如圭《儀禮集釋》的討論，似可稍微糾正這一種認識。現將本文得出的結論，具列于下。

第一，《儀禮集釋》具有很大的版本價值。這主要因為李如圭在宋時尚見《儀禮》古本，保存了不少古本《儀禮》信息。但是，其版本價值，是自四庫館臣從《永樂大典》中輯出后，通過戴震、盧文弨、阮元、段玉裁、胡培翚等的校勘文字、考據文章，方才顯于世。

第二，《儀禮集釋》具有申補鄭注、暗襲賈疏、考證精煉等特點。可以說，因李如圭的存在，可糾正以前對宋代學者的片面認識。

第三，《儀禮集釋》善于歸納禮經凡例。如圭所歸納的凡例，大部分為淩廷堪《禮經釋例》所未有，且其開創之先，還影響到《禮經釋例》的撰述。

總之，《儀禮集釋》的三大特點，為糾正前人誤說，厘清宋代學術概貌，提供新的視角；其三大貢獻，即保存古本《儀禮》的版本學價值、名物制度精煉考證、禮經凡例的歸納，也必將有助于現今《儀禮》學的研究。

［注釋］

①學術界對魏了翁、朱熹、楊復有較多的關注，但是主要集中在理學、文學等方面，對其《儀禮》研究的貢獻，關注較少；其它，《新定三禮圖》有丁鼎點校本（清華大學出版社，2006年）；《儀禮識誤》，僅見彭林的《張淳＜儀禮識誤＞校勘成就論略》（《北京圖書館館刊》1996年第3期）；關于《儀禮集釋》的研究，近期有宋燕的博士論文與鄧聲國的研究論文。（宋燕：《＜儀禮集釋＞研究》，鄭州大學2013年博士論文，指導教師：王星光教授；鄧聲國：《李如圭＜儀禮集釋＞的解經特色》，《江西社會科學》2010年第11期）；《李如圭＜儀禮集釋＞申注特色探析——李如圭禮學研究之解經學考察（二）》，《井岡山大學學報（社會科學版）》2011年第1期。）

②江永撰《儀禮釋宮增注》，尚認為《儀禮釋宮》為朱子作，參《四庫全書提要》之《儀禮釋宮增注》條。

明人焦竑認為《儀禮集釋》、《儀禮綱目》、《儀禮釋宮》共十七卷，不知所據何本，或記載有誤，參《國史經籍志》，明徐象枟刻本，第23頁。

③戴震校勘《儀禮》的成就與特點，可參看鄧聲國《戴震＜儀禮＞鄭注論析》，《井岡山大學學報（社會科學版）》2010年第1期。

④關于盧文弨校勘《儀禮》的方法，可參看魏哲銘《論盧文弨校勘學的原則和方法》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》1995年第2期。

⑤阮元認為宋嚴州單注本，為宋本之最佳者。參見《十三經注疏》，第942頁。

⑥《十三經注疏校勘記》云：“《通解》、《要義》、楊氏俱無此句，毛本、《集釋》有。按，此乃賈氏語誤入。”檢閱賈疏，并無此語。實際上，校勘記既要刪掉此句前“若下大夫”四字，則不得不謂此句有誤。此處李如圭所據，文義順暢，雖不一定為原本，然亦可存其舊。參《十三經注疏》，第1211頁。

⑦參見《四庫全書提要》之《儀禮釋宮增注》條。

⑧參見《儀禮釋宮校勘記》，文淵閣《四庫全書》103冊，第524頁。

⑨《四庫全書提要》之《儀禮釋宮》條，參見《儀禮釋宮》，文淵閣《四庫全書》冊103，第521頁。

⑩江永撰《儀禮釋宮增注》時，尚未見《永樂大典》，故仍然認為《儀禮釋宮》為朱子所作，但其舉《儀禮釋宮》凡例，甚為明白，參《四庫全書提要》之《儀禮釋宮增補》條。

］

［1］陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［2］［25］［27］［28］李如圭.儀禮集釋［M］.臺北：商務印書館景印《四庫全書》103冊，1986.

［3］宋端儀.考亭淵源錄［M］.明隆慶刻本.

［4］［30］黃宗羲.宋元學案［M］.清道光刻本.

［5］［6］永镕.四庫全書提要［M］.北京：中華書局，1965.

［7］朱睦木挈.授經圖［M］.臺北：商務印書館景印文淵閣《四庫全書》675冊，1986.

［8］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985.

［9］［14］［15］［17］［24］阮元校刻.十三經注疏［M］.北京：中華書局，1980.

［10］［22］［26］［27］［29］［30］［31］［32］淩廷堪.淩廷堪全集［M］.合肥：黃山書社，2009.

［11］［12］［13］盧文弨.儀禮注疏詳注［M］.上海古籍出版社景印續修《四庫全書》88冊，2002.

［16］［28］胡培翚.儀禮正義［M］.南京：江蘇古籍出版社，1993.

［18］［19］［21］段玉裁.經韻樓集［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［20］李志剛.《儀禮正義》與《儀禮集釋》對校札記［J］.人文論叢，2010，（1）.

［23］［26］彭林.清人學術視野中的敖繼公與鄭玄［A］.清代經學與文化［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［25］馬瑞辰.毛詩傳箋通釋［M］.北京：中華書局，1989.

［33］沈文倬.禮漢簡異文釋［A］.菿闇文存［M］.北京：商務印書館，2006.

（責任編輯 梅煥鈞）

An Exploration of the Value and W riting Features of Yi Li Ji Shi

LIZhigang
（Institute of History and Social Development，Taishan University，Tai＇an，Shandong，271000）

Yi Li Ji Shi is themain work of the Song Dynasty Confucianist Li Rugui.Although written in the era of Confucianism prosperity and annotation ignorance，this book possessed the features of Zheng＇sway of commentary，reference to Jia＇s annotation and succinct verification.There are three contributions for this book：The first is to preserve themain information in the ancientbook Yi Li；the second is the succinct verification of of the object system；the third is a summary of the explanatory noteswhich is convenient to understand the Yi Li.

Yi Li Ji Shi；Yi Li；Verification；Explanatory Notes

K06

A

1672-2590（2015）05-0090-10

2015-09-02

山東省高校人文社科項目“商周秦漢燕饗禮研究”（J15WA12）階段性成果

李志剛（1983-），男，湖北崇陽人，泰山學院歷史與社會發展學院講師，博士。