日本關(guān)于城市共同體的理論構(gòu)建與實(shí)踐

張麗花

（云南大學(xué)外語學(xué)院，云南 昆明 650091）

日本關(guān)于城市共同體的理論構(gòu)建與實(shí)踐

張麗花

（云南大學(xué)外語學(xué)院，云南 昆明 650091）

在城市與共同體關(guān)系的研究領(lǐng)域，以奧田道大為核心的日本學(xué)者將居民的意識體系和行動體系的分析納入地域社會研究中，以居民類型、居民意識、居民組織和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)等四方面為指標(biāo)，按城市化發(fā)展階段將地域社會分類為傳統(tǒng)型地域共同體、失范型地域社會、自我型地域社會和城市共同體等四種模式。城市化背景下城市地域共同體的形成是居民運(yùn)動的結(jié)果，其特征是居民行動的主體性和價值觀的普遍主義，其形成機(jī)制是居民行動體系由客體性向主體性的轉(zhuǎn)變，價值觀由地方特殊主義向普遍主義的轉(zhuǎn)變。

城市共同體；理論構(gòu)建；主體性；普遍主義價值觀

滕尼斯認(rèn)為，人類社會的歷史是一個由共同社會（gemeinschaft）走向利益社（gesellschaft）的過程，共同社會必將隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展而衰退及至消亡。20世紀(jì)后，隨著城市化的加速和地域共同體的衰退，社會問題越演愈烈。在此背景下，美國社會學(xué)家麥基佛在論著《Community》中強(qiáng)調(diào)了共同體在城市社會中的存在及其積極意義。20世紀(jì)70年代，在日本地域政策和社會學(xué)界開始頻繁提及“共同體”，其目的是：構(gòu)建不同于村落社會秩序的新型地域共同體，解決經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所引發(fā)的社會問題。日本城市共同體分析模式的代表學(xué)者是奧田道大。上述三位學(xué)者分別代表了城市與共同體關(guān)系研究的三個階段：對立論、相容論和形成過程論。奧田論述了城市化背景下地域社會的演變及城市共同體的形成過程。那么，以奧田為代表的日本城市共同體理論是如何被構(gòu)建，發(fā)生了怎樣的演變呢？

一、城市共同體的概念演變

滕尼斯認(rèn)為所有的社會群體依據(jù)其基礎(chǔ)是“本質(zhì)意志”還是“選擇意志”而分成兩類：共同社會和利益社會。本質(zhì)意志是本質(zhì)性的，在超越自我利益的基礎(chǔ)上意欲與他人建立連帶關(guān)系的意志。這種自然的本質(zhì)的共同性內(nèi)存于“心”，它有三個來源：感情和心情的共有；習(xí)慣和傳統(tǒng)的共有；良心和信仰的共有。不同來源的“共同性”結(jié)成不同的共同體，其典型分別是家族或民族、村落或地域自治體以及中世紀(jì)的城市或教會。選擇意志以個人的利益打算為基礎(chǔ)，通過選擇意志結(jié)成的社會群體屬于利益群體的范疇。其代表是企業(yè)、大城市和國家。滕尼斯認(rèn)為“共同社會”必將隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展而衰退及至消亡。因此，在滕尼斯理論中，城市與共同體是兩種異質(zhì)存在，是對立、不相容的。

涂爾干則提出了近似共同體（Gemeinschaft-like）的概念。他認(rèn)為共同體不僅存在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，也存在于現(xiàn)代城市中。它包括了結(jié)構(gòu)層面和文化層面：緊密的社會約束力；對社會機(jī)構(gòu)的依附和參與；儀式慶典；小規(guī)模人口；相似的外表特征、生活方式及歷史經(jīng)驗(yàn)；相同的道德信仰、道德秩序等。他強(qiáng)調(diào)的是社會結(jié)合內(nèi)部的“連帶感”。

麥基佛則通過設(shè)立一個對應(yīng)概念“association（聯(lián)合體）”，在二者關(guān)系中對“community（共同體）”進(jìn)行考察和解釋。他認(rèn)為，共同體是“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的生活共同體”。即通過在某一地域范圍內(nèi)的共同生活，顯示出某種社會類似性和共同的思想、習(xí)慣和歸屬感等。“聯(lián)合體”是“許多單個的人為滿足自己的某種利益需求而結(jié)成的組織或團(tuán)體”。他認(rèn)為，這二者既互相區(qū)別、互相對立，又互相包含；社會的進(jìn)步表現(xiàn)為“共同體”的擴(kuò)大及其內(nèi)部的“聯(lián)合體”的分化，它是社會在個人欲求得到充分滿足、自我得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上走向統(tǒng)合的結(jié)果。“共同體”不再是傳統(tǒng)的地域共同體，而是包含了“聯(lián)合體”在內(nèi)的、具有一定地域范疇的社會。正如芝加哥學(xué)派做指出的那樣，“共同體”有著兩種不同的意義：在一定地域范圍內(nèi)被組織起來的生物群體；彼此生活在一個共生性的相互依存關(guān)系中，并對這一地域范圍內(nèi)的資源展開競爭。其后，麥基佛進(jìn)一步將共同體的構(gòu)成要素歸結(jié)為地域性和共同體情感兩點(diǎn)，后者包括伙伴情感（共屬情感）、角色意識和依存意識（對共同體內(nèi)他者的心理依賴）三個要素。但是，麥基佛對如何構(gòu)建城市共同體（社區(qū)）卻沒有做詮釋。日本社會學(xué)家奧田道大就城市共同體的形成機(jī)制進(jìn)行了論述，填補(bǔ)了這個空白。

從上述理論我們可以找到一個共同點(diǎn)，即它們都是以“地域性”和“共同性”為基本屬性的。在日本學(xué)界或一般意義上，“community”包含以下兩個特征：以家庭集團(tuán)和近鄰關(guān)系為中心所形成的居住和消費(fèi)空間；企業(yè)團(tuán)體、事業(yè)團(tuán)體等生產(chǎn)勞動范疇和文化體育設(shè)施、娛樂場所等休閑活動范疇的組合體。新的共同體是建立在居民的共同意志、連帶感和共同活動基礎(chǔ)上的，同時含有濃厚的類似村落社會、出生故鄉(xiāng)般的色彩。

二、日本城市共同體理論產(chǎn)生的社會背景

1960年成立的池田內(nèi)閣制定收入倍增政策后，日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期。隨著城市化、產(chǎn)業(yè)化和官僚化的發(fā)展，大規(guī)模的人口離開生活村落涌入城市，既有的連帶感和共同性迅速缺失，構(gòu)成一種匿名性極高的環(huán)境。犯罪、不良行為、自殺等社會問題日趨嚴(yán)重。城市化和工業(yè)化從根本上動搖了傳統(tǒng)地域共同體的生產(chǎn)關(guān)系、價值系統(tǒng)和社會秩序。作為人們賴以生存的生活基礎(chǔ)，重新構(gòu)筑和定義地域共同體成為當(dāng)務(wù)之急。1968年內(nèi)閣府咨詢機(jī)關(guān)國民生活審議會提出：要解決眾多的社會問題，需重新審視城市共同體的存在方式。根據(jù)該會議的報告將共同體定義為：在生活領(lǐng)域，以具有市民自主意識和責(zé)任感的個人及家庭為主要構(gòu)成，具有地域性和各種共同目標(biāo)的、開放的、成員間相互信任的地域社會。在此概念的指導(dǎo)下，各級政府部門開始積極推進(jìn)共同體政策。如，自治省于1970年8月公布了“關(guān)于共同體（近鄰社會）的方針綱要”，積極推進(jìn)市町村的共同體行政建設(shè)的同時，以此為指針展開共同體模式構(gòu)建的研究。于是，學(xué)界也開始摸索相關(guān)理論的構(gòu)建。同時，日本在經(jīng)濟(jì)、教育、文化等方面皆已步入成熟社會階段，人們開始重新思考幸福生活的意義，共同社會作為一種建立在共同感情基礎(chǔ)之上的關(guān)系親密、守望相助、富有人情味的生活場所，成為人們熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纾皇且粋€失去了的天堂，或者說是一個人們還希望能夠找到的天堂。

三、日本相關(guān)理論的構(gòu)建和發(fā)展

松原治郎在1970年代后期調(diào)查的基礎(chǔ)上，將生活空間分為以生產(chǎn)為主的“大城市共同體”和以消費(fèi)為主的“居住地區(qū)共同體”。前者包括通勤和交易空間，由夫、父構(gòu)成；后者涉及狹窄的日常消費(fèi)圈，由妻子、孩子和老人構(gòu)成。這是二戰(zhàn)后逐漸形成的一種“有益于資本的”職住分離的城市格局。即居住圈的形成以性別分工為基礎(chǔ)，以生產(chǎn)相關(guān)組織和設(shè)施為中心呈環(huán)狀分布。由于優(yōu)先產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)投資，導(dǎo)致生活基礎(chǔ)投入滯后，出現(xiàn)各種問題。針對居住地區(qū)共同體的問題，松原運(yùn)用帕森斯的AGIL圖式，將建設(shè)居住共同體的要件總結(jié)為以下四點(diǎn)：地域性即定居于一定范圍內(nèi)的生活群體；社會性相互作用即個人的日常生活需求可以通過相互間的某種聯(lián)系得到滿足；社會性資源或生活環(huán)境設(shè)施體系即居民間的相互聯(lián)系可以在一定地理范圍內(nèi)完成；歸屬感，即以區(qū)域內(nèi)設(shè)施為媒介所產(chǎn)生的生活利害共同性引發(fā)人們的歸屬感，促使他們?yōu)楸Ｕ稀⒕S持和提高生活而共同努力。其理論是在城市生活基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后的情況下提出的，所以，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在共同體構(gòu)建中的重要性和對城市共同體的藍(lán)圖描繪。

奧田道大對以松原為代表的二十世紀(jì)70年代盛行的共同體設(shè)想論忽視社會實(shí)際的狀況提出批判，在長期實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，對城市化背景下地域社會演變的一般過程及其因地而異的不同形式進(jìn)行了類型化分析，構(gòu)建了一種地域社會分析框架，提出了“城市地域共同體”概念及分析模式，論證了城市化背景下地域社會的演變及城市地域共同體的特征和形成機(jī)制。他認(rèn)為，新共同體不是村落共同體的回歸，而是符合當(dāng)今社會狀況的嶄新的共同體。奧田以“主體性行為體系-客體性行為體系”和“特殊主義價值觀-普遍主義價值觀”為坐標(biāo)軸，提出了共同體的四種模式（圖1所示）。

圖1 奧田道大（1983：45）的共同體類型

上圖中，縱軸表示居民與地方行政的關(guān)系，其中，客體性行為體系指居民在與地方行政的關(guān)系中處于被管理地位；主體性行為體系則表示居民的自主和自治。因此，縱軸顯示居民群體在與地方行政的關(guān)系中從被動狀態(tài)轉(zhuǎn)向主體狀態(tài)的過程。橫軸表示該地域面對外部存在時的主體價值觀。特殊主義價值觀是指狹隘的、排他性的地方主義共同體價值觀。普遍主義價值觀是指一種可以超越某特定地域共同體范圍的、能夠與其他地域進(jìn)行交流、交換或共有的價值觀。因此，橫軸顯示居民意識從封閉、排他的地方主義向開放、容他性轉(zhuǎn)變的過程。

四種地域社會模式反映了城市化背景下的地域社會結(jié)構(gòu)和居民行為及意識體系的變化和不同階段的特征。傳統(tǒng)地域共同體即村落共同體。在此模式的共同體中，居民多為土生土長的老年人和低學(xué)歷者，行為方式受約于狹隘、封閉的地方主義共同意識；成員參與意識較高；習(xí)慣性約束繁多；個體意識薄弱，人際關(guān)系近似大家庭；既有居民組織具有絕對權(quán)威。奧田也認(rèn)為，傳統(tǒng)共同體隨著城市化發(fā)展終將消亡，但在很長時間內(nèi)仍存在于城市化水平較低的地區(qū)和某些城市的角落。傳統(tǒng)失范型地域社會即城市化初期，農(nóng)村人口向城市大量集中，在近郊農(nóng)村和尚未改造的老城區(qū)等地區(qū)，由新舊居民混雜而居所形成的地域社會，是傳統(tǒng)地域社會向自我型地域社會的過渡。居民多由下層藍(lán)領(lǐng)和非正規(guī)從業(yè)人員構(gòu)成；沒有形成居民共同體組織，舊居民在行政上處主導(dǎo)地位，新居民對地域社會缺乏歸屬感，毫不關(guān)心；共同體意識松散；地區(qū)事務(wù)完全由行政部門協(xié)調(diào)、管理。這種類型的地域社會數(shù)量眾多，且將長期存在。自我型地域社會是指由民主權(quán)利意識較強(qiáng)的居民構(gòu)成的地域社會，多出現(xiàn)于大型公寓住宅區(qū)。居民以高學(xué)歷白領(lǐng)、城市新移民等中流階層為主。該范式地域社會的特點(diǎn)是：居民具有較強(qiáng)的自我意識，脫離地方主義的特殊價值觀，接受普遍主義價值觀。居民在這種意識的支配下通過參與地域社會來達(dá)到實(shí)現(xiàn)自我權(quán)益的目的。受戰(zhàn)后民主主義教育的影響，居民認(rèn)為要求行政改善生活是當(dāng)然的權(quán)利。他們在政治上相對成熟，能盡快組織起來，以團(tuán)體方式向行政施加壓力。指導(dǎo)者多受過高等教育或在工會組織活動中得到歷練的人員。

城市地域共同體則是指居民自居于共同體建設(shè)主體位置，共同體所需一切由居民自主實(shí)現(xiàn)的地域社會，是城市社會高度成熟的產(chǎn)物。它既不同與統(tǒng)管居民全人格的傳統(tǒng)地域共同體，也不同于居民將地域社會視為實(shí)現(xiàn)自我權(quán)益工具的自我型共同體，它是居民為了實(shí)現(xiàn)自我主體性所需要的生活基礎(chǔ)。居民大多具有高學(xué)歷、高收入，對生活品質(zhì)要求高，有足夠的時間、余力和愿望參與多元化、高層次的地域社會活動。居民在傳統(tǒng)祭祀活動、文藝活動、公益活動等有組織的、無關(guān)私利的社會活動中擴(kuò)大相互間的連帶關(guān)系，增強(qiáng)共同性意識，從而形成一種以居民主體自治為核心的、具有主體性行動體系和普遍主義價值觀的能動型城市共同體。奧田認(rèn)為這種模式共同體的形成是居民運(yùn)動的結(jié)果。這種居民運(yùn)動由居住在一定地域范圍內(nèi)的居民自發(fā)組織完成，其目標(biāo)是維護(hù)日常生活基礎(chǔ)；其運(yùn)動對象多是政府、地方行政部門或企業(yè)組織。每個居民的個性和能力都能在各個不同的活動小組中得到最大限度的發(fā)揮。

四、結(jié)語

在城市與共同體關(guān)系的研究領(lǐng)域，以奧田道大為核心的日本學(xué)者將意識體系和行動體系的分析納入地域社會研究中，以居民類型、居民意識、居民組織和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)等四方面為指標(biāo)，按城市化發(fā)展階段將地域社會分類為傳統(tǒng)型地域共同體、失范型地域社會、自我型地域社會和城市共同體等四種模式。指出城市化背景下城市地域共同體的形成是居民運(yùn)動的結(jié)果，其特征是居民行動的主體性和價值觀的普遍主義，其形成機(jī)制是居民行動體系由客體性向主體性的轉(zhuǎn)變，價值觀由地方特殊主義向普遍主義的轉(zhuǎn)變。自上世紀(jì)70年代始，日本各地方自治體在政策的制定和執(zhí)行中都很重視地域共同體的建設(shè)與維護(hù)。他們將共同社會視為提高居民生活質(zhì)量、解決現(xiàn)代社會問題的一種有效手段。日本城市地域共同體的理論研究和實(shí)踐提供了一種有效的分析框架和城市建設(shè)模式。關(guān)于日本在建設(shè)和維護(hù)社區(qū)共同體方面所進(jìn)行的摸索和實(shí)踐筆者將另稿進(jìn)行考察。

【責(zé)任編輯：王 崇】

TU9

A

1673-7725（2015）08-0123-04

2015-07-25

張麗花（1968-），女，云南昆明人，副教授，主要從事日本社會、日語語言研究。