京津冀高端制造業與生產性服務業融合機制實證研究

王 江，馬姣 ，吉

（北京工業大學 經濟與管理學院，北京 100124）

1 引言

2008 年金融危機以來，發達國家開始意識到制造業空心化的事實，紛紛提出再工業化的目標，掀起了第三次工業革命。此次工業革命與前兩次的不同之處在于，高端制造業成為核心支柱，制造業更為依賴技術進步而不是廉價勞動力和大量資本。我國也于2010 年提出發展七大戰略性新興產業的目標，其中除新能源產業之外大部分也都與高端制造業相關。高端制造業的發展催生了生產性服務業的興起和發展。由于高端制造業對于技術進步的依賴，生產性服務業有著非常廣闊的發展空間。生產性服務業和高端制造業的融合，已成為我國進行經濟結構轉型升級、發展戰略性新興產業的重要突破口之一。這一融合還關系到對FDI 的吸引以及國家的經濟安全。顯然，在我國經濟發達地區中這一融合機制顯示的更加明顯，多數實證研究的對象也建立在這些地區之上。京津冀都市圈，作為我國三大城市帶之一，也已在高端制造業和生產性服務業的融合發展當中扮演了相當重要的角色。盡管已有針對北京或天津的實證研究，但本文的創新點在于試圖以京津冀都市圈為著眼點，理解生產性服務業和高端制造業的融合機制。

2 文獻綜述

服務業的發展已經被公認為是人均GDP 增長的一個重要結果（Clark，1940）[1]，服務業的質量和發達程度往往標志著一國經濟的發達程度。Francois J.F.,Reinert K.A.（1996）[2]從收入角度進行闡釋，證明了不同國家的收入水平與該國對生產性服務業的需求水平有著密切聯系。高端制造業和生產性服務業的融合已經為越來越多的研究者所關注。發達國家的經驗包括：Markuson（1997）[3]對紐約州進行了實證研究，他指出生產性服務業與制造業的融合是區域經濟發展的重要動力。Hansen（1990）[4]證明了生產性服務業進入制造業對于提高制造業的勞動生產率和收入水平均有著非常明顯的積極影響。H.Hanssens, B. Derudder, F. Witlox（2013）[5]根據比利時的狀況，證明了生產性服務業無論對都市圈內部還是泛都市圈的發展而言都有著非常積極的意義。中國的情況有所不同：Ying C.,Walcott S. M.，Jia L.（2012）[6-7]以西安為例，說明中國的生產性服務業有非常強的政府干預特征，但這恰恰促進了勞動力和資本在這一行業的快速集聚，使得生產性服務業與高端制造業的聯系更加緊密。汪德華、江靜和夏杰長（2012）[8]以北京和長三角地區為例，說明生產性服務業對于高端制造業的發展起到了非常明顯的作用，而北京的高端制造業對生產性服務業的利用更多。張曉濤和李芳芳（2013）[9]通過對北京2005 年前后的數據比較分析，強調了生產性服務業的集群化發展對于高端制造業的積極作用，促進了兩個產業之間的融合，同時生產性服務業對于高端制造業的積極作用隨時間的延展是一個不斷增強的過程。劉立霞（2011）[10]以天津的數據為實證分析的對象，證明了高端制造業和生產性服務業之間的相互促進作用，說明高端制造業的發展也會帶動生產性服務業的提升。劉兵權、王耀中和文鳳華（2011）[11]提出從FDI 的角度理解生產性服務業和高端制造業的思路，認為生產性服務業的發展首先吸引了FDI 的凈流入，繼而促進了高端制造業的發展，但隨著生產性服務業吸引FDI 流入數量的增加，這一影響呈現逐步減弱的趨勢。對于這一點，李倩（2012）[12]的實證研究證明了FDI 對于生產性服務業也有一定的促進作用，FDI 帶來的技術轉移的溢出效應雖有通常為兩年的滯后性，但這一效應卻是十分明顯的。于飛（2009）[13]細致地比較了不同的生產性服務業對于高端制造業的積極影響，指出金融保險業是生產性服務業當中最為重要的部門，而科技服務業反而對我國高端制造業的發展呈現出一定的抑制作用。

生產性服務業與高端制造業實現融合的機理在于，高端制造業的發展需要相應的基礎設施，而生產性服務業作為中間產品的提供者，對于高端制造業的意義主要體現在能夠提供差異化的供給。尹成榮（2013）[14]借助柯布道格拉斯生產函數分析說明，生產性服務業能夠實現對高端制造業的促進的前提在于兩個行業內部的高效資源配置，滿足整體規模收益遞增的要求，否則這一促進與融合的機制將不復存在。原毅軍和李軍（2011）[15]基于國際資本技術轉移的視角，證明了高端制造業的國際轉移同時也促進了生產性服務業的升級。Tether B.S,Miles I.,Blind K.,Hipp C.,de Liso N.和Cainelli G.（2001）[16]認為生產性服務業能夠促進高端制造業發展的原因在于其對科技創新的促進和加速技術在制造業企業當中的擴散。鄭雯雯（2012）[17]選取貿易成本和城市規模作為影響因素，證明這兩者對于生產性服務業與制造業的協同集聚效應有著一定的影響。

考慮到生產性服務業和高端制造業明顯的正向聯系，如何利用這一聯系實現我國經濟的穩定增長也是研究者重點關注的問題。目前我國的生產性服務業和高端制造業的直接聯系仍然不夠顯著，黃路娜（2009）[18]的實證研究表明這一現象的原因在于對外國直接投資的障礙，當這一障礙被消除時，生產性服務業才能擴大對高端制造業的正向影響。周曄和郭春麗（2012）[19]提出應主要從產業政策、財政政策和融資政策方面對生產性服務業的發展提供更多支持，促進高端制造業企業的自主創新能力。蔣琴兒和劉劍鋒（2010）[20]指出物流金融是促進生產性服務業與高端制造業融合的重要平臺，這一平臺將可以降低企業的運營成本，完善企業的資金循環過程。匡雷達（2012）[21]強調優化產業布局的重要性，指出這一點目前是我國高端制造業發展所面臨的最大問題之一。

3 計量方法

本文數據來自《北京統計年鑒》、《天津統計年鑒》和《河北統計年鑒》。數據區間為第三次工業革命開始興起的2008-2012 年，這段時間高端制造業和生產性服務業的聯動關系較為明顯。本文的模型并不將三個省份的數據作為一個整體進行看待，而是建立面板數據模型，以地區- 時間為橫縱坐標系。本文給出的標準是：高端制造業包括工業行業當中的通用設備制造業、專用設備制造業，交通運輸設備制造業，電氣機械及器材制造業，通信設備、計算機及其他電子設備制造業，儀器儀表及文化辦公用機械制造業等，生產性服務業包括信息傳輸、計算機服務和軟件業，建筑業，交通運輸、倉儲和郵政業，金融業，租賃和商務服務，科學研究、技術服務和地質勘查業等。

本文將建立兩個計量模型，首先是研究生產性服務業分行業的規模變化對于高端制造業的整體規模的變化的影響。即這一模型當中的自變量是各個生產性服務業的總產值，而因變量是高端制造業的總資產。第二個模型關注生產性服務業對于高端制造業效率提高的作用，自變量為各個生產性服務業的總產值，而因變量是高端制造業各行業的利潤率加權平均數。為了減小數據的波動，對每個變量都取二次對數進行平滑性調整。變量對應名稱及含義見表1。本文的分析皆通過Stata10.0 實現。變量數據特征描述見表2。

表1 模型變量與含義對應

表2 數據描述

4 計量結果

4.1 收益率模型

為了保證模型的可信度，首先需要對其進行自相關性的檢驗。檢驗結果見表3。通過Wooldridge 檢驗結果可以得到F(1,2)=7.247，P＞F=0.114 7 的結果，說明無法在5%的顯著性水平上拒絕不存在自相關性的原假設。那么可以使用固定效應模型對其進行回歸。而這一模型隨機效應的單尾檢驗結果得到概率為0.423 0，雙尾為0.845 9，說明隨機效應不明顯。相反隨機效應模型當中的序列相關性比較明顯。那么收益率模型應采用固定效應模式進行回歸。

表3 收益率模型檢驗結果

表4 收益率模型回歸結果

表4 展示了收益率模型回歸之后的結果，可以看出，與收益率關系比較密切的是交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業，金融業，租賃和商務服務業和信息傳輸、計算機服務和軟件業，除了建筑業和交通運輸、倉儲和郵政業的顯著性水平在20%左右之外，其他行業的顯著性水平都在5%以下，交通運輸、倉儲和郵政業與收益率呈負相關關系。科學研究、技術服務和地質勘查業與收益率關系不太顯著且是負相關關系。這說明京津冀都市圈的生產性服務業整體上對高端制造業的收益率水平有著非常顯著的促進作用。尤其是金融業，1%的增長可以帶來收益率水平6.11%的提高。信息傳輸、計算機服務和軟件業位列其次，1%的增長可以帶來收益率水平4.85%的提高，租賃和商務服務業1%的增長可以帶來收益水平3.87%的提高。

4.2 總資產模型

與收益率模型類似，在確定總資產模型使用固定效應還是隨機效應模型之前，首先需要對數據進行相應的檢驗。檢驗結果見表5。在這一檢驗中，隨機效應的雙尾檢驗最為顯著。盡管固定效應的自相關性檢驗也能在5%的顯著性水平上拒絕原假設，但隨機效應的雙尾檢驗已經達到了2%的顯著性水平，更為合適。因而總資產模型采用隨機效應模型。得到的結果見表6。

表5 總資產模型檢驗結果

表6 總資產模型回歸結果

在總資產模型當中，顯著性水平在5%左右或在5%以下的變量是lninf 和lnfin，lnrsh 的顯著性在12%左右。這說明科學研究、技術服務和地質勘查業，信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業與高端制造業的總資產有比較明顯的正相關關系。其他行業，交通運輸、倉儲和郵政業，建筑業以及租賃和商務服務業對于高端制造業的總資產規模沒有太明顯的影響。其中與總資產正相關關系最為緊密的是金融業，金融業規模1%的增長可以帶來高端制造業總資產1.22%的增長。

5 計量結果分析

總體來看，京津冀都市圈的生產性服務業與高端制造業有著比較密切的聯系，無論是對高端制造業的收益率水平還是總資產水平而言，這一結論都適用。但是比較本文的兩個模型可以發現，顯然生產性服務業對于高端制造業的收益率水平有著更為明顯的拉動作用。在收益率水平模型當中，六個變量中有三個的顯著性水平在10%以下，兩個在10%以上、20%以下，而總資產模型當中對應的數字則僅為兩個和一個。也就是說，京津冀都市圈生產性服務業對于高端制造業質量的提升作用比數量的提升更為顯著。這也能夠印證本文之前提出的觀點，即生產性服務業對于高端制造業的促進機制。相比于單純的數量上的增加，高端制造業的盈利水平得到生產性服務業的支持作用更為關鍵。

分行業來看，信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業對于高端制造業收益率和總資產規模都有比較明顯的積極作用。京津冀都市圈是承載我國這兩個重要生產性服務業的重要都市帶，其對于高端制造業的積極促進作用也十分正常。相反，交通運輸、倉儲和郵政業和建筑業對于高端制造業的拉動作用并不太明顯。這說明京津冀都市圈的高端制造業并不主要地依靠實體物品運輸和提供建筑服務的生產性服務業實現發展。科學研究、技術服務和地質勘查業對于高端制造業的總資產水平有著比較明顯的促進作用，但這一作用在收益率水平上則不明顯，相反還有著負相關的關系。這意味著京津冀都市圈的高端制造業還未能將提高產業收益率和利用科研服務聯系起來，增長方式仍然比較粗放。租賃和商務服務業對收益率水平有著非常明顯的正相關促進作用，但與總資產有負相關關系，這說明京津冀都市圈的高端制造業利用租賃和商務服務業提供的服務僅限于提升本產業的運營效率上。

6 結論

生產性服務業對于高端制造業的積極作用這一規律同樣適用于京津冀都市圈，但在這一地帶，生產性服務業所起到的作用更多的是提高高端制造業的收益率水平，而不是實現高端制造業規模的擴大。在我國產能嚴重過剩、制造業低水平重復建設問題向戰略性新興產業蔓延的大背景下，這一現象有著非常重大的意義：發展生產性服務業可以成為促進我國經濟結構調整，實現我國高端制造業質量提高的可行方案。在眾多生產性服務業當中，更重要的是要發展信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業，發揮二者在促進高端制造業上的作用。

要發展信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業，必須要發揮市場的作用。信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業都是知識密集型產業，行政性的指令計劃并不能發揮很好的作用。一個充滿活力的市場機制，對于促進信息傳輸、計算機服務和軟件業以及金融業的發展十分關鍵。我國目前還面臨著生產性服務業規模較小、服務較差的嚴重問題，這不僅會制約生產性服務業發展，同時還會制約其服務對象—高端制造業的發展。京津冀都市圈有著發展生產性服務業的良好基礎：便利的交通條件、高素質人才的聚居地以及已有的發達產業基礎。既然生產性服務業對于提高高端制造業的質量，乃至推進高端制造業在國際分工產業鏈上的地位都有著基礎性的意義，京津冀都市圈應借助發展生產性服務業的良好基礎，打造我國生產性服務業和高端制造業融合的示范性都市帶。

[1]C Clark.The Conditions of Economic Progress [M].London :Macmillan,1940.

[2]Francois J F, Reinert K A.The role of services in the structure of production and trade: stylized facts from a cross-country analysis[J].Asia-Pacific Economic Review,1996,2(1):1-9.

[3]Markusen.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].The American Economic Review,1989,79(1):85-95.

[4]Hansen M. Do producer services induce regional economic development?[J].Journal of regional science，1990，30(4)：465-476.

[5]H Hanssens, B Derudder, F Witlox. Are advanced producer services connectors for regional economies? An exploration of the geographies of advanced producer service procurement in Belgium [J]. Geoforum,2013,47:12-21.

[6]Ying C,Walcott S M,Jia L.Developing China's West:Producer services in metropolitan Xi'an [J]. Regional Science Policy & Practice,2012,(4):247-262.

[7]Chen Ying,Susan M Walcott,Liu Jia.Developing China's West:Producer services in metropolitan Xi'an [J].Regional Science Policy & Practice,2012,(3):247-262.

[8]汪德華,江靜,夏杰長.生產性服務業與制造業融合對制造業升級的影響-基于北京市與長三角地區的比較分析[J].首都經濟貿易大學學報,2010,(2):15-22.

[9]張曉濤,李芳芳.論生產性服務業與制造業的融合互動發展[J].廣東社會科學,2013,(5):39-47.

[10]劉立霞.天津生產性服務業與制造業的互動關系研究[J].哈爾濱商業大學學報(社會科學版),2011,(5):11-14.

[11]劉兵權,王耀中,文鳳華.開放經濟下現代生產性服務業、高端制造業與產業安全[J].社會科學家,2011,(5):50-54.

[12]李倩.高端制造業國際轉移與中國生產性服務業升級研究[D].北京：首都經濟貿易大學,2012.

[13]于飛.生產性服務業與制造業升級：一個兩部門模型[D].大連：大連理工大學,2009.

[14]尹成榮.生產性服務業與制造業的互動機理[D].杭州：浙江理工大學,2013.

[15]原毅軍,李軍.國際產業轉移與中國生產性服務業升級-基于承接高端制造業國際轉移視角[J].經濟研究導刊,2011,(4):137-140.

[16]Tether B S,Miles I,Blind K,Hipp C,de Liso N,Cainelli G.Innovation in the service sector[Z].2001.

[17]鄭雯雯.生產性服務業與制造業協同集聚:貿易成本視野的分析與實證[D].杭州：浙江大學,2012.

[18]黃路娜.生產性服務貿易對我國制造業效率的影響[D].北京：對外經濟貿易大學,2009.

[19]周曄,郭春麗.我國高端制造業發展研究[J].開發研究,2012,(1):27-31.

[20]蔣琴兒,劉劍鋒.物流金融:生產性服務業與制造業互動發展的有效平臺[J].商業研究,2010,(3):174-177.

[21]匡雷達.生產性服務業與制造業關系研究[D].天津：天津商業大學，2012.