丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮的對照研究

史少麗 羋志勇

丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮的對照研究

史少麗 羋志勇

目的探討丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮的臨床療效和安全性。方法80例廣泛性焦慮患者隨機分為研究組和對照組, 各40例。研究組口服丙戊酸鎂緩釋片治療, 對照組口服丁螺環(huán)酮治療, 觀察6 周。于治療前及治療1、2、4、6周末采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)和臨床療效總評量表(CGI)的病情嚴(yán)重程度分量表(CGI-SI)評定臨床療效及副反應(yīng)量表(TESS)評定不良反應(yīng)。結(jié)果治療6周后, 研究組總有效率為80.0%, 對照組為77.5%, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組HAMA總分均較治療前有顯著下降, 隨治療時間的延續(xù)均呈持續(xù)性下降；研究組治療1 周末和2周末較對照組下降顯著(P＜0.05), 其他時段評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組治療6周末CGI-SI評分均較治療前有顯著下降(P＜0.01), 同期兩組組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；兩組不良反應(yīng)均較輕微。結(jié)論丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮療效均顯著, 總體療效相當(dāng), 但丙戊酸鎂緩釋片起效更快, 控制癥狀迅速。兩藥安全性高, 依從性好。

廣泛性焦慮；丙戊酸鎂緩釋片；丁螺環(huán)酮

Roy-Byrne等[1]指出焦慮只是部分潛伏癲癇性錯亂, 對常用的抗驚厥藥物有所反應(yīng)。丙戊酸鎂對治療焦慮癥有效,其機理一般認為是丙戊酸提高腦神經(jīng)γ-氨基丁酸(GABA)傳遞功能, 進而加強GABA耦合的氯離子通道起到了抗焦慮作用[2], 同時, 缺鎂可導(dǎo)致焦慮, 鎂離子本身有鎮(zhèn)靜和抗焦慮作用[3]。有報道顯示丙戊酸鎂緩釋片對廣泛性焦慮有良好的療效[2,4-6], 丁螺環(huán)酮通過激動5-HT1A而抗焦慮, 兩藥作用機制不同。作者采用丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮進行了隨機對照研究, 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年7月～2014年6月在本院住院治療的廣泛性焦慮患者為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《疾病和有關(guān)健康問題國際統(tǒng)計分類》第10版(ICD-10)廣泛性焦慮診斷標(biāo)準(zhǔn)。②HAMA總分≥14分, 年齡18～60歲。③排除嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、精神活性物質(zhì)依賴、妊娠或哺乳婦女。共入組80例, 按入組先后以1∶1隨機分為研究組和對照組, 每組40例。研究組男16例, 女24例, 平均年齡(31.58±10.05) 歲, HAMA總分(28.46±6.08)分。對照組男13例, 女27例, 平均年齡(32.67±10.31)歲, HAMA總分(28.64±5.63)分。所有患者檢測血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖、甲狀腺激素測定、腦電圖均無異常。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 給藥方法 停藥清洗1周, 研究組口服丙戊酸鎂緩釋片(湖南省湘中制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字 H20030537, 商品名：神泰)治療, 初始劑量500 mg/d, 2次/d, 3～5 d加至1000 mg/d, 之后視病情調(diào)整劑量, 最高劑量 1500 mg/d, 平均劑量(1050±345)mg/d。對照組口服丁螺環(huán)酮(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字 H19991024, 商品名：一舒)治療,初始劑量10 mg/d, 2次/d, 3～5 d加至20 mg/d, 之后視病情調(diào)整劑量, 最高劑量 30 mg/d, 平均劑量(21±3.5)mg/d。睡眠障礙者可睡前服用唑吡坦(zolpidem)10～20 mg/d, 研究期間兩組均不聯(lián)用苯二氮類藥物及其他精神藥物或電休克治療。觀察6 周。兩組患者均完成研究, 無脫落病例。

1.2.2 實驗室檢查 治療前及治療第2、4、6周末進行血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖、腦電圖檢查, 測血壓1次/d。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 于治療前及治療1、2、4、6 周末采用HAMA和CGI-SI評定臨床療效及TESS評定不良反應(yīng)。量表均由2名主治以上醫(yī)師隨機雙盲評定, 一致性檢驗Kappa值為0.85～0.91。以HAMA減分率評定療效, 減分率≥75%為痊愈；50%～74%為顯著進步；25%～49%為進步；＜25%為無效或惡化；HAMD減分率≥25%為總有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 治療6 周末研究組痊愈9例, 顯著進步10例, 進步13例, 無效8例, 總有效率80.0%；對照組痊愈8例, 顯著進步11例, 進步12例, 無效9例, 總有效率77.5%。兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組治療前后HAMA評分結(jié)果比較 治療后兩組HAMA總分均較治療前有顯著下降, 隨治療時間的延續(xù)均呈持續(xù)性下降；研究組治療1 周末和2周末較對照組下降顯著(P＜0.05), 其他時段評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.3 兩組治療前后CGI-SI評分結(jié)果比較 兩組治療6周末CGI-SI評分均較治療前有顯著下降(P＜0.01), 同期兩組組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組治療前后HAMA評分比較(±s, 分)

表1 兩組治療前后HAMA評分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組比較,bP＜0.05,cP＞0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后1周末 2周末 4周末 6周末研究組 40 28.46±6.08c 20.61±5.50ab 15.74±4.77ab 11.16±4.40ac 8.68±5.24ac對照組 40 28.64±5.63 26.48±5.78a 19.77±5.33a 13.07±5.90a 9.89±6.38at 0.13 4.14 3.16 1.56 1.01 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者治療前后CGI-SI評分比較(±s, 分)

表2 兩組患者治療前后CGI-SI評分比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.01；與對照組比較,bP＞0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療6周末 t P研究組 40 4.8±1.8b 2.4±1.1ab 6.788 ＜0.01對照組 40 4.9±1.7 2.3±1.0a 8.012 ＜0.01 t 0.250 0.377 P＞0.05 ＞0.05

2.4 不良反應(yīng)比較 將TESS治療后各條目評分≥2分(TESS定義為輕度以上)視為不良反應(yīng)。研究組惡心6例、口干5例、便秘3例、食欲減退2例, 對照組頭痛頭暈7例、惡心6例、食欲減退5例、便秘2例, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組不良反應(yīng)均較輕微, 多在治療初期出現(xiàn), 經(jīng)對癥處理和隨著治療的延續(xù), 各種不良反應(yīng)逐漸減輕或緩解,無因不良反應(yīng)而脫落病例。血、尿常規(guī)、肝功能及心電圖及體重檢查均未見明顯異常。

3 討論

在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中, GABA是一種抑制性神經(jīng)遞質(zhì), 激動GABA受體功能抗焦慮[4]。丙戊酸鎂能抑制GABA的降解,并能提高腦內(nèi)GABA的傳遞功能, 從而提高GABA受體功能抗焦慮, 缺鎂可引起焦慮, 鎂離子本身具有鎮(zhèn)靜和抗焦慮作用[2]。丁螺環(huán)酮激動海馬和杏仁體突觸后膜上的5-HT1A受體,向上調(diào)節(jié)α1和α2亞單位, 提高GABA受體功能抗焦慮[4]。

本研究顯示, 兩組治療6 周末研究組總有效率80.0%, 對照組77.5%, 治療1 周和2周末兩組HAMA總分均較治療前有顯著下降(P＜0.05), 研究組較對照組下降更顯著(P＜0.05),隨治療時間的延續(xù)均呈持續(xù)性下降；治療6 周末兩組CGI-SI評分均較治療前有顯著下降(P＜0.01)。提示丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮療效顯著且療效相當(dāng), 丙戊酸鎂緩釋片起效快, 與相關(guān)報道相符[5-6], 這可能與丁螺環(huán)酮激動5-HT1A受體向上調(diào)節(jié)α1和α2亞單位有一定的時間過程有關(guān)[4]。

本研究還發(fā)現(xiàn), 兩組不良反應(yīng)均較輕微, 多在治療初期出現(xiàn), 隨著治療的延續(xù), 各種不良反應(yīng)逐漸減輕或緩解, 提示兩藥治療廣泛性焦慮安全性高, 依從性好。

[1]Roy-Byrne PP, Ward NG, Donnelly PJ. Valproate in anxiety and withdrawal syndromes. J Clin Psychiatry, 1989, 50 (Suppl):44-48.

[2]唐敦立, 黃希順.丙戊酸鎂的藥理與臨床.北京:中醫(yī)古籍出版社, 2005:341.

[3]阿德勒·戴維斯. 吃的營養(yǎng)科學(xué)觀. 王明華, 方力, 譯. 內(nèi)蒙古:內(nèi)蒙古人民出版社, 2000:141.

[4]喻東山, 高振中.精神科合理用藥手冊.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社, 2006:396-403.

[5]Smith EG, Austin KL, Kim HM, et al. Mortality associatedwith lithium and valproate treatment of US Veterans Health Administration patients with mental disorders. Br J Psychiatry, 2015, 207(1):55-63.

[6]蔡經(jīng)宇.丙戊酸鎂緩釋片與丁螺環(huán)酮治療廣泛性焦慮對照研究. 臨床心身疾病雜志, 2007, 13(3):220-221.

Control study of magnesium valproate sustained release tablets and buspirone in the treatment of generalized anxiety disorder

SHI Shao-li, MI Zhi-yong. Luoyang City the Fifth People’s Hospital, Luoyang 471000, China

ObjectiveTo investigate clinical effect and safety of magnesium valproate sustained release tablets and buspirone in the treatment of generalized anxiety disorder.MethodsA total of 80 generalized anxiety disorder patients were randomly divided into research group and control group, with 40 cases in each group. The research group received oral administration of magnesium valproate sustained release tablets, and the control group received oral administration of buspirone for treatment. Observation lasted for 6 weeks. Before treatment and in 1, 2, 4, 6 weeks of treatment, Hamilton anxiety scale (HAMA) and clinical global impression (CGI) were applied to evaluate clinical effects, and treatment emergent symptom scale (TESS) was used to evaluate adverse reactions.ResultsAfter 6 weeks of treatment, the total effective rate was 80.0% in the research group and 77.5% in the control group. The difference had no statistical significance (P＞0.05). After treatment, both groups had obviously reduced HAMA total score, which showed remarkable decline along with treatment progress. At the end of 1 week and 2 weeks of treatment, the research group had much significantly reduced score than the control group, while their difference had no statistical significance in other time points (P＞0.05). After 6 weeks of treatment, both groups had significantly reduced CGI-SI scores than those before treatment (P＜0.01), however the difference between the two groups had no statistical significance (P＞0.05). Both groups had slight adverse reactions.ConclusionMagnesium valproate sustained release tablets and buspirone in the treatment of generalized anxiety disorder contain precise effects and similar general curative effect, while magnesium valproate sustained release tablets had faster onset time and quick symptom control. Both drugs have high safety and good compliance.

Generalized anxiety disorder; Magnesium valproate sustained release tablets; Buspirone

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.19.004

2015-04-14]

471000 洛陽市第五人民醫(yī)院