論康德美學中的自由觀

雷蕾

〔摘要〕自由是康德美學的核心概念。康德力圖通過審美判斷力批判來溝通先驗自由和必然，同時也揭示了審美活動中的經驗自由。在其藝術論中，他強調藝術是自由的創造，而他的天才說則揭示了藝術創造中自由和規則的統一。

〔關鍵詞〕自由審美藝術

自由是康德哲學的核心概念，他的美學思想從多個層面涉及到自由問題。無論是審美鑒賞活動還是藝術創造活動，都離不開自由。然而他對于自由，總是牽涉到自由和必然的關系。因此審美活動中的自由不是任意的自由，而是在自由中又具有某些規則性。

一、審美判斷中的自由

在康德那里，自由是和自然相對立的概念，表示一種不受自然因果性支配的狀態。在《純粹理性批判》中，他研究了人的認識能力，認為我們的認識只能局限在現象界，而不能達及自在之物或本體界。現象界就是由知性所建立的機械因果律所支配的世界，也就是我們可經驗的世界。他認為，我們可以把自由作為經驗世界中因果關系鏈條的開端，而它本身超越了這個經驗世界，因此自由是屬于自在之物的不可知的理念。在康德的實踐哲學中，自由體現為意志自由，即意志能擺脫自然欲望、偏好的支配，自己提出道德法則并遵守它。在這個意義上，意志自由就是自律。這樣一來，他進一步把自在之物或本體界和現象界對立起來。道德法則是自由律，不同于經驗世界中的自然因果律。人一方面具有意志自由，因而屬于受自由律支配的自由王國，同時人又作為現象界的存在者受到自然規律的支配。

康德通過理論理性和實踐理性的批判將自然界和自由對立起來，同時又主張兩者應該是能夠統一起來的。那么如何統一，則是他力圖解決的問題。在康德看來，解決的關鍵在于合目的性觀念，因為合目的性恰恰體現了自由與必然的統一。康德的《判斷力批判》就是探討合目的性問題。在他看來，合目的性不是客觀事物本身具有的，而是主體通過反思建立起來，遵循的是判斷力的先天原則。康德還把合目的性分為形式的合目的性和實質的合目的性。審美判斷涉及形式的合目的性，而關于自然界的目的論判斷涉及實質的合目的性。康德的美學思想主要體現在他的審美判斷力批判或鑒賞力批判中，其主要目的是希望對于審美對象的形式合目的性的探討，來溝通自然必然性和自由。

在康德看來，我們在對一個自然對象進行審美判斷時，不是依據概念或對象的實際內容，而是依據對象的形式所引起的主觀愉快。因此審美判斷不是表達對象的客觀知識，而是表達人的主觀狀態。這是一種什么狀態？根據康德的分析，它是人的認識能力在對象形式上的自由協調活動，更確切地說，是想象力和知性的自由協調。當對象的形式引起了知性和想象力的自由協調活動時，主體就可以判定對象是“美”的。而當想象力越過知性，而與理性能力自由協調時，就產生了“崇高”的判斷。

根據康德的分析，審美鑒賞是無利害的、不憑借概念的，只是對象的合目的形式喚起主體各種心理功能的自由協調，從而引起主體的愉快。因此審美鑒賞既不同于功利活動、也不同于認識活動、道德活動。審美判斷本質上是一種情感判斷，而人的想象力和知性的自由游戲是我們進行審美判斷的主觀根據。可以說整個的審美鑒賞都同“自由”密切相關，它使人超越功利、認識、道德對人的約束。在審美鑒賞中自由體現為一種自由感，即表現于人的情感活動中的經驗性的自由，是人們在審美經驗中體會到的自由愉悅。

不過康德的審美判斷力批判不是要說明鑒賞活動中的自由感，而是要將自然和超驗自由聯系起來，因為自然對象的形式合目的性不僅引起了自由的美感，而且“促進了內心對道德情感的感受性”①。也就是說自然形式合目的性會將我們從現象界引向本體界，向人啟示出超驗的道德世界和道德自由。所以他又談到了美是道德的象征。審美判斷的普遍性使我們能超越單純的感受性而展望超感性的東西，也就是為我們暗示出超驗的本體界，這也是實踐的道德世界。因此，我們通過審美愉快能意識到自身超驗的自由本質。可以說，康德力圖將審美作為認識和道德的橋梁，最終實現真善美的統一，不過它采取的是一種象征、暗示的方式，因此并未填平本體和現象、自由和必然的鴻溝。

二藝術中的自由

藝術論是康德美學中重要的組成部分，其中也貫穿了康德的自由思想。康德所說的藝術是廣義的藝術，不僅包括美的藝術，也包括各種工藝。在他看來，藝術不同于自然，因為它是以理性為基礎的自由的產品；藝術也不同于科學，因為它是人類的技巧，而不是知識；藝術也不是手藝。手藝的目的是為賺錢，它本身并不快適，而是很辛苦、帶有強制性，藝術活動自身則是令人愉快的，好像它只是游戲一樣。藝術家能夠按照自己的構想來操作，他的主觀愿望可以灌輸到作品中去，因而他能夠保持真正的主體性。

我們現在所說的藝術（如繪畫、音樂等），在康德那里特指美的藝術，即單純以審美為目的的藝術。美的藝術不僅具有上述藝術的一般特點，也有它自身的特點。由于美的藝術是以審美本身為目的，它以單純合目的性的形式呈現于主體之前，像是擺脫了規則的一切強制，看起來就好像是自然的產物。而我們面對美的藝術時，在認識能力（感性、知性、想象力）的自由協調產生的自由情感的基礎上，引起了普遍可傳達的愉快。這樣自然美和藝術美之間的絕對界限消失了，“自然是美的，如果它看上去同時像藝術；而藝術只有當我們意識到它是藝術而在我們看來它卻又像是自然時，才能被稱為美的。”2康德表明對藝術美的鑒賞和對自然美的鑒賞是一樣的，都是根據形式合目的性而引起的單純愉悅，與概念、意圖、利害無關。當然這里的鑒賞是指純粹美的鑒賞，實際上大多數藝術品的鑒賞都不是純粹的，都會涉及到概念內容，因此藝術鑒賞的自由在康德那里局限在形式主義觀點中。

康德強調藝術是通過自由而生產出來的，好象是游戲。藝術創造的游戲特征也鮮明地體現了藝術的自由本質。游戲是沒有實用和功利的目的的，也不帶有任何強迫和壓力。在游戲中人憑借想象力為自己創造了一個自由的天地，并在此自由空間中活動。游戲活動本身就能使人愉悅，這種愉悅來自心靈的自由、和諧與順暢。與之類似，藝術家在創作時也應該不受任何功利目的的限制，要像游戲一樣保持心靈的自由、和諧與開放；發揮自己的想象力、調動自己的情感經驗，創造出獨特的審美意象，并將其轉化為藝術作品。正是創作活動的自由使得藝術家的創造力能充分地運用，它也決定了藝術作品的審美特質，使藝術真正成為藝術。

雖然康德把自由作為藝術的精髓，但并不否認藝術的規則性，他說“在一切自由的藝術中卻都要求有某種強制性的東西，或如人們所說，要求有某種機械作用，沒有它，在藝術中必須是自由的并且惟一地給藝術以生命的那個精神就會根本不具形體并完全枯萎，這是不能不提醒人們注意的（例如在詩藝語言中語言的正確和語匯的豐富，以及韻律學和節奏）”。藝術的創造雖然是自由的，但并不是隨意的。在此自由中也有規則，正如游戲要遵循規則一樣，而且恰恰是規則使藝術所體現的自由和精神成為可能。

三、自由與天才

康德關于藝術創造中自由和規則的統一性的看法鮮明地體現在他的天才學說中。他認為美的藝術是天才的藝術。對于天才，康德有一個定義：“天才就是給藝術提供規則的才能（稟賦）。由于這種才能作為藝術家天生的創造性能力本身是屬于自然的，所以我們也可以這樣來表達：天才就是天生的內在素質，通過它自然給藝術提供規則。”3這里談到自然通過天才為藝術提供規則，表明天才是大自然在人類中偶然產生的，因此對于個人而言是先天的，而不是通過后天培養習得的。就此而言，天才是具有某種神秘性的。康德還談到天才在創作時不受自己的控制，他自己也不知道各種觀念怎樣在他內心出現。

藝術貌似自然，就想自然一樣有規則，天才就是提供這種規則，但這規則又不是可供人模仿的現成的公式，否則每個人如法炮制就能成為藝術家了。藝術的規則可以說是無法之法、不規之規，這種規則只能在天才創作的藝術作品中向我們展示，而不能納入到某種定律和公式中。因此康德強調天才具有獨創性。天才的作品必然是獨特的，不可重復的；天才不是按照法則來學習和制作，因而與模仿精神完全對立。但是天才的獨創性不是產生荒誕的東西，而是產生典范，它能夠成為評判藝術的標準。一切偉大的藝術典范無不體現出了某種法度。

構成天才的心靈能力和鑒賞力一樣，都是知性和想象力。其中知性使得天才對于作品的目的（主題）有明確的概念，想象力則提供表達那個概念的直觀表象。不過想象力提供的表象大大超出了確定的概念所能規范的內容，因此是一種審美理念。天才一方面使想象力擺脫一切規則的引導，另一方面就表達既定概念而言，顯現出合目的性。天才的作用在于表達審美理念，賦予作品以精神。因此想象力比起知性來更為重要，天才的獨創性首先在于想象力的特殊性。這些對天才的看法都凸顯出了天才的自由創造性。同時，天才在運用想象力時又不離開知性的限制，而且天才的作品應該能成為普通人評價藝術作品的范例，這又體現了自由和規則的統一。

康德頌揚天才，推崇想象力和獨創性，與他把自由視為藝術的精髓是一致的。這啟示藝術家在創作時要充分地發揮自己的創造性，切忌模仿和遵循抽象的規則。只有這樣藝術作品才具有生命力。藝術天才本身就是在為藝術立法，天才的作品能夠成為后世的典范，但要成為典范就需要深刻的藝術觀念，崇高的藝術精神，而不能是荒誕不經的東西。藝術的自由不是任意的自由，而是具有理想性和規范性的自由，這是一種真正的精神的自由。（責任編輯楊建）

注釋：

1康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2002年版，第32頁。

2康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2002年版，第150頁。

3康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2002年版，第151頁。